Herman schreef:

Henk J schreef:Welk compromis moet er gesloten worden over Pieter Omtzigt?

Mijn opmerking gaat niet alleen over de gewraakte notitie, maar het geheel van het proces wat nu in de openbaarheid ligt.

Maar als de kamer daarmee akkoord gaat is dat toch prima? Zij zagen het zitten. Het is nu belangrijk om nu een nieuwe start te maken met nieuwe verkenners, die enigszins van de politiek afstaan.

merel schreef:Ben ik de enige die het een storm in een glas water vind? Wat een geneuzel. Alsof niet iedereen weet dat het altijd zo gaat.

Ik sprak diverse mensen en nee dat zijn geen analfabeten of zo, maar hoogopgeleide personen, die weet hebben van politiek (dit woord wordt nogal eens gebezigd hier, dus gebruik ik het ook maar eens ) en die hebben deze mening ook.

Terri schreef:

merel schreef:Ben ik de enige die het een storm in een glas water vind? Wat een geneuzel. Alsof niet iedereen weet dat het altijd zo gaat.

Ik sprak diverse mensen en nee dat zijn geen analfabeten of zo, maar hoogopgeleide personen, die weet hebben van politiek (dit woord wordt nogal eens gebezigd hier, dus gebruik ik het ook maar eens ) en die hebben deze mening ook.

Het gaat hier om de integriteit van de minister-president en om de integriteit van de verkenners.
Dat is bepaald geen bijzaak.

Herman schreef:

merel schreef:Ben ik de enige die het een storm in een glas water vind? Wat een geneuzel. Alsof niet iedereen weet dat het altijd zo gaat.

Er zit inderdaad heel veel politiek spel in. En dat is natuurlijk een probleem. Rutte moet zich herinneren wat hij bij de verkenners niet heeft gezegd en per telefoon in de achterkamertjes wel en vice versa. En dat kan vandaag tot zijn politieke val leiden, met zijn allen wetend dat opvolgende regeringen en kamerleden het ongeveer net zo zullen doen.

Nogmaals, dit is niet het enige. Het selectieve geheugen van Rutte kent een lange geschiedenis. Dit is een druppel die een emmer doet overlopen. En die verdedigingslinie van Rutte is gewoon niet heel sterk. En of volgende kabinetten het ook zo doen weet ik niet, de volgende verkenner bedenkt zich wel tien keer om over kamerleden te spreken tijdens de verkenning.
En de Rutte-doctrine is nieuw, geen gewoonte.

Terri schreef:

merel schreef:Ben ik de enige die het een storm in een glas water vind? Wat een geneuzel. Alsof niet iedereen weet dat het altijd zo gaat.

Ik sprak diverse mensen en nee dat zijn geen analfabeten of zo, maar hoogopgeleide personen, die weet hebben van politiek (dit woord wordt nogal eens gebezigd hier, dus gebruik ik het ook maar eens ) en die hebben deze mening ook.

Denkt een groot gedeelte van de kamer dan anders over.

Henk J schreef:Nogmaals, dit is niet het enige. Het selectieve geheugen van Rutte kent een lange geschiedenis. Dit is een druppel die een emmer doet overlopen. En die verdedigingslinie van Rutte is gewoon niet heel sterk. En of volgende kabinetten het ook zo doen weet ik niet, de volgende verkenner bedenkt zich wel tien keer om over kamerleden te spreken tijdens de verkenning.
En de Rutte-doctrine is nieuw, geen gewoonte.

De vraag is of vandaag de emmer half leeg is of tot het randje vol. Met 34 zetels en een verkiezingsoverwinning op zak, heb je mandaat en vertrouwen genoeg.

Valcke schreef:

Bertiel schreef:uit de stukken blijkt dus nog niet, dat "functie elders" hetzelfde is dan wat er over Omzigt is besproken tijdens het gesprek van Rutte met de verkenners

De positie van Omtzigt is ter sprake geweest volgens de notities. En dat -was niet terloops.

Dat is één, maar twee is dat de premier en twee verkenners dit eerder hebben ontkend.
De verkenners zelfs in een officiële brief aan de Tweede Kamer.
Hoe kun je dan verder? M.i. is dat onmogelijk.

nee, ze herinnerden niet dat ze Pieter Omzigt besproken had met betrekking tot functie elders.
maar ik hoef ze niet te verdedigen. Net als wat Merel en Herman zegt, spielerei om de kiezers een beetje blij te houden zo net na de verkiezingen.

Herman schreef:

Henk J schreef:Nogmaals, dit is niet het enige. Het selectieve geheugen van Rutte kent een lange geschiedenis. Dit is een druppel die een emmer doet overlopen. En die verdedigingslinie van Rutte is gewoon niet heel sterk. En of volgende kabinetten het ook zo doen weet ik niet, de volgende verkenner bedenkt zich wel tien keer om over kamerleden te spreken tijdens de verkenning.
En de Rutte-doctrine is nieuw, geen gewoonte.

De vraag is of vandaag de emmer half leeg is of tot het randje vol. Met 34 zetels en een verkiezingsoverwinning op zak, heb je mandaat en vertrouwen genoeg.

Van een deel van de kiezer, niet in de Tweede Kamer. Maar ik denk dat Rutte blijft, Kaag moppert nu wel maar bijt niet. Het mandaat ligt sowieso bij de VVD, zelfs al zou Rutte vertrekken.

Kaag pretendeerd nieuw leiderschap maar kan het steken uitdelen nu al niet laten.


De arrogantie van Kaag zorgt ervoor dat zij zichzelf wel terzijde plaatst.

Bertiel schreef:

Valcke schreef:

Bertiel schreef:uit de stukken blijkt dus nog niet, dat "functie elders" hetzelfde is dan wat er over Omzigt is besproken tijdens het gesprek van Rutte met de verkenners

De positie van Omtzigt is ter sprake geweest volgens de notities. En dat -was niet terloops.

Dat is één, maar twee is dat de premier en twee verkenners dit eerder hebben ontkend.
De verkenners zelfs in een officiële brief aan de Tweede Kamer.
Hoe kun je dan verder? M.i. is dat onmogelijk.

nee, ze herinnerden niet dat ze Pieter Omzigt besproken had met betrekking tot functie elders.
maar ik hoef ze niet te verdedigen. Net als wat Merel en Herman zegt, spielerei om de kiezers een beetje blij te houden zo net na de verkiezingen.

Kiezers spelen altijd mee, flauw argument. Maar dit is voor een groot deel gewoon oprechte woede dat er gesproken wordt over een kritisch kamerlid tijdens de verkenning. De kamer pikt dat niet, en terecht.

Bertiel schreef:

Valcke schreef:

Bertiel schreef:uit de stukken blijkt dus nog niet, dat "functie elders" hetzelfde is dan wat er over Omzigt is besproken tijdens het gesprek van Rutte met de verkenners

De positie van Omtzigt is ter sprake geweest volgens de notities. En dat -was niet terloops.

Dat is één, maar twee is dat de premier en twee verkenners dit eerder hebben ontkend.
De verkenners zelfs in een officiële brief aan de Tweede Kamer.
Hoe kun je dan verder? M.i. is dat onmogelijk.

nee, ze herinnerden niet dat ze Pieter Omzigt besproken had met betrekking tot functie elders.
maar ik hoef ze niet te verdedigen. Net als wat Merel en Herman zegt, spielerei om de kiezers een beetje blij te houden zo net na de verkiezingen.

Dat is niet waar: De verkenners schrijven keihard in hun brief aan de kamer dat over de heer Omtzigt niet gesproken is, met géén van de fractievoorzitters. Terwijl dat een van de punten was die in het eerste gesprek met Rutte uitgebreid aan de orde was geweest en dat ook een onderwerp zou worden voor het tweede gesprek gezien de gelekte aantekeningen. De verkenners hebben de Kamer heel bewust verkeerd geïnformeerd om Rutte af te schermen, een andere conclusie kun je echt niet trekken.

Mevrouw Kaag heeft wel een vrij vervelend corrigerend toontje.

een conclusie die op insunuaties berust Henk

Nieuwe verkiezingen zijn staatsrechtelijk volgens mij niet mogelijk. Er is namelijk geen regering naar huis te sturen, want die is er niet. Wel kunnen individuele kamerleden hun conclusie trekken.

Daarnaast denk ik dat we dat ook niet zouden moeten wensen. Daar zal vooral (na de dolk van Kaag) D66 garen bij spinnen.

Jaaaaa, Segers wil de koning terug in het verkenningsproces!