Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[helma]

Daar komt nog eens bij dat ik mij niet aan de indruk kan onttrekken dat de verschuivingen in opvattingen hierover (net als over homoseksualiteit en nog wat van die dingen) meer te maken hebben met secularisatie dan met een dieper geheiligd schriftverstaan.

Ik denk dat dit een hele rake (en schrijnende) opmerking is.
Het is niet vanuit het verlangen om dichter bij de Bijbel te leven. Maar de Bijbel wordt aangepast aan de geest van de tijd. En dat past beter bij het denken wat beïnvloed is door die tijdgeest.

[Valcke]

Zo kan ik ook al mijn standpunten in de forumregels inlezen. Die volgen immers allemaal uit Schrift en belijdenis. Maar dat is natuurlijk onzin, omdat iedereen weet dat binnen de kaders van Schrift en belijdenis een veelheid aan opvattingen is. Natuurlijk zijn er dan van ieder onderdeel ook weer mensen die zeggen dat de andersdenkenden zich niet aan de kaders van Schrift en belijdenis houden. Maar dat is ook maar een mening.

Het probleem is dat in deze visie de woorden van de apostel Paulus over de vrouw ook maar een mening is.
Wanneer je zeer duidelijke uitspraken van de Schrift terzijde stelt, kun je met de Schrift alle kanten op.
En daarom is het kernprobleem het niet aanvaarden van het Schriftgezag in al zijn facetten wat vervolgens leidt tot het onder kritiek stellen van bepaalde passages van de Schrift die ons als moderne mensen niet meer passen.

Dat deze Schriftopvatting in strijd is met de belijdenis, is zo helder als wat.

[Valcke]

Daar komt nog eens bij dat ik mij niet aan de indruk kan onttrekken dat de verschuivingen in opvattingen hierover (net als over homoseksualiteit en nog wat van die dingen) meer te maken hebben met secularisatie dan met een dieper geheiligd schriftverstaan.

Ik denk dat dit een hele rake (en schrijnende) opmerking is.
Het is niet vanuit het verlangen om dichter bij de Bijbel te leven. Maar de Bijbel wordt aangepast aan de geest van de tijd. En dat past beter bij het denken wat beïnvloed is door die tijdgeest.

Helma, helemaal eens. Maar ik denk dat DDD heel iets anders bedoelde. Hij had het (meen ik) niet over de voorstanders van de vrouw in het ambt, maar over de tegenstanders... Als ik het mis heb, dan hoor ik het wel.

[Ambtenaar]

Blijkbaar heb ik je verkeerd beoordeeld en noemde ik je naam dan ook ten onrechte.
Het komt denk ik omdat ik je vooral ken van opmerkingen zoals je laatste alinea. Die klinkt voor mij als een verdediging van de vrouw in het ambt.

Ik begrijp persoonlijk namelijk niet zo goed hoe zo'n redenatie zich verhoudt tot de overtuiging dat "passief kiesrecht niet in lijn is met de Bijbel".

Ik hinkel tussen twee gedachten. Enerzijds zie ik vrouwen die uitermate geschikt zijn tot leiding geven en mannen die keer op keer struikelen. Anderzijds lees ik in de Bijbel dat de ambten aan mannen voorbehouden zijn.

Waarom zwabbert een kerkenraad, als ze probeert die Bijbelse lijn te volgen?

Kerkrentmeesterschap vind ik ook een vorm van besturing in de kerk, weliswaar beperkt tot materiële zaken. Voorzitter zijn van een stichting omdat kerkenraadsleden daar geen ruimte meer voor hebben is mijns inziens ook een vorm van substitutie.

[Ditbenik]

Blijkbaar heb ik je verkeerd beoordeeld en noemde ik je naam dan ook ten onrechte.
Het komt denk ik omdat ik je vooral ken van opmerkingen zoals je laatste alinea. Die klinkt voor mij als een verdediging van de vrouw in het ambt.

Ik begrijp persoonlijk namelijk niet zo goed hoe zo'n redenatie zich verhoudt tot de overtuiging dat "passief kiesrecht niet in lijn is met de Bijbel".

Ik hinkel tussen twee gedachten. Enerzijds zie ik vrouwen die uitermate geschikt zijn tot leiding geven en mannen die keer op keer struikelen. Anderzijds lees ik in de Bijbel dat de ambten aan mannen voorbehouden zijn.

Waarom zwabbert een kerkenraad, als ze probeert die Bijbelse lijn te volgen?

Kerkrentmeesterschap vind ik ook een vorm van besturing in de kerk, weliswaar beperkt tot materiële zaken. Voorzitter zijn van een stichting omdat kerkenraadsleden daar geen ruimte meer voor hebben is mijns inziens ook een vorm van substitutie.

Ik hinkel tussen twee gedachten.

Dat is minder erg dan hinken tussen twee gedachten. Hinkelen kun je zo mee stoppen, hinken is mank lopen en daar is veel lastiger vanaf te komen

[Ambtenaar]

Dat is minder erg dan hinken tussen twee gedachten. Hinkelen kun je zo mee stoppen, hinken is mank lopen en daar is veel lastiger vanaf te komen

Mijn taalgevoel laat me ernstig in de steek.

[ZWP]

(Het punt wat Valcke maakt, begrijp ik dan weer wel.)

Ik ook.

Overigens reageerde ik niet zozeer op @Ambtenaar, maar meer op @ZWP. Ik vind de visie van bijvoorbeeld de kerkenraad van Nieuwegein niet meer een interpretatie van de Bijbel. Dat is gewoon een eigen verzinsel en on-Bijbelse gedachtegang, waar wat uit het tekstverband gerukte teksten uit de Bijbel aan gevoegd worden, om het geweten een beetje te strelen; meer niet.

Nu zie ik hier mijn naam staan.

Ik draag ook tegen-argumenten aan die ik hier en daar hoor/lees. Dat om mijn eigen visie te toetsen en om betere argumenten te vinden hier. Bijvoorbeeld bij mensen als Luther/Valcke/Jongere die hier een stuk meer over weten dan ik.

Daarvoor is het toch een discussieforum?

[DDD]

Daar komt nog eens bij dat ik mij niet aan de indruk kan onttrekken dat de verschuivingen in opvattingen hierover (net als over homoseksualiteit en nog wat van die dingen) meer te maken hebben met secularisatie dan met een dieper geheiligd schriftverstaan.

Ik denk dat dit een hele rake (en schrijnende) opmerking is.
Het is niet vanuit het verlangen om dichter bij de Bijbel te leven. Maar de Bijbel wordt aangepast aan de geest van de tijd. En dat past beter bij het denken wat beïnvloed is door die tijdgeest.

Helma, helemaal eens. Maar ik denk dat DDD heel iets anders bedoelde. Hij had het (meen ik) niet over de voorstanders van de vrouw in het ambt, maar over de tegenstanders... Als ik het mis heb, dan hoor ik het wel.

Helma heeft mij prima begrepen, en het lijkt mij vooralsnog onmogelijk om mijn stelling anders uit te leggen, als je althans gewoon leest wat er staat.

[Valcke]

Daar komt nog eens bij dat ik mij niet aan de indruk kan onttrekken dat de verschuivingen in opvattingen hierover (net als over homoseksualiteit en nog wat van die dingen) meer te maken hebben met secularisatie dan met een dieper geheiligd schriftverstaan.

Ik denk dat dit een hele rake (en schrijnende) opmerking is.
Het is niet vanuit het verlangen om dichter bij de Bijbel te leven. Maar de Bijbel wordt aangepast aan de geest van de tijd. En dat past beter bij het denken wat beïnvloed is door die tijdgeest.

Helma, helemaal eens. Maar ik denk dat DDD heel iets anders bedoelde. Hij had het (meen ik) niet over de voorstanders van de vrouw in het ambt, maar over de tegenstanders... Als ik het mis heb, dan hoor ik het wel.

Helma heeft mij prima begrepen, en het lijkt mij vooralsnog onmogelijk om mijn stelling anders uit te leggen, als je althans gewoon leest wat er staat.

Je kunt deze alinea alleen lezen in samenhang met de vorige alinea uit je oorspronkelijke post waarin je stelt dat bij een goed zicht op de Schrift de ambten ook behoren open te staan voor de vrouw. Vanuit die samenhang kom ik tot mijn conclusie dat je het de tegenstanders verwijt dat zij de Schrift niet dieper verstaan.

[DDD]

Dat doe ik ook, maar dat sluit elkaar helemaal niet uit. Ik denk dat de mensen die hier zo'n grote mond opzetten over de discussie in veel gevallen de bijbel niet goed begrijpen en ook niet consequent toepassen in onze cultuur. Ds. Sam Janse heeft daar een aantal prima voorbeelden van gegeven.

Dat neemt niet weg, dat ik vrees dat veel aanpassingen aan de cultuur niet voortkomen uit een beter schriftverstaan onder de leiding van de heilige Geest, maar uit secularisatie.

Ik zie niet in waarom dat elkaar uitsluit. Het is mijns inziens allebei waar, en het moet ook iedereen voorzichtig maken om te grote woorden te gebruiken. Want ootmoed en nederigheid zijn onbetwiste kenmerken van genade. En daar lees ik hier maar weinig van, al wil ik daarmee niet zeggen dat je niet duidelijk een standpunt zou mogen verwoorden.

[Luther]

In een volwassen kerk kun je met elkaar van mening verschillen. Het zou raar zijn, als dat niet kon, mijns inziens.

Uiteraard kan dat. Maar wat mij betreft niet als de dingen het Schriftgezag raken. En daar gaat het hier om.
Dat er christenen zijn, die zich ook nog gereformeerd noemen, over deze zaken anders denken, doet daar niets aan af. In de hele kerkhistorie zijn talloze voorbeelden te noemen van onbijbelse opvattingen die naar voren werden gebracht door mensen die zich christen noemden.
Het punt is dat je Paulus zo anders moet lezen dan er staat, en dat je zoveel als cultuur-bepaald moet wegfilteren, om vrouwelijke ambtsdragers te kunnen inlezen in de Schrift. Daarmee moet je, net als dr. Sam Janse doet, een andere hermeneutische sleutel hanteren dan de gereformeerde, zoals we die in de Reformatie door Gods genade weer aangereikt hebben gekregen. Of, zoals prof. Selderhuis zei: (Hier zit wat mij betreft de kern van alle moeite.)

Die gebondenheid aan de Schrift is anderzijds ook het wapen tegen alles wat het gezag van die Schrift aantast. Gereformeerd is niet wat ons nu als de vrucht van nieuwe hermeneutiek wordt voorgesteld. Gereformeerd is niet degene die zegt dat wij het nu beter weten dan Paulus. Gereformeerd is wel luisteren naar de Schriften, gehoorzaam zijn aan de Schriften ook als de Schrift heel anders spreekt dan wat ik wil horen, en anders dan wat past bij de huidige cultuur. Als je anders tegen de Schrift aan wilt kijken dan wat de gereformeerde belijdenis over de Schrift zegt, zeg dat dan eerlijk maar noem jezelf dan niet gereformeerd.

Ik begreep dat je nogal gecharmeerd bent van het minderheidsrapport dat op de CGK GS van 1998 heeft gediend. Dat rapport is verworpen vanwege een ondeugdelijke Schriftuurlijke onderbouwing. Lees liever het minderheidsrapport van de GKV'er D. Slump, dat in 2014 ter GS-tafel lag in de GKV. https://www.gkv.nl/download/3164 Lees vervolgens de heldere uiteenzetting van ds. B. van Egmond (GKV Capelle aan den IJssel-Noord): https://www.bezinningmvea.nl/entry/het- ... -v-en-ambt Of als je liever een filmpje bekijkt, kan dat ook: https://www.youtube.com/watch?v=EMb7NE- ... e=youtu.be En verder kun je natuurlijk alles lezen op: https://www.bezinningmvea.nl

[Boertje]

Hopelijk kan men eensgezind tot een gedragen oplossing komen waarbij de gemeenten elkaar blijven vasthouden in het kerkverband. Een nieuwe scheuring zou letterlijk zonde zijn, en wellicht het einde van de CGK. Laten we hier voor bidden dat het niet zover hoeft te komen. Ik ben hoopvol omdat het er samen onderling uit willen komen toch iets typisch eigenens is van de CGK. Het onderling gekissebis wat ik hier vaak zie tussen GG'ers past niet bij de CGK en zie je hier dan ook niet op het forum.

En nogmaals mensen. Redeneer niet zo alsof je alles weet en begrijpt wat de CGK doet of gaat doen. Dat komt nogal betweterig over. Ik denk dat een stukje ootmoed hier wel op zijn plaats is.

[KGPHP]

Hopelijk kan men eensgezind tot een gedragen oplossing komen waarbij de gemeenten elkaar blijven vasthouden in het kerkverband. Een nieuwe scheuring zou letterlijk zonde zijn, en wellicht het einde van de CGK. Laten we hier voor bidden dat het niet zover hoeft te komen. Ik ben hoopvol omdat het er samen onderling uit willen komen toch iets typisch eigenens is van de CGK. Het onderling gekissebis wat ik hier vaak zie tussen GG'ers past niet bij de CGK en zie je hier dan ook niet op het forum.

En nogmaals mensen. Redeneer niet zo alsof je alles weet en begrijpt wat de CGK doet of gaat doen. Dat komt nogal betweterig over. Ik denk dat een stukje ootmoed hier wel op zijn plaats is.

Bijzonder eigenlijk dat je dat inderdaad wel meer terugvindt in bijvoorbeeld de GG (aan de rechterkant) en de GKV (aan de linkerkant). Deze kerkverbanden kennen veel meer interne spanningen, zo lijkt het. De CGK lijkt redelijk gemoedelijk om te gaan met verschillen.

[Luther]

Hopelijk kan men eensgezind tot een gedragen oplossing komen waarbij de gemeenten elkaar blijven vasthouden in het kerkverband. Een nieuwe scheuring zou letterlijk zonde zijn, en wellicht het einde van de CGK. Laten we hier voor bidden dat het niet zover hoeft te komen. Ik ben hoopvol omdat het er samen onderling uit willen komen toch iets typisch eigenens is van de CGK. Het onderling gekissebis wat ik hier vaak zie tussen GG'ers past niet bij de CGK en zie je hier dan ook niet op het forum.

En nogmaals mensen. Redeneer niet zo alsof je alles weet en begrijpt wat de CGK doet of gaat doen. Dat komt nogal betweterig over. Ik denk dat een stukje ootmoed hier wel op zijn plaats is.

Met alle waardering voor je woorden, maar hoe zie jij dat voor je, dat er eensgezind (!) een oplossing komt, waarbij alle gemeenten elkaar vasthouden (!). Er loopt toch allang een scheur onder de oppervlakte? En die scheur heeft alles te maken met de kernpunten van de Reformatie. Daarmee zeg ik niet dat een scheuring in de CGK een goede zaak zou zijn; wel zeg ik dat het volgens mij niet meer te vermijden is. Het zou kunnen dat dit een herverkaveling zou kunnen komen. Want iedereen die zegt dat de CGK altijd een zekere breedte heeft gekend, zal toch ook moeten erkennen (lees alleen steeksproefsgewijs preken uit De Levensbron) dat de breedte die nu naar boven komt, en die het Schriftgezag raken, niet de breedte is, die een vijftig of honderd jaar geleden aanwezig waren.

[Boertje]

Hopelijk kan men eensgezind tot een gedragen oplossing komen waarbij de gemeenten elkaar blijven vasthouden in het kerkverband. Een nieuwe scheuring zou letterlijk zonde zijn, en wellicht het einde van de CGK. Laten we hier voor bidden dat het niet zover hoeft te komen. Ik ben hoopvol omdat het er samen onderling uit willen komen toch iets typisch eigenens is van de CGK. Het onderling gekissebis wat ik hier vaak zie tussen GG'ers past niet bij de CGK en zie je hier dan ook niet op het forum.

En nogmaals mensen. Redeneer niet zo alsof je alles weet en begrijpt wat de CGK doet of gaat doen. Dat komt nogal betweterig over. Ik denk dat een stukje ootmoed hier wel op zijn plaats is.

Met alle waardering voor je woorden, maar hoe zie jij dat voor je, dat er eensgezind (!) een oplossing komt, waarbij alle gemeenten elkaar vasthouden (!). Er loopt toch allang een scheur onder de oppervlakte? En die scheur heeft alles te maken met de kernpunten van de Reformatie. Daarmee zeg ik niet dat een scheuring in de CGK een goede zaak zou zijn; wel zeg ik dat het volgens mij niet meer te vermijden is. Het zou kunnen dat dit een herverkaveling zou kunnen komen. Want iedereen die zegt dat de CGK altijd een zekere breedte heeft gekend, zal toch ook moeten erkennen (lees alleen steeksproefsgewijs preken uit De Levensbron) dat de breedte die nu naar boven komt, en die het Schriftgezag raken, niet de breedte is, die een vijftig of honderd jaar geleden aanwezig waren.

Wat de mensen niet vermag is er EEN die het wel vermag.