Prekenweb

[Luther]

Ik ben geen kerkrechtspecialist, maar dit zou mij toch verbazen. Een dominee schrijft in werktijd zijn preken, die hij ook betaald houdt. Die preken zijn dan toch vervolgens van de kerkenraad als rechthebbende, tenzij je daar bijzondere afspraken over maakt? Op grond waarvan zou iemand een speciaal auteursrecht kunnen laten gelden? Of is dit omdat een predikant geen werknemer is, en op die manier door de mazen van de wet kruipt?

Nee, het is intellectueel eigendom van de predikant. Die is overigens niet in dienst van de kerkenraad, maar krijgt een schadeloosstelling omdat hij vanwege zijn ambtelijk werk geen ander betaald werk ernaast kan doen. Dat is in het geheel niet door de mazen van de wet kruipen. Een predikant wordt gezien als een ZZP'er.
Als je doorredeneert zoals jij nu lijkt te doen, zou een kerkenraad ook mogen bepalen waarover een predikant spreekt en wat hij dient te zeggen.

[-DIA-]

Er staan ook geen preken op uit de richting die u aanhangt. De plaatselijke predikanten zouden er ook niet op passen, daarom vind ik uw reactie toch iets te... hoe zeg ik dat. Dan beter niet reageren dan zo.

Welke richting ik aanhang, doet niet terzake en is jouw pakkie-an niet. Ik mag hier gewoon signaleren wat ik signaleer, namelijk dat de kritiek op Prekenweb vanwege vermeende eenzijdigheid a. al talloze malen is geventileerd en b. niet terecht is om de hier al talloze malen genoemde redenen. Je bent weer eens bezig om de discussie te laten ontsporen door off-topic te gaan.

En zo mag DIA ook dingen signaleren. Wellicht ook zaken die al talloze malen zijn geventileerd.

Maar niet gekoppeld aan wat een medeforummer wel of niet aanhangt. Dat gaat hem niet aan, en dat is totaal niet relevant voor het onderwerp van de discussie.

Ik weet ook niet wat u persoonlijk aanhangt, wel hoor ik regelmatig de preken van uw kerk. Daar baseerde ik op dat deze preken niet op Prekenweb passen. Dat kunt zelf ook weten.

[Zita]

On topic aub en niet on person.

[DDD]

Ik ben geen kerkrechtspecialist, maar dit zou mij toch verbazen. Een dominee schrijft in werktijd zijn preken, die hij ook betaald houdt. Die preken zijn dan toch vervolgens van de kerkenraad als rechthebbende, tenzij je daar bijzondere afspraken over maakt? Op grond waarvan zou iemand een speciaal auteursrecht kunnen laten gelden? Of is dit omdat een predikant geen werknemer is, en op die manier door de mazen van de wet kruipt?

Nee, het is intellectueel eigendom van de predikant. Die is overigens niet in dienst van de kerkenraad, maar krijgt een schadeloosstelling omdat hij vanwege zijn ambtelijk werk geen ander betaald werk ernaast kan doen. Dat is in het geheel niet door de mazen van de wet kruipen. Een predikant wordt gezien als een ZZP'er.
Als je doorredeneert zoals jij nu lijkt te doen, zou een kerkenraad ook mogen bepalen waarover een predikant spreekt en wat hij dient te zeggen.

Dat een predikant niet in dienst is van de kerkenraad, is een vrij algemene opinie. Maar dat iemand als zzp-er werkt, zegt toch niets? Een zzp-er die een boek schrijft in de tijd van zijn opdrachtgever, mag dat in beginsel niet elders gebruiken.

Ik ben daarom benieuwd naar een bron voor jouw standpunt. En zeker kan een kerkenraad bepalen waarover een predikant preekt en binnen zekere grenzen ook wat hij wel en niet mag zeggen. De ouderlingen hebben het toezicht op de prediking en de kerkenraad kan besluiten om een prekenserie over het boek Jona te willen, denk ik zelfs. Dat ik dat een onaardige gang van zaken zou vinden, doet daar niet aan af.

[Mannes]

@ Erasmiaan:
De onjuiste stelling dat beroepen en preken iets zouden zeggen over de ligging van een predikant, als zou breed beroepen betekenen dat iemand niet alleen breed vertrouwen geniet, maar ook een middenpredikant is, is hier op het forum al verschillende keren uitgebreid weerlegd.

Waar precies? Ik vind namelijk de stelling wel degelijk juist. Binnen de ggin/GG is dit namelijk wel zo.

[Hendrikus]

Er staan ook geen preken op uit de richting die u aanhangt.

Ik weet ook niet wat u persoonlijk aanhangt, wel hoor ik regelmatig de preken van uw kerk. Daar baseerde ik op dat deze preken niet op Prekenweb passen. Dat kunt zelf ook weten.

Eerst heb je het over preken uit de richting die ik aanhang, vervolgens erken je dat je niet weet welke richting ik aanhang. Ik bedoel maar.
"Dan beter niet reageren", zei eens iemand, ik weet niet precies meer wie

[eilander]

Er staan ook geen preken op uit de richting die u aanhangt.

Ik weet ook niet wat u persoonlijk aanhangt, wel hoor ik regelmatig de preken van uw kerk. Daar baseerde ik op dat deze preken niet op Prekenweb passen. Dat kunt zelf ook weten.

Eerst heb je het over preken uit de richting die ik aanhang, vervolgens erken je dat je niet weet welke richting ik aanhang. Ik bedoel maar.
"Dan beter niet reageren", zei eens iemand, ik weet niet precies meer wie

Wel een wijs advies overigens. Man, man, man...

[Jantje]

@ Erasmiaan:
De onjuiste stelling dat beroepen en preken iets zouden zeggen over de ligging van een predikant, als zou breed beroepen betekenen dat iemand niet alleen breed vertrouwen geniet, maar ook een middenpredikant is, is hier op het forum al verschillende keren uitgebreid weerlegd.

Waar precies? Ik vind namelijk de stelling wel degelijk juist. Binnen de ggin/GG is dit namelijk wel zo.

@DDD beweert altijd zo duidelijk te zijn, maar ik kan aan bovenstaande zin geen touw vastknopen. De combinatie 'als zou' is sowieso al niet volgens de Nederlandse spellingsregels. Dus misschien kan @DDD nog eens in wat kortere zinnen uitleggen wat hij hierboven precies schrijft?

[Luther]

Ik ben geen kerkrechtspecialist, maar dit zou mij toch verbazen. Een dominee schrijft in werktijd zijn preken, die hij ook betaald houdt. Die preken zijn dan toch vervolgens van de kerkenraad als rechthebbende, tenzij je daar bijzondere afspraken over maakt? Op grond waarvan zou iemand een speciaal auteursrecht kunnen laten gelden? Of is dit omdat een predikant geen werknemer is, en op die manier door de mazen van de wet kruipt?

Nee, het is intellectueel eigendom van de predikant. Die is overigens niet in dienst van de kerkenraad, maar krijgt een schadeloosstelling omdat hij vanwege zijn ambtelijk werk geen ander betaald werk ernaast kan doen. Dat is in het geheel niet door de mazen van de wet kruipen. Een predikant wordt gezien als een ZZP'er.
Als je doorredeneert zoals jij nu lijkt te doen, zou een kerkenraad ook mogen bepalen waarover een predikant spreekt en wat hij dient te zeggen.

Dat een predikant niet in dienst is van de kerkenraad, is een vrij algemene opinie. Maar dat iemand als zzp-er werkt, zegt toch niets? Een zzp-er die een boek schrijft in de tijd van zijn opdrachtgever, mag dat in beginsel niet elders gebruiken.

Ik ben daarom benieuwd naar een bron voor jouw standpunt. En zeker kan een kerkenraad bepalen waarover een predikant preekt en binnen zekere grenzen ook wat hij wel en niet mag zeggen. De ouderlingen hebben het toezicht op de prediking en de kerkenraad kan besluiten om een prekenserie over het boek Jona te willen, denk ik zelfs. Dat ik dat een onaardige gang van zaken zou vinden, doet daar niet aan af.

Nee, een predikant is voor de belastingdienst een ZZP'er, niet t.o.v de kerkenraad. Uiteraard moet een kerkenraad toezicht houden op de prediking, maar dan gaat het over de breedte van het Woord en de begrenzing doir de gereformeerde belijdenis. Dus niet: Graag nu een serie over Jona. Tekstkeuze is een zaak tussen de Heere en Zijn knechten. Een predikant heeft namelijk het Woord van God te brengen, niet wat een gemeente of kerkenraad graag hoort.
Intellectueel eigendom is vrij evident in het geval van een preek.

[-DIA-]

Er staan ook geen preken op uit de richting die u aanhangt.

Ik weet ook niet wat u persoonlijk aanhangt, wel hoor ik regelmatig de preken van uw kerk. Daar baseerde ik op dat deze preken niet op Prekenweb passen. Dat kunt zelf ook weten.

Eerst heb je het over preken uit de richting die ik aanhang, vervolgens erken je dat je niet weet welke richting ik aanhang. Ik bedoel maar.
"Dan beter niet reageren", zei eens iemand, ik weet niet precies meer wie

Wel een wijs advies overigens. Man, man, man...

Het wordt me gewoon te veel.
En het wordt niet begrepen.

En ik zou er bijna aan toevoegen: Hoe zouden deze reacties zijn ontstaan.

Ik wil niet de onschuld spelen, maar er wordt hier wel eens heel wat uitgelokt voor een bepaalde richting en een bepaalde persoon.
Dat doet wat met je.

En dan krijg je vanzelf een keer reacties als deze b.v.: Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Nu eerlijk: Wie gaan het meest over de schreef als het de Waarheid betreft, of minder mooi woordgebruik, een beetje eufemistisch uitgedrukt. Als ik een ban krijg weten degenen die dat veroorzaken nu waar dat door komt.

En.... ik hou er rekening mee als ik weet wie iets zegt. Als je jarenlang in dezelfde kerk hebt gezeten zou je toch een heel beetje wetenschap omtrent het denken in onze gemeenten verwachten? Maar dat blijkt niet en in plaats daarvan wordt er zo het lijkt uitgedaagd en wil men echt afscheid nemen van het oude, niet meer mee geconfronteerd worden, hetzelfde wat ik met mijn enige broer moet meemaken. Je zou haast denken: komt dat meer voor? Volgens wat ik ergens heb gelezen komt dat inderdaad meer voor. Wellicht voor de persoon in kwestie wel onbewust. Niet dat ik de confrontatie zoek. maar ik heb gemerkt dat die vanzelf wel eens komt als het lang doorgaat. In dit geval al 10 jaar (bijna).
En we weten allemaal dat ik onrecht en quasi nieuwsgierige vragen meestal toch beantwoordt hoewel ik vaak moet denken: Waarom vraag je dat? Wellicht ook herkenbaar bij anderen? Ik bedoel vooral anderen die een leer proberen vast te houden die verre van populair is, en dat ook nooit zal worden.

Ik vraag me af of ik nu niet te militant ben? Ik ben van nature verre van militant en laat meest maar over me heenlopen. In ieder geval dringen zachte woorden blijkbaar niet door en men gaat door. Ik zou graag willen dat ik dit niet hoefde op te merken. Maar zelfs de meest zachtmoedige man (denk aan Mozes) werd het ook eens te veel. En niet dat ik me nu met Mozes wil vergelijken. maar het is wel een voorbeeld wat er kan gebeuren met een voortdurende terging die je toch niet zoekt. Als ik scherp ben is het alleen over de Waarheid.

En tenslotte: Denk nu niet dat ik wat heb tegen de persoon van Hendrikus. Ik mag hem zelfs wel. Hij is ook hulpvaardig en ook bereid om te helpen, ook als het helemaal niet hoeft. Laten we de positieve punten ook benadrukken! Het negatieve is er alleen als het de kerk betreft.

[pierre27]

Er staan ook geen preken op uit de richting die u aanhangt.

Ik weet ook niet wat u persoonlijk aanhangt, wel hoor ik regelmatig de preken van uw kerk. Daar baseerde ik op dat deze preken niet op Prekenweb passen. Dat kunt zelf ook weten.

Eerst heb je het over preken uit de richting die ik aanhang, vervolgens erken je dat je niet weet welke richting ik aanhang. Ik bedoel maar.
"Dan beter niet reageren", zei eens iemand, ik weet niet precies meer wie

Wel een wijs advies overigens. Man, man, man...

Het wordt me gewoon te veel.
En het wordt niet begrepen.

En ik zou er bijna aan toevoegen: Hoe zouden deze reacties zijn ontstaan.

Ik wil niet de onschuld spelen, maar er wordt hier wel eens heel wat uitgelokt voor een bepaalde richting en een bepaalde persoon.
Dat doet wat met je.

En dan krijg je vanzelf een keer reacties als deze b.v.: Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Nu eerlijk: Wie gaan het meest over de schreef als het de Waarheid betreft, of minder mooi woordgebruik, een beetje eufemistisch uitgedrukt. Als ik een ban krijg weten degenen die dat veroorzaken nu waar dat door komt.

En.... ik hou er rekening mee als ik weet wie iets zegt. Als je jarenlang in dezelfde kerk hebt gezeten zou je toch een heel beetje wetenschap omtrent het denken in onze gemeenten verwachten? Maar dat blijkt niet en in plaats daarvan wordt er zo het lijkt uitgedaagd en wil men echt afscheid nemen van het oude, niet meer mee geconfronteerd worden, hetzelfde wat ik met mijn enige broer moet meemaken. Je zou haast denken: komt dat meer voor? Volgens wat ik ergens heb gelezen komt dat inderdaad meer voor. Wellicht voor de persoon in kwestie wel onbewust. Niet dat ik de confrontatie zoek. maar ik heb gemerkt dat die vanzelf wel eens komt als het lang doorgaat. In dit geval al 10 jaar (bijna).
En we weten allemaal dat ik onrecht en quasi nieuwsgierige vragen meestal toch beantwoordt hoewel ik vaak moet denken: Waarom vraag je dat? Wellicht ook herkenbaar bij anderen? Ik bedoel vooral anderen die een leer proberen vast te houden die verre van populair is, en dat ook nooit zal worden.

Ik vraag me af of ik nu niet te militant ben? Ik ben van nature verre van militant en laat meest maar over me heenlopen. In ieder geval dringen zachte woorden blijkbaar niet door en men gaat door. Ik zou graag willen dat ik dit niet hoefde op te merken. Maar zelfs de meest zachtmoedige man (denk aan Mozes) werd het ook eens te veel. En niet dat ik me nu met Mozes wil vergelijken. maar het is wel een voorbeeld wat er kan gebeuren met een voortdurende terging die je toch niet zoekt. Als ik scherp ben is het alleen over de Waarheid.

En tenslotte: Denk nu niet dat ik wat heb tegen de persoon van Hendrikus. Ik mag hem zelfs wel. Hij is ook hulpvaardig en ook bereid om te helpen, ook als het helemaal niet hoeft. Laten we de positieve punten ook benadrukken! Het negatieve is er alleen als het de kerk betreft.

DIA, jullie zijn gewoon twee verschillende personen. Daarbij komt gewoon dat jij aan iets wil vasthouden wat de ander absoluut niet wil. Voor de rest zijn jullie twee lieve en brave mensen. Zondaren wel te verstaan. Net als ik.

[Erasmiaan]

De onjuiste stelling dat beroepen en preken iets zouden zeggen over de ligging van een predikant, als zou breed beroepen betekenen dat iemand niet alleen breed vertrouwen geniet, maar ook een middenpredikant is, is hier op het forum al verschillende keren uitgebreid weerlegd.

Oh, vreemd, nooit gelezen. Waar kan ik dat vinden?

[Mannes]

De onjuiste stelling dat beroepen en preken iets zouden zeggen over de ligging van een predikant, als zou breed beroepen betekenen dat iemand niet alleen breed vertrouwen geniet, maar ook een middenpredikant is, is hier op het forum al verschillende keren uitgebreid weerlegd.

Oh, vreemd, nooit gelezen. Waar kan ik dat vinden?

Heb ik ook al gevraagd, geen reactie...

[DDD]

@ Erasmiaan:
De onjuiste stelling dat beroepen en preken iets zouden zeggen over de ligging van een predikant, als zou breed beroepen betekenen dat iemand niet alleen breed vertrouwen geniet, maar ook een middenpredikant is, is hier op het forum al verschillende keren uitgebreid weerlegd.

Waar precies? Ik vind namelijk de stelling wel degelijk juist. Binnen de ggin/GG is dit namelijk wel zo.

@DDD beweert altijd zo duidelijk te zijn, maar ik kan aan bovenstaande zin geen touw vastknopen. De combinatie 'als zou' is sowieso al niet volgens de Nederlandse spellingsregels. Dus misschien kan @DDD nog eens in wat kortere zinnen uitleggen wat hij hierboven precies schrijft?

'Als zou xx betekenen' is prima Nederlands, wat los staat van spelling maar meer een kwestie is van zinsbouw

Maar goed. Het is even heel druk bij mij, dus ik kan niet op zoek gaan naar de citaten hierover. Maar als je zoekt op ligging en DDD kom je van alles tegen, denk ik zo.

[DDD]

Ik ben geen kerkrechtspecialist, maar dit zou mij toch verbazen. Een dominee schrijft in werktijd zijn preken, die hij ook betaald houdt. Die preken zijn dan toch vervolgens van de kerkenraad als rechthebbende, tenzij je daar bijzondere afspraken over maakt? Op grond waarvan zou iemand een speciaal auteursrecht kunnen laten gelden? Of is dit omdat een predikant geen werknemer is, en op die manier door de mazen van de wet kruipt?

Nee, het is intellectueel eigendom van de predikant. Die is overigens niet in dienst van de kerkenraad, maar krijgt een schadeloosstelling omdat hij vanwege zijn ambtelijk werk geen ander betaald werk ernaast kan doen. Dat is in het geheel niet door de mazen van de wet kruipen. Een predikant wordt gezien als een ZZP'er.
Als je doorredeneert zoals jij nu lijkt te doen, zou een kerkenraad ook mogen bepalen waarover een predikant spreekt en wat hij dient te zeggen.

Dat een predikant niet in dienst is van de kerkenraad, is een vrij algemene opinie. Maar dat iemand als zzp-er werkt, zegt toch niets? Een zzp-er die een boek schrijft in de tijd van zijn opdrachtgever, mag dat in beginsel niet elders gebruiken.

Ik ben daarom benieuwd naar een bron voor jouw standpunt. En zeker kan een kerkenraad bepalen waarover een predikant preekt en binnen zekere grenzen ook wat hij wel en niet mag zeggen. De ouderlingen hebben het toezicht op de prediking en de kerkenraad kan besluiten om een prekenserie over het boek Jona te willen, denk ik zelfs. Dat ik dat een onaardige gang van zaken zou vinden, doet daar niet aan af.

Nee, een predikant is voor de belastingdienst een ZZP'er, niet t.o.v de kerkenraad. Uiteraard moet een kerkenraad toezicht houden op de prediking, maar dan gaat het over de breedte van het Woord en de begrenzing doir de gereformeerde belijdenis. Dus niet: Graag nu een serie over Jona. Tekstkeuze is een zaak tussen de Heere en Zijn knechten. Een predikant heeft namelijk het Woord van God te brengen, niet wat een gemeente of kerkenraad graag hoort.
Intellectueel eigendom is vrij evident in het geval van een preek.

Ik sluit zeker niet uit dat je gelijk hebt. Maar je onderbouwt het niet echt. En wat de tekstkeuze betreft: er zijn hele series predikanten die zich (moeten?) houden aan het leesrooster. Ik betwijfel of hun vrijheid formeel zo groot is dat zij ook wat anders kunnen bepreken.