Hoe kom je erbij!?Luther schreef: Nee, een verbondskind moet niet anders bidden; hem of haar is echter wel méér toegezegd. Zie het stukje van ds. Van de Kamp in mijn vorige post.
Dan heb je het doopsformulier nog nooit goed gelezen; alsook niet art. 34 NGB en de zondagen 25 en 26 van de Heidelbergse Catechismus.Afgewezen schreef:Absoluut niet. Er is geen apart evangelie voor verbondskinderen.Luther schreef:Nee, een verbondskind moet niet anders bidden; hem of haar is echter wel méér toegezegd.
Ja hoor.Luther schreef:Dan heb je het doopsformulier nog nooit goed gelezen; alsook niet art. 34 NGB en de zondagen 25 en 26 van de Heidelbergse Catechismus.Afgewezen schreef:Absoluut niet. Er is geen apart evangelie voor verbondskinderen.Luther schreef:Nee, een verbondskind moet niet anders bidden; hem of haar is echter wel méér toegezegd.
Afgewezen schreef:Absoluut niet. Er is geen apart evangelie voor verbondskinderen.Luther schreef:Nee, een verbondskind moet niet anders bidden; hem of haar is echter wel méér toegezegd.
... en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal.huisman schreef:Afgewezen schreef:Absoluut niet. Er is geen apart evangelie voor verbondskinderen.Luther schreef:Nee, een verbondskind moet niet anders bidden; hem of haar is echter wel méér toegezegd.
Er is idd maar één Evangelie maar de beloften zijn vaak van een adres voorzien. U komt de belofte toe en uw kinderen.
Afgewezen schreef:Ik ook. Ook met G.2. Ik lees hier toch een beetje in: wie als kerkmens bidt om bekering heeft 'recht' op verhoring.Erasmiaan schreef:Ik heb vooral moeite met H en I.
Erskine en Fisher schreef:82. Welk recht hebben zij, die het Evangelie horen, op de beloften als ze hun zo in het algemeen overgemaakt worden?
Een recht van aanneming van de beloften en van al de goederen die erin vervat zijn, zodat ze daardoor niet te verontschuldigen zijn, als ze niet geloven, Joh. 3:18.
Daar lees je de voorrechten en toezeggingen die wél aan verbondskinderen wordt gedaan en niet aan niet-verbondskinderen. Dat laat evenwel onverlet dat zij allen wederomgeboren moeten worden.Afgewezen schreef:Ja hoor.Luther schreef:Dan heb je het doopsformulier nog nooit goed gelezen; alsook niet art. 34 NGB en de zondagen 25 en 26 van de Heidelbergse Catechismus.Afgewezen schreef:Absoluut niet. Er is geen apart evangelie voor verbondskinderen.Luther schreef:Nee, een verbondskind moet niet anders bidden; hem of haar is echter wel méér toegezegd.
Die voorrechten en toezeggingen komen tot állen die het Evangelie horen.Luther schreef:Daar lees je de voorrechten en toezeggingen die wél aan verbondskinderen wordt gedaan en niet aan niet-verbondskinderen. Dat laat evenwel onverlet dat zij allen wederomgeboren moeten worden.
Juist. Geen speciale rechten voor verbondskinderen dus.huisman schreef:Erskine en Fisher schreef:82. Welk recht hebben zij, die het Evangelie horen, op de beloften als ze hun zo in het algemeen overgemaakt worden?
Een recht van aanneming van de beloften en van al de goederen die erin vervat zijn, zodat ze daardoor niet te verontschuldigen zijn, als ze niet geloven, Joh. 3:18.
En wie horen het Evangelie?Afgewezen schreef:Die voorrechten en toezeggingen komen tot állen die het Evangelie horen.Luther schreef:Daar lees je de voorrechten en toezeggingen die wél aan verbondskinderen wordt gedaan en niet aan niet-verbondskinderen. Dat laat evenwel onverlet dat zij allen wederomgeboren moeten worden.
Ursinus in de Grote Catechismus:
Vr. Leert het Evangelie dan, dat het verbond van Gods genade zich uitstrekt tot alle mensen?
Antw. Het roept wel allen tot dat verbond; maar alleen zij worden deelgenoten ervan, die het omhelzen en bewaren, d.i. die met een waar geloof Christus, Die hun wordt aangeboden, en Zijn weldaden aannemen.
Ja, nou draai je de boel om natuurlijk.Luther schreef:En wie horen het Evangelie?
Jawel, dat zijn de verbondskinderen.
(In inderdaad bij uitzondering ook niet-verbondskinderen.)
Je zou het voor het tegenwoordige bijna kunnen omdraaien...Luther schreef:En wie horen het Evangelie?Afgewezen schreef:Die voorrechten en toezeggingen komen tot állen die het Evangelie horen.Luther schreef:Daar lees je de voorrechten en toezeggingen die wél aan verbondskinderen wordt gedaan en niet aan niet-verbondskinderen. Dat laat evenwel onverlet dat zij allen wederomgeboren moeten worden.
Ursinus in de Grote Catechismus:
Vr. Leert het Evangelie dan, dat het verbond van Gods genade zich uitstrekt tot alle mensen?
Antw. Het roept wel allen tot dat verbond; maar alleen zij worden deelgenoten ervan, die het omhelzen en bewaren, d.i. die met een waar geloof Christus, Die hun wordt aangeboden, en Zijn weldaden aannemen.
Jawel, dat zijn de verbondskinderen.
(In inderdaad bij uitzondering ook niet-verbondskinderen.)
Nee, dat is niet speciaal. Ik volg gewoon onze belijdenis.Afgewezen schreef:Ja, nou draai je de boel om natuurlijk.Luther schreef:En wie horen het Evangelie?
Jawel, dat zijn de verbondskinderen.
(In inderdaad bij uitzondering ook niet-verbondskinderen.)
Toen het Evangelie naar onze streken kwam, wie hoorden toen het Evangelie?
In nieuwe zendingsgebieden, wie horen daar het Evangelie?
Je moet toch wel erg krom gaan praten om die speciale verbondspositie erin te houden!
Gelet op de postings van vandaag is het hoogst noodzakelijk dat deze kwestie wordt behandeld. Want het benoemde misbruik - voortkomend uit de 3 verbonden leer - is besmettelijk.eilander schreef:Een paar opmerkingen van mij:
1. Ik vind het jammer dat in De Wachter Sions een dergelijke kwestie behandeld wordt. Waarom? Omdat we in deze tijd elkaar nodig hebben en het daarom niet nodig is om dingen extra op scherp te zetten. Niet de drieverbondenleer als zodanig is het gevaar, maar het misbruik ervan. Daarom onderschrijf ik ook het onderschrift van huisman.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de opvatting die ds. Kersten aanduidt als "de juiste toepassing" niet de opvatting is die hier wordt verdedigd.Eilander schreef:2. Onder het kopje "Anderen" schrijft ds. Kersten toch wel degelijk iets meer positief over de drie verbonden? Hij zette er geen conclusie bij, maar die lijkt toch te zijn dat een juiste toepassing van deze leer toch mogelijk is.
Ongepast zijn beweringen die niet met argumenten worden onderbouwd. a.d.h.v. de postings die in de afgelopen dagen hierover zijn geplaatst is het m.i. gerechtvaardigd te schrijven dat in de hier verwoordde opvatting over de 3-verbonden leer een remonstrantse wortel schuilgaat. Overigens zie ik graag e.e.a met argumenten weerlegd.Eilander schreef:4. Een heel kerkverband, en zeker een breed kerkverband als de CGK zijn, neerzetten als remonstrants is ongepast.
