Re: Pleiten op je doop
Geplaatst: 17 mei 2025, 12:17
Helemaal niet. Er staat nergens in de Bijbel een opdracht tot het dopen (van kinderen). Ergo, de kinderdoop is een construct van interpretatie en redenatie.Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:45 Wat is het verwerpen van de kinderdoop toch een ernstige dwaling! Laat ieder het Bijbelse onderwijs van Calvijn (Institutie) en Guido de Brès (Oorsprong en weerlegging van de wederdopers) lezen.
Goed gezien. Daarom zouden vrouwen ook niet aanwezig moeten zijn bij het Avondmaal en ook daarom is de laatste dag van de week de rustdag.Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 13:04Helemaal niet. Er staat nergens in de Bijbel een opdracht tot het dopen (van kinderen). Ergo, de kinderdoop is een construct van interpretatie en redenatie.Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:45 Wat is het verwerpen van de kinderdoop toch een ernstige dwaling! Laat ieder het Bijbelse onderwijs van Calvijn (Institutie) en Guido de Brès (Oorsprong en weerlegging van de wederdopers) lezen.
Toch ben ik er nog niet over uit of het zonde is hoewel ik het zeer afkeuringswaardig vindhuisman schreef: ↑Gisteren, 10:36https://rd.nl/artikel/1107676 ik heb het al gevonden. Inderdaad dankbaar voor dit commentaar.huisman schreef: ↑Gisteren, 10:33Welk commentaar bedoel je?Evangelist schreef: ↑Gisteren, 10:25Wat een sterk en moedig RD-commentaar vandaag!Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:45 Wat is het verwerpen van de kinderdoop toch een ernstige dwaling! Laat ieder het Bijbelse onderwijs van Calvijn (Institutie) en Guido de Brès (Oorsprong en weerlegging van de wederdopers) lezen.
Als je overtuigd bent dat dit een instelling is van Christus kun je niet anders dan over zonde spreken bij het verachten van Zijn instellingen. Ik ben daar dus ook in het diepst van mijn ziel van overtuigt.Bertiel schreef: ↑Gisteren, 13:19Toch ben ik er nog niet over uit of het zonde is hoewel ik het zeer afkeuringswaardig vindhuisman schreef: ↑Gisteren, 10:36https://rd.nl/artikel/1107676 ik heb het al gevonden. Inderdaad dankbaar voor dit commentaar.
Dat heeft alles met elkaar te maken. Want het heeft te maken met de verschillende visies op het verbond.J de Groot schreef: ↑Gisteren, 13:18Nee hoor
Het wel of niet pleiten op je doop is met name een discussie binnen de ( Oud ) Geref Gemeenten ( in NL )
Dat heeft niets met baptisten te maken
Ik heb ook ooit eens wat aantekeningen gemaakt van een geacht prediker uit de Noorderkerk te Rijssen:Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:45 Wat is het verwerpen van de kinderdoop toch een ernstige dwaling! Laat ieder het Bijbelse onderwijs van Calvijn (Institutie) en Guido de Brès (Oorsprong en weerlegging van de wederdopers) lezen.
Tegen overschatting stelt H.C. vr. 72 wat het niet is. Het teken is niet hetzelfde als de zaak. Een bordje met de vluchtroute, is niet de veiligheid zelf. "Jawel," zegt Rome, "het water wast de erfzonde af." "Nee," zegt de leerling, "alleen het bloed van Christus reinigt."
Laat het woord ‘waterbad’ staan. Er is een geopende Fontein tegen de zonde, tegen de onreinheid. N.B. er staat ook “de Heilige Geest”; Bloed tot vergeving, en de Heilige Geest als de Toepasser ervan. Bij woordverkondiging: goed luisteren. Bij sacramentsbediening: goed kijken.
Tegen onderschatting stelt H.C. vr. 73 wat het wel is (ietwat herhaling van vr. 69). Het is zo zeker. Tot bevestiging van zwakgelovigen: het water komt van buiten. Niet in ons, maar “onze reinigmaking en zaligheid buíten onszelven te zoeken.” Luther: hongerig naar een vreemde gerechtigheid, ééntje die niet ons eigen is.
Voorafgaand aan doop, wordt de Heere gebeden: “wij bidden U, bij Uw grondeloze barmhartigheid, dat Gij dit kind genadiglijk wilt aanzien”. Na de bediening, in eerste stuk van dankgebed gaat het over het geestelijk zaad van de kerk, Gods kinderen. Daarna vervolgt het dankgebed met toepassing: “Wij bidden U ook, door Hem, Uw lieven Zoon, dat Gij dít kind met Uw Heiligen Geest altijd wilt regeren.”
Vergelijk slot van antwoord 71 met de vraag van 73. Spreken van de Schrift = spreken van de Geest. Waarom spreekt God zo? “Niet alleen om ons te leren, (-) maar om ons te verzekeren.” Vermanen en vertroosten. Onzekerheid verlamt. Vrucht van verzekering is heiliging.
Het evangelie komt niet met een bevel om te pleiten op je doop, maar met bevel van geloof en bekering (Dordtse Leerregels).
Het wordt ook nergens verboden om kinderen te dopen.Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 13:04Helemaal niet. Er staat nergens in de Bijbel een opdracht tot het dopen (van kinderen). Ergo, de kinderdoop is een construct van interpretatie en redenatie.Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:45 Wat is het verwerpen van de kinderdoop toch een ernstige dwaling! Laat ieder het Bijbelse onderwijs van Calvijn (Institutie) en Guido de Brès (Oorsprong en weerlegging van de wederdopers) lezen.
@ Huismanhuisman schreef: ↑Gisteren, 13:45Als je overtuigd bent dat dit een instelling is van Christus kun je niet anders dan over zonde spreken bij het verachten van Zijn instellingen. Ik ben daar dus ook in het diepst van mijn ziel van overtuigt.Bertiel schreef: ↑Gisteren, 13:19Toch ben ik er nog niet over uit of het zonde is hoewel ik het zeer afkeuringswaardig vindhuisman schreef: ↑Gisteren, 10:36https://rd.nl/artikel/1107676 ik heb het al gevonden. Inderdaad dankbaar voor dit commentaar.
Pastoraal ga ik met jongeren die naar overdoop neigen of zelfs die stap hebben gedaan anders om. Het zijn vaak geen onverschillige maar betrokken jongeren.
In deze emo-cultuur plus mooie foto’s op je insta is overdoop aantrekkelijk. Natuurlijk gaat het bij de meesten dieper dan alleen dit. Het enige wat helpt is met deze jongeren het Woord onderzoeken. Niet alleen betreffende de doop maar veel breder.
In mijn Bijbel staat Mattheüs 28: 19 gewoon afgedrukt. Er moeten volken gedoopt worden. Bij mijn weten is een volk pas een volk als daar ook kinderen bij horen. Sterker: anders is het geen volk, maar een groep volwassenen die met uitsterven wordt bedreigd. De opdracht om volken te dopen, en niet bijvoorbeeld de expliciete opdracht om gelovigen te dopen, sluit de kinderdoop in. En ja, dat is daarmee ook een bevel.Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 13:04Helemaal niet. Er staat nergens in de Bijbel een opdracht tot het dopen (van kinderen). Ergo, de kinderdoop is een construct van interpretatie en redenatie.Evangelist schreef: ↑Gisteren, 00:45 Wat is het verwerpen van de kinderdoop toch een ernstige dwaling! Laat ieder het Bijbelse onderwijs van Calvijn (Institutie) en Guido de Brès (Oorsprong en weerlegging van de wederdopers) lezen.
En niet zelden is het een vrij impulsieve beslissing zodat een gesprek vooraf niet of nauwelijks meer mogelijk is.Lilian1975 schreef:@ Huismanhuisman schreef: ↑Gisteren, 13:45Als je overtuigd bent dat dit een instelling is van Christus kun je niet anders dan over zonde spreken bij het verachten van Zijn instellingen. Ik ben daar dus ook in het diepst van mijn ziel van overtuigt.Bertiel schreef: ↑Gisteren, 13:19Toch ben ik er nog niet over uit of het zonde is hoewel ik het zeer afkeuringswaardig vindhuisman schreef: ↑Gisteren, 10:36 https://rd.nl/artikel/1107676 ik heb het al gevonden. Inderdaad dankbaar voor dit commentaar.
Pastoraal ga ik met jongeren die naar overdoop neigen of zelfs die stap hebben gedaan anders om. Het zijn vaak geen onverschillige maar betrokken jongeren.
In deze emo-cultuur plus mooie foto’s op je insta is overdoop aantrekkelijk. Natuurlijk gaat het bij de meesten dieper dan alleen dit. Het enige wat helpt is met deze jongeren het Woord onderzoeken. Niet alleen betreffende de doop maar veel breder.
Kan of wil je wat meer delen om tot een constructief, eerlijk en liefdevol gesprek te komen met deze jongeren...?
De ervaring tot nu toe is dat het heel moeizaam lijkt te gaan. Of stokt. Juist omdat ze met allerlei losse teksten komen. En helemaal joechee zijn wbt hun manier van geloven, gemeente zijn en niet meer de goede dingen van de kerkelijke gemeente zien waar ze uit komen. Dus het is best een wat moeizaam gesprek vaak. Waarbij ze hun standpunt al af en klaar hebben. Vaak heel jong. Vanuit de puberfase waarin ze zichbafzette tegen alles. In aanraking komen met... en binnen mum van tijd deze stap zetten. Het vaak echte doeners zijn en geen denkers. ( zij die in onze persoonlijke omgeving bijv naar Living Water vertrekken. Lezen doen ze (vaak) niet. En in directer familie verband lijken ze de gesprekken ook echt uit de weg te gaan. ( omdat je niet in al hun standpunten meegaat?) Daar komt bij dat er een nieuwe familie is, de gemeente.... waar veel tijd heen gaat. Er meer en meer afstand komt ... .
Ik bedoel de praktijk is best lastig.
Klopt dat herken ik erg.helma schreef: ↑Gisteren, 14:39En niet zelden is het een vrij impulsieve beslissing zodat een gesprek vooraf niet of nauwelijks meer mogelijk is.Lilian1975 schreef:@ Huismanhuisman schreef: ↑Gisteren, 13:45Als je overtuigd bent dat dit een instelling is van Christus kun je niet anders dan over zonde spreken bij het verachten van Zijn instellingen. Ik ben daar dus ook in het diepst van mijn ziel van overtuigt.
Pastoraal ga ik met jongeren die naar overdoop neigen of zelfs die stap hebben gedaan anders om. Het zijn vaak geen onverschillige maar betrokken jongeren.
In deze emo-cultuur plus mooie foto’s op je insta is overdoop aantrekkelijk. Natuurlijk gaat het bij de meesten dieper dan alleen dit. Het enige wat helpt is met deze jongeren het Woord onderzoeken. Niet alleen betreffende de doop maar veel breder.
Kan of wil je wat meer delen om tot een constructief, eerlijk en liefdevol gesprek te komen met deze jongeren...?
De ervaring tot nu toe is dat het heel moeizaam lijkt te gaan. Of stokt. Juist omdat ze met allerlei losse teksten komen. En helemaal joechee zijn wbt hun manier van geloven, gemeente zijn en niet meer de goede dingen van de kerkelijke gemeente zien waar ze uit komen. Dus het is best een wat moeizaam gesprek vaak. Waarbij ze hun standpunt al af en klaar hebben. Vaak heel jong. Vanuit de puberfase waarin ze zichbafzette tegen alles. In aanraking komen met... en binnen mum van tijd deze stap zetten. Het vaak echte doeners zijn en geen denkers. ( zij die in onze persoonlijke omgeving bijv naar Living Water vertrekken. Lezen doen ze (vaak) niet. En in directer familie verband lijken ze de gesprekken ook echt uit de weg te gaan. ( omdat je niet in al hun standpunten meegaat?) Daar komt bij dat er een nieuwe familie is, de gemeente.... waar veel tijd heen gaat. Er meer en meer afstand komt ... .
Ik bedoel de praktijk is best lastig.