Gereformeerde Gemeenten

[-DIA-]

Er bestaat geen ds. J.W. Karels...

Oké dan, Wim. Nu beter? (Ja je had gelijk want het most W.J. zijn)

[pierre27]

Geloof me, ook deze discussie is binnen 10 jaar volledig achterhaald.

Ik geloof dat de wens de vader van deze gedachte is, enfin ik heb geen enkele behoefte om een ds die niet tot mijn vriendenkring behoort met zijn voornaam aan te spreken. Dat de krant dat soms doet is voor mij nog geen reden om het ook te doen.

[DDD]

Dat vind ik dan wel weer bijzonder. Het zou voor mij erg ongemakkelijk voelen om een dominee van mijn eigen leeftijd met zijn achternaam aan te spreken.

[Ditbenik]

Kom, kom, die mensen hebben ook gewoon een voornaam om hen van anderen te onderscheiden.

Dat klopt, maar ze hebben ook een ambt. En om die reden is het binnen de gereformeerde gezindte gebruikelijk om hen vanwege de eerbied voor hun ambt(van God gegeven) ze niet bij de voornaam te noemen. Laten we de seculiere media niet gelijk worden.

En wat is dan leidend? De gewoonte binnen de gereformeerde gezindte, de gewoonte binnen de Nederlandse cultuur of kun je gewoon de gewoonte van de Schrift aanhouden? Zelf sta ik er op met mijn voornaam te worden aangesproken. Die naam hebben mijn ouders mij gegeven, die naam is door veel mensen in mijn voorgeslacht gedragen en die naam heeft een prachtige betekenis. Ik weet dat het voor een aantal mensen lastig is, maar dat is een kwestie van even wennen. Een ambtsdrager is niet meer dan een gemeentelid. Hij is ook niet beter dan een gemeentelid. Hij is zelf ook gewoon gemeentelid. Met een andere taak maar hij maakt deel uit van hetzelfde lichaam waarvan Christus het Hoofd is.

[Bezorgd]

Geloof me, ook deze discussie is binnen 10 jaar volledig achterhaald.

Ik geloof dat de wens de vader van deze gedachte is, enfin ik heb geen enkele behoefte om een ds die niet tot mijn vriendenkring behoort met zijn voornaam aan te spreken. Dat de krant dat soms doet is voor mij nog geen reden om het ook te doen.

Het maakt me verder ook niets uit. Soms is een stukje afstand ook prima.
Maar ben vooral verbaasd door de reacties hier alsof het met heiligheid te maken heeft.

[pierre27]

Geloof me, ook deze discussie is binnen 10 jaar volledig achterhaald.

Ik geloof dat de wens de vader van deze gedachte is, enfin ik heb geen enkele behoefte om een ds die niet tot mijn vriendenkring behoort met zijn voornaam aan te spreken. Dat de krant dat soms doet is voor mij nog geen reden om het ook te doen.

Het maakt me verder ook niets uit. Soms is een stukje afstand ook prima.
Maar ben vooral verbaasd door de reacties hier alsof het met heiligheid te maken heeft.

Heiligheid is denk ik niet juist, meer respect. Ik vind de wens om een predikant te tutoyeren ergens opmerkelijk. Juist wat je aangeeft dat afstand, gezonde afstand prima is.

[Piet Puk]

Geloof me, ook deze discussie is binnen 10 jaar volledig achterhaald.

Ik geloof dat de wens de vader van deze gedachte is, enfin ik heb geen enkele behoefte om een ds die niet tot mijn vriendenkring behoort met zijn voornaam aan te spreken. Dat de krant dat soms doet is voor mij nog geen reden om het ook te doen.

Het maakt me verder ook niets uit. Soms is een stukje afstand ook prima.
Maar ben vooral verbaasd door de reacties hier alsof het met heiligheid te maken heeft.

Heiligheid is denk ik niet juist, meer respect. Ik vind de wens om een predikant te tutoyeren ergens opmerkelijk. Juist wat je aangeeft dat afstand, gezonde afstand prima is.

Ik denk dat 1 Petrus 2:9 voldoende zegt over dat Gods volk heiligen genoemd worden.

[pierre27]

Absoluut, maar dat was even het punt niet.

[Tiberius]

Kom, kom, die mensen hebben ook gewoon een voornaam om hen van anderen te onderscheiden.

Dat klopt, maar ze hebben ook een ambt. En om die reden is het binnen de gereformeerde gezindte gebruikelijk om hen vanwege de eerbied voor hun ambt(van God gegeven) ze niet bij de voornaam te noemen. Laten we de seculiere media niet gelijk worden.

Het is niet Bijbels, evenmin volgens de 3 formulieren van enigheid, en ook niet in de lijn van Reformatie en Nadere Reformatie; om maar even de kaders van dit forum te noemen.
Het is een Nederlands cultuurfenomeen, dat zo'n 100/150 jaar geleden begonnen is en nu snel aan het wegebben is. Binnen 10 jaar is de hele discussie denk ik ook volkomen achterhaald.
Ga wat mij betreft gerust je gang, maar leg een ander geen extra wetten op.

Het gevaar is juist, waar de Bijbel al voor waarschuwt, dat je hen dan juist op een voetstuk zet, wat niet bij een dienaar (!) past.
Ik ben het dus met Ditbenik eens. Al moet ik wel zeggen, dat je in Brabant (en waarschijnlijk ook Limburg) daarmee ook niet hoeft aan te komen ('noem mij maar meneer P. Puk in plaats van Piet'); dus dat vereenvoudigt het innemen van een standpunt aanzienlijk.

[Tiberius]

Ik denk dat 1 Petrus 2:9 voldoende zegt over dat Gods volk heiligen genoemd worden.

Ok, dus jij zegt tegen alle gelovigen meneer X i.p.v. de voornaam?
Van mij mag je, maar ik vind het wat gezocht.

[Herman]

Ik denk dat 1 Petrus 2:9 voldoende zegt over dat Gods volk heiligen genoemd worden.

Ok, dus jij zegt tegen alle gelovigen meneer X i.p.v. de voornaam?
Van mij mag je, maar ik vind het wat gezocht.

Dan krijg je als aanspreektitel: de heilige dienaar Piet, zoals we ook een heilige apostel Paulus hebben.

[Tiberius]

De laatste zou dan eigenlijk ds. Van Tarsen moeten worden. Waarbij je je af kan vragen: is het S. of P.

[Piet Puk]

Ik denk dat 1 Petrus 2:9 voldoende zegt over dat Gods volk heiligen genoemd worden.

Ok, dus jij zegt tegen alle gelovigen meneer X i.p.v. de voornaam?
Van mij mag je, maar ik vind het wat gezocht.

Nee, maar enkel en alleen als ik die personen in de persoonlijke sfeer ken.

Maar hoe zie jij dan de frase uit het bevestigingsformulier voor je 'dat degenen die regeren dubbele eer waardig geacht worden'? Waarin bestaat dit volgens jou dan?

[Tiberius]

Ik denk dat 1 Petrus 2:9 voldoende zegt over dat Gods volk heiligen genoemd worden.

Ok, dus jij zegt tegen alle gelovigen meneer X i.p.v. de voornaam?
Van mij mag je, maar ik vind het wat gezocht.

Nee, maar enkel en alleen als ik die personen in de persoonlijke sfeer ken.

Maar hoe zie jij dan de frase uit het bevestigingsformulier voor je 'dat degenen die regeren dubbele eer waardig geacht worden'? Waarin bestaat dit volgens jou dan?

Eerst een wedervraag: vind je het schrappen van iemands voornaam 'dubbele eer'? Want ik val bijna van mijn stoel als ik zie dat je daar een is-gelijk-teken tussen probeert te zetten.

Bovendien staat dat er niet.
Er staat: 'Dat de ouderlingen die wel regeren, dubbele eer waardig geacht worden'. (onderstrepingen uiteraard van mij).
Dus dat geldt dan voor alle ouderlingen die goed regeren.

[CvdW]

Kom, kom, die mensen hebben ook gewoon een voornaam om hen van anderen te onderscheiden.

Dat klopt, maar ze hebben ook een ambt. En om die reden is het binnen de gereformeerde gezindte gebruikelijk om hen vanwege de eerbied voor hun ambt(van God gegeven) ze niet bij de voornaam te noemen. Laten we de seculiere media niet gelijk worden.

En wat is dan leidend? De gewoonte binnen de gereformeerde gezindte, de gewoonte binnen de Nederlandse cultuur of kun je gewoon de gewoonte van de Schrift aanhouden? Zelf sta ik er op met mijn voornaam te worden aangesproken. Die naam hebben mijn ouders mij gegeven, die naam is door veel mensen in mijn voorgeslacht gedragen en die naam heeft een prachtige betekenis. Ik weet dat het voor een aantal mensen lastig is, maar dat is een kwestie van even wennen. Een ambtsdrager is niet meer dan een gemeentelid. Hij is ook niet beter dan een gemeentelid. Hij is zelf ook gewoon gemeentelid. Met een andere taak maar hij maakt deel uit van hetzelfde lichaam waarvan Christus het Hoofd is.

Denkt een ambtsdrager er ook zo over? Ik word ook graag aangesproken met meneer en vervolgens correcte tussenvoegsel met achternaam. Een dominee enz. hoeft niet mijn voornaam te zeggen. Als het een vriend of familie is dan gelden er andere regels.