-DIA- schreef: ↑16 jan 2025, 09:29 De doop maakt niet zalig, evenals de besnijdenis niet zalig maakte. Johannes, om er een te noemen, was nog niet besneden, zelfs nog ongeboren, toen het wedergeboren werd.
Let op: Weder-geboren, zonder al geboren te zijn. Dat wijst zeer duidelijk naar de ziel die leeft voor de geboorte.

Scheepsbel schreef: ↑16 jan 2025, 12:12

-DIA- schreef: ↑16 jan 2025, 09:29 De doop maakt niet zalig, evenals de besnijdenis niet zalig maakte. Johannes, om er een te noemen, was nog niet besneden, zelfs nog ongeboren, toen het wedergeboren werd.
Let op: Weder-geboren, zonder al geboren te zijn. Dat wijst zeer duidelijk naar de ziel die leeft voor de geboorte.

Mee eens wat je zegt over de doop dia, als je de laatste zin maar niet betrekt op de levendmaking, er is geen leven voor de wedergeboorte.

-DIA- schreef: ↑16 jan 2025, 12:51

Scheepsbel schreef: ↑16 jan 2025, 12:12

-DIA- schreef: ↑16 jan 2025, 09:29 De doop maakt niet zalig, evenals de besnijdenis niet zalig maakte. Johannes, om er een te noemen, was nog niet besneden, zelfs nog ongeboren, toen het wedergeboren werd.
Let op: Weder-geboren, zonder al geboren te zijn. Dat wijst zeer duidelijk naar de ziel die leeft voor de geboorte.

Mee eens wat je zegt over de doop dia, als je de laatste zin maar niet betrekt op de levendmaking, er is geen leven voor de wedergeboorte.

Vanzelf, we moeten wel alles uitsluiten in deze tijd, en ik ben dit dan ook vanzelf met u eens. Ik denk wel eens dat we teveel woorden moeten gebruiken om elkaar te verstaan, en uit te sluiten wat we bedoelen en wat we niet bedoelen.

Posthoorn schreef: ↑18 feb 2025, 09:44 Mooi artikel. Goed als het die kant op gaat (sorry voor de betaalmuur).

https://www.rd.nl/artikel/1096285-vier- ... samenleven

De Baptistische richting is uit haar aard anti-kerkeIijk; het wezenlijke begrip van Kerk is haar geheel onbekend; zij kent slechts gelovige individuen, die elkander ontmoeten, en van welke zij zich een soort van Kerk denkt; zij staat als een sekte tegenover de gehele Christenheid, tegenover de Kerk van alle plaatsen en van alle eeuwen
Indien haar beweren waarheid bevat, dat de kinderdoop onwettig, en alleen de bejaardendoop, toegediend aan waarlijk wedergeborenen, geoorloofd is, dan is met uitzondering van enige Baptisten, bijna de ganse Kerk van alle eeuwen en van alle plaatsen ongedoopt gebleven; dan moeten wij aannemen, dat de Heilige Geest, die haar tot Onderwijzer en Leidsman gegeven is, heeft toegelaten, dat zij bijna in haar geheel en voortdurend, omtrent zulk een belangrijke instelling heeft gedwaald.
Indien haar beweren waarheid bevat, kunnen wij ophouden te spreken van een Christelijke staat, van een Christennatie, van een Christelijke overheid, van Christelijke instellingen, van Christelijke scholen, ja, van Christelijke huisgezinnen. Alsdan behoren ook de thans bestaande Christelijke kerkgenootschappen; en bepaaldelijk de Gereformeerde kerk hoe spoediger hoe beter te worden ontbonden en opgeheven, en, te beginnen van de zuigelingen af, de niet-wedergeborenen te worden teruggeworpen in het heidendom.

De baptistische richting, die zich, wat haar overtuigingen omtrent de Kerk betreft, niet grondt op de voorwerpelijk geopenbaarde genade van God in Christus, maar op de in de mens onderwerpelijk ontvangene genade; die in het midden der gemeente niet de bron, maar de daaruit afvloeiende beekjes tot hoofdzaak stelt; die, in plaats van het geloof van de mens te doen steunen op Gods zegel, integendeel Gods zegel steunen laat op het geloof van de mens, is uit haar aard een ontbindende en oplossende richting.

Posthoorn schreef: ↑18 feb 2025, 10:40 Natuurlijk kunnen we allemaal weer in onze loopgraven gaan zitten. Maar als de tendens uit het artikel zich voortzet, is dat goed nieuws.

Adagio schreef: ↑04 nov 2024, 16:20

huisman schreef: ↑04 nov 2024, 15:28

Adagio schreef: ↑04 nov 2024, 12:43 Stel dat in een doorsnee gemeente uit de rechterflank vandaag de dag wordt verkondigd, dat men een kind van God is; niet door wedergeboorte, maar krachtens het verbond. Jij houdt misschien wel vol dat daar geen brokken van komen?

Ja dat houd ik vol. Omdat het ‘zijn’ in het verbond een voorrecht is maar geen zaligmakend voorrecht. Wij worden zalig alleen door een waar geloof in Jezus Christus. Maar wij dopen op grond van het verbond (Zie doopformulier, NGB en H.C. vr en antw. 74)

Ik zou wel overweg kunnen met het gezegde van prof. Wisse, dat zijn dagen slijt als jouw onderschrift. Maar toch hè. Dat noemen dat een gedoopte een kind van God is; oké, inclusief jouw bijsluiter. Juist nota bene het doopformulier wijst op het kindschap van wat anders: "De hoofdsom van de leer des Heiligen Doops is in deze drie stukken begrepen: eerstelijk, dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn, zodat wij in het Rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij vannieuws geboren worden. Dit leert ons de ondergang en besprenging met het water".
En dat argument dat het kindschap juist de ernst zou moeten benadrukken? Zou prediking van beide: wet en evangelie, te kort schieten (Jes. 3: 10 en 11)? Deed Jezus (als het om ernst zou gaan) er Zelf een grammetje af - nee: "Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij dan der schriftgeleerden en der farizeeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan."

Adagio schreef: ↑02 mei 2025, 10:41

Adagio schreef: ↑04 nov 2024, 16:20

huisman schreef: ↑04 nov 2024, 15:28

Adagio schreef: ↑04 nov 2024, 12:43 Stel dat in een doorsnee gemeente uit de rechterflank vandaag de dag wordt verkondigd, dat men een kind van God is; niet door wedergeboorte, maar krachtens het verbond. Jij houdt misschien wel vol dat daar geen brokken van komen?

Ja dat houd ik vol. Omdat het ‘zijn’ in het verbond een voorrecht is maar geen zaligmakend voorrecht. Wij worden zalig alleen door een waar geloof in Jezus Christus. Maar wij dopen op grond van het verbond (Zie doopformulier, NGB en H.C. vr en antw. 74)

Ik zou wel overweg kunnen met het gezegde van prof. Wisse, dat zijn dagen slijt als jouw onderschrift. Maar toch hè. Dat noemen dat een gedoopte een kind van God is; oké, inclusief jouw bijsluiter. Juist nota bene het doopformulier wijst op het kindschap van wat anders: "De hoofdsom van de leer des Heiligen Doops is in deze drie stukken begrepen: eerstelijk, dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn, zodat wij in het Rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij vannieuws geboren worden. Dit leert ons de ondergang en besprenging met het water".
En dat argument dat het kindschap juist de ernst zou moeten benadrukken? Zou prediking van beide: wet en evangelie, te kort schieten (Jes. 3: 10 en 11)? Deed Jezus (als het om ernst zou gaan) er Zelf een grammetje af - nee: "Ik zeg u: Tenzij uw gerechtigheid overvloediger zij dan der schriftgeleerden en der farizeeën, dat gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins zult ingaan."

Mm. Je houdt nog vol?