-DIA- schreef: ↑07 nov 2023, 16:26Maar dan stellen we immers wel de meest zuivere Godsopenbaring ter discussie? Niet dan? Ik meen niet dat we dat mogen. Of is het ouderwets om dat te denken? Is dit denken niet meer van deze tijd?

-DIA- schreef: ↑07 nov 2023, 16:36

Dan is altijd wel wat aan te merken vanzelf, wie dat wil. Ik acht hen niet nadenkend als men vergeet dat ik de Nederlandse taal bedoel. Ik weet ook dat vertalen niet altijd letterlijk kan, maar lees goed: de meest betrouwbare, wat het dichtstbij komt. En dan in het Nederlands.

Evangelist schreef: ↑07 nov 2023, 18:12

-DIA- schreef: ↑07 nov 2023, 16:26Maar dan stellen we immers wel de meest zuivere Godsopenbaring ter discussie? Niet dan? Ik meen niet dat we dat mogen. Of is het ouderwets om dat te denken? Is dit denken niet meer van deze tijd?

Maar je gaat niet in op wat het echte probleem is, namelijk dat op de reformatorische scholen ook vele kinderen zitten uit kerken die de HSV als kanselbijbel hebben. Horen die nog voluit bij de achterban, of niet? Als je antwoord daarop ‘ja’ is, heb je niets aan het stugge conservatisme dat je hier nu naar voren brengt. Het is erg makkelijk vanuit jouw positie om dat vanuit de veilige Biblebelt te oordelen over onze schoolbestuurders die te maken hebben met tegengestelde belangen en elkaar uitsluitende visies op Bijbelvertalingen.
(En niemand bekommert zich meer over de jongeren, voor wie vaak de HSV nog te moeilijk is. Ook voor jongeren uit zeg vwo-3. Ook in Rijssen-Noord.)
Ik denk dat we onze scholen voluit moeten steunen en dit ‘probleem’ moeten neerleggen bij de gezamenlijke kerken.

Henk J schreef: ↑07 nov 2023, 20:21 Gezien de vertaalprincipes die bij de NBV worden gehanteerd zou ik nog altijd voor de Statenvertaling gaan als de meest zuivere vertaling. De TR is niet de beste versie van de Griekse grondtekst maar de tekstkritische editie is ook niet op alle punten overtuigend.

Geytenbeekje schreef: ↑07 nov 2023, 20:27

Evangelist schreef: ↑07 nov 2023, 18:12

-DIA- schreef: ↑07 nov 2023, 16:26Maar dan stellen we immers wel de meest zuivere Godsopenbaring ter discussie? Niet dan? Ik meen niet dat we dat mogen. Of is het ouderwets om dat te denken? Is dit denken niet meer van deze tijd?

Maar je gaat niet in op wat het echte probleem is, namelijk dat op de reformatorische scholen ook vele kinderen zitten uit kerken die de HSV als kanselbijbel hebben. Horen die nog voluit bij de achterban, of niet? Als je antwoord daarop ‘ja’ is, heb je niets aan het stugge conservatisme dat je hier nu naar voren brengt. Het is erg makkelijk vanuit jouw positie om dat vanuit de veilige Biblebelt te oordelen over onze schoolbestuurders die te maken hebben met tegengestelde belangen en elkaar uitsluitende visies op Bijbelvertalingen.
(En niemand bekommert zich meer over de jongeren, voor wie vaak de HSV nog te moeilijk is. Ook voor jongeren uit zeg vwo-3. Ook in Rijssen-Noord.)
Ik denk dat we onze scholen voluit moeten steunen en dit ‘probleem’ moeten neerleggen bij de gezamenlijke kerken.

Als je de HSV te moeilijk vind dan zoek je op wat woorden in z'n verband betekenen of je zoekt het op in een verklaarder.
Overgaan naar steeds andere vertalingen is puur gemakzucht.

Ambtenaar schreef: ↑07 nov 2023, 19:08

-DIA- schreef: ↑07 nov 2023, 16:36

Dan is altijd wel wat aan te merken vanzelf, wie dat wil. Ik acht hen niet nadenkend als men vergeet dat ik de Nederlandse taal bedoel. Ik weet ook dat vertalen niet altijd letterlijk kan, maar lees goed: de meest betrouwbare, wat het dichtstbij komt. En dan in het Nederlands.

Nee, de SV is gebaseerd op een inferieure grondtekst. Je kunt hooguit beweren dat de SV de meest zuivere vertaling is van de Textus Receptus.

refo schreef: ↑08 nov 2023, 08:02
Dat geldt alleen het Nieuwe Testament.

Delftenaar schreef: ↑08 nov 2023, 00:46 En dus gaan we op naar de NBV21.

De Bijbel moet begrijpelijk zijn. Ook voor jongeren.
Ergo: laten we de Bijbel maar spreken in de taal van vandaag.

Henk J schreef: ↑08 nov 2023, 08:35

Delftenaar schreef: ↑08 nov 2023, 00:46 En dus gaan we op naar de NBV21.

De Bijbel moet begrijpelijk zijn. Ook voor jongeren.
Ergo: laten we de Bijbel maar spreken in de taal van vandaag.

Zou er toch voor blijven pleiten om de vertaalprincipes van de Statenvertalers vast te houden en niet over te stappen naar de vertaalprincipes van de vertalers van de NBV21. Daarin wordt toch minder recht gedaan aan de grondtekst.

Ambtenaar schreef: ↑07 nov 2023, 19:08

-DIA- schreef: ↑07 nov 2023, 16:36

Dan is altijd wel wat aan te merken vanzelf, wie dat wil. Ik acht hen niet nadenkend als men vergeet dat ik de Nederlandse taal bedoel. Ik weet ook dat vertalen niet altijd letterlijk kan, maar lees goed: de meest betrouwbare, wat het dichtstbij komt. En dan in het Nederlands.

Nee, de SV is gebaseerd op een inferieure grondtekst. Je kunt hooguit beweren dat de SV de meest zuivere vertaling is van de Textus Receptus.

refo schreef: ↑08 nov 2023, 09:09 Soms wel. De afgesneden zaak in Rom 9:28 is zo'n voorbeeld. Daar is bevindelijk van alles van gemaakt, maar met afsnijden heeft het werkelijk niets van doen.

Henk J schreef: ↑08 nov 2023, 09:26

refo schreef: ↑08 nov 2023, 09:09 Soms wel. De afgesneden zaak in Rom 9:28 is zo'n voorbeeld. Daar is bevindelijk van alles van gemaakt, maar met afsnijden heeft het werkelijk niets van doen.

Zullen zeker gevallen zijn waar de NBV een betere vertaling biedt dan de SV. Maar bij de SV en, zij het in iets mindere mate, de HSV is meer vastgehouden aan de woordvolgorde van de brontaal. Daardoor is het soms wat lastiger te lezen maar het taaleigene van het Grieks en Hebreeuws komt beter tot uitdrukking. Dat vind ik een belangrijk verschil met de NBV21.