Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[Ad Anker]

Het ligt niet aan de prediking. De hoorders zijn het probleem. Geïnfecteerd door materialisme, digitale media en de snelheid van onze tijd is er geen tijd meer om te luisteren, echt te luisteren. En daarom is het zo'n dooie boel. En allemaal geoorloofd hoor. Preken op internet, een refoforum, facebook met gelijkgezinden etc. etc. Zo heel erg verantwoord allemaal. De refozuil is zich hierdoor aan het verwoesten, en de duivel lacht. We doen het echt zelf!

Het is niet of-of, het is en-en. De prediking is in mijn beleving krachteloos en weinigzeggend. En wij leven niet zoals we moeten leven: als pelgrims, die op doorreis zijn.

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

[Afgewezen]

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

Het is onze plicht, als niet-prediker, de prediking te toetsen aan de Schrift en niet alles maar 'goed' te vinden. Dat is een beetje Rooms.
(Misschien moet je toch de Institutie maar eens lezen. ).

[Ad Anker]

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

Het is onze plicht, als niet-prediker, de prediking te toetsen aan de Schrift en niet alles maar 'goed' te vinden. Dat is een beetje Rooms.
(Misschien moet je toch de Institutie maar eens lezen. ).

Toetsen of bekritiseren is een levensgroot verschil, Afgewezen. Dat staat vast ook in de Institutie.

[Afgewezen]

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

Het is onze plicht, als niet-prediker, de prediking te toetsen aan de Schrift en niet alles maar 'goed' te vinden. Dat is een beetje Rooms.
(Misschien moet je toch de Institutie maar eens lezen. ).

Toetsen of bekritiseren is een levensgroot verschil, Afgewezen. Dat staat vast ook in de Institutie.

Natuurlijk, als je iets toetst, dan kun je het of goedkeuren of, al dan niet gedeeltelijk, afkeuren. Dat laatste heet dan 'bekritiseren' en dat schijnt volgens velen in refoland een doodzonde te zijn. Prediking bekritiseren? Hoe durf je!

[huisman]

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

Het is onze plicht, als niet-prediker, de prediking te toetsen aan de Schrift en niet alles maar 'goed' te vinden. Dat is een beetje Rooms.
(Misschien moet je toch de Institutie maar eens lezen. ).

Maar als je zit onder een prediking die de toets van de Schrift niet kan doorstaan moet je weg.Gelukkig is er in ons land nog een Schriftuurlijk en krachtige prediking te beluisteren dus een thuislezer hoef je niet te worden.
Ik ben het met Anker eens dat de armoede meer bij de hoorders ligt dan bij de predikers.

[-DIA-]

Maar stel, dat dat niet zoveel aandacht aan dit boek was gegeven?
Want het is overduidelijk dat hij niet anders kon dan dit te zeggen,
daar de aanwijzingen van zijn verkeerde voorstelling zo overduidelijk
weerlegt zijn.

Dit is mijn inziens grote onzin. De kritiek die ds De Heer gegeven heeft was inhoudelijk en onderbouwt. De kritiek van ds Roos is mijn inziens slecht en op de persoon. Met slecht bedoel ik dat er halve citaten zijn gegeven, predikanten zoals ds Smits voor de kar spannen is onterecht. En blijkbaar zijn die stukken van ds Roos ook binnen eigen gelederen niet goed gevallen, omdat ds Roos zich gaat verdedigen met brieven van ds Mallan. En dat zegt mij genoeg.

Heb je gelezen hoe ds. Roos daarop reageerde?
Verder werd er over getwist dat ds. De Heer wel met ds. Kort had gesproken maar ds. Roos niet. Nu hoorde ik (maar ik kan het niet bewijzen, heb het uit de tweede hand, en dan moet je even voorzichtig zijn) dat ds. Kort een gesprek met ds. Roos zou hebben geweigerd.

[huisman]

Maar stel, dat dat niet zoveel aandacht aan dit boek was gegeven?
Want het is overduidelijk dat hij niet anders kon dan dit te zeggen,
daar de aanwijzingen van zijn verkeerde voorstelling zo overduidelijk
weerlegt zijn.

Dit is mijn inziens grote onzin. De kritiek die ds De Heer gegeven heeft was inhoudelijk en onderbouwt. De kritiek van ds Roos is mijn inziens slecht en op de persoon. Met slecht bedoel ik dat er halve citaten zijn gegeven, predikanten zoals ds Smits voor de kar spannen is onterecht. En blijkbaar zijn die stukken van ds Roos ook binnen eigen gelederen niet goed gevallen, omdat ds Roos zich gaat verdedigen met brieven van ds Mallan. En dat zegt mij genoeg.

Heb je gelezen hoe ds. Roos daarop reageerde?
Verder werd er over getwist dat ds. De Heer wel met ds. Kort had gesproken maar ds. Roos niet. Nu hoorde ik (maar ik kan het niet bewijzen, heb het uit de tweede hand, en dan moet je even voorzichtig zijn) dat ds. Kort een gesprek met ds. Roos zou hebben geweigerd.

Zulke berichten zou ik maar eerst checken voor dat je zoiets op het forum zet.

[Afgewezen]

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

Het is onze plicht, als niet-prediker, de prediking te toetsen aan de Schrift en niet alles maar 'goed' te vinden. Dat is een beetje Rooms.
(Misschien moet je toch de Institutie maar eens lezen. ).

Maar als je zit onder een prediking die de toets van de Schrift niet kan doorstaan moet je weg.Gelukkig is er in ons land nog een Schriftuurlijk en krachtige prediking te beluisteren dus een thuislezer hoef je niet te worden.
Ik ben het met Anker eens dat de armoede meer bij de hoorders ligt dan bij de predikers.

Ik heb in deze topic aangegeven waar m.i. het manco zit in veel preken. http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... erkverband Anker begreep mij toen best.

[Ad Anker]

Ik heb moeite om als niet-prediker altijd maar te 'zeuren' over de prediking. Als we 'goed bij ons hart' zijn, doet de prediking kracht. Ook al is die prediking heel gebrekkig.

Het is onze plicht, als niet-prediker, de prediking te toetsen aan de Schrift en niet alles maar 'goed' te vinden. Dat is een beetje Rooms.
(Misschien moet je toch de Institutie maar eens lezen. ).

Maar als je zit onder een prediking die de toets van de Schrift niet kan doorstaan moet je weg.Gelukkig is er in ons land nog een Schriftuurlijk en krachtige prediking te beluisteren dus een thuislezer hoef je niet te worden.
Ik ben het met Anker eens dat de armoede meer bij de hoorders ligt dan bij de predikers.

Ik heb in deze topic aangegeven waar m.i. het manco zit in veel preken. http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... erkverband Anker begreep mij toen best.

Een citaat van mij uit die topic:

Afgewezen legde het al uit. Ik doelde inderdaad op de door mij genoemde predikanten. Boston is ruim, maar legt ook de nadruk op de rechtvaardigende daad in de vierschaar der consiëntie. Zo lees ik het citaat van hem, geplaatst door Afgewezen. Dus tegelijkertijd een strenge en een ruime prediking. Wellicht is dat evenwicht bij de onderscheiden preekwijzen wat zoekgeraakt. Oftwel streng zonder ruim te zijn, of ruim zonder streng te zijn. En dat verklaart een bepaalde uitleving: lijdelijkheid en wetticisme aan de ene kant en snel iets toeëigenen en een sterkere neiging naar wereldgelijkvormigheid aan de andere kant.

Blijf ik toch bij mijn punt: de eerste oorzaak ligt bij de hoorders.

[edmund]

Opnieuw Onrust

Ds. A. Kort heeft met de apologetische inhoud van zijn boek “Wedergeboorte of Schijngeboorte” reformatorisch kerkelijk Nederland doen schudden. Vooral voorgangers en anderen uit de kringen van de Ger. Gem (in Ned) voelden zich aangesproken. Hun theologie wordt aangetast. Het is opmerkelijk met welk een ijver de voormannen van deze kerken hun leer trachten te verdedigen en geloofwaardig te maken. Het is des te meer opmerkelijk waar te moeten nemen dat men hun leer nauw verbind met in hun ogen “zeer achtenswaardige voorvaders” Kersten, Steenblok, Mallan, etc. Jammer, dat men zo hoog op geeft van de mens. Men grond de waarheid niet uitsluitend op de leer der Schrift, maar meer op de (filosofische) inzichten van mensen. Des te meer jammer, dat men zo ver weg is van wat eens Johannes de Doper antwoorde op de vraag “Wie zijt gij? Hij zeide: ik ben de stem des roepende in de woestijn” (Joh. 1:22-23). De mens is wat geworden, hij is in het middelpunt gaan staan. Christus is opzij gezet.

Is het teveel gezegd als we zeggen dat we Christus Zijn kerk hebben ontfutseld. De mens is over de kerk gaan heersen, hij heeft de kerk naar zich toegetrokken. Voornoemde kerkverbanden hebben een eigen leer ontwikkeld, dwalingen zijn fundamentele leerstukken geworden. Het is net als ten dage van de Richters. Een ieder heeft zijn eigen hoogten en heiligdommen opgeworpen. We noemen dat “eigenwillige godsdienst”. O wee, wanneer er aan die heilige huisjes geschut wordt. De nazaten van Kersten, Kuiper, Steenblok, Mallan, enz. tappen allemaal uit het zelfde vaatje. Met hun leer zijn ze in de mens teruggekeerd. De leer der bekering is mens centrisch geworden. De mens gelooft zoveel hij gevoeld heeft. Hiermee verondersteld hij, dat hij geestelijk leeft. De veronderstellingsleer heeft zijn ingang gevonden.

Eens zei een predikant “De gereformeerden hebben een veronderstelde wedergeboorte, Hervormden hebben een verondersteld geloof, Oud Ger. Gem., Ger. Gem. (in Ned) zijn verondersteld gereformeerd. Allemaal hebben ze wat waarmee ze het op de been houden. Het ergste is dat dit gepredikt wordt en mensen dit gaan geloven. Kortom, afscheiding heeft verwoestend gewerkt, een ieder is met het zijne aan de haal gegaan. De schuld als gevolg van de dwaalleer en gebrokenheid der kerk is vele malen groter dan de schuld van de wereld. De gewetens van de mensen worden aan de kerk en aan z.g. achtenswaardige dominees gebonden.

Het onderscheid tussen de Bijbelse heilsleer en de bevindelijke heils weg is weggeleerd. De zaligmakende verzekerende geloofsleer heeft plaats gemaakt voor de bedrieglijk gevoelsleer. De eenvoud des geloofs is ingeruild voor de wispelturigheid van het gevoel. Ware geestelijke bevinding is verwisseld voor de oppervlakkigheid van de menselijke emotie.

De radicaliteit van de afsnijding in Adam en de overzetting in Christus is veranderd in de bedrieglijk stappen leer; “het op weg zijn”. Alles buiten Christus is geen schijn meer. De Schriftuurlijke leer dat alles buiten Christus verdoemd ligt wordt verdraait tot een leer waarin een mens buiten Christus toch enige hoop mag hebben. De leer, dat vanuit Christus alleen de verborgenheid Gods gekend kan worden is veranderd in een leer van Gods kennis buiten Christus en Christen kennis buiten God om. Zo wordt de triniteit van het Wezen Gods aangerand.

Wat heeft of wat werkt het boek van ds. Kort uit? Het ware te wensen dat de inhoud van zijn boek als een zuiverende noorderwind door onze kerkelijke gezindte zou gaan stormen waardoor al de heilige huisjes omver geblazen zouden mogen worden. Dominees en deputaten proberen in de verschillende kerkelijke bladen de onrust weer te stillen en de aangebrachte schade weer te herstellen. Sommigen noemen wat ds. Kort schreef accent verschillen. Daarmee worden fundamentele leerverschillen ontkracht. Het lijkt weer stil te worden, de kerkelijke rijen worden weer gesloten. De kerkelijke trein moet weer voort.

Het ware te wensen dat het God mocht behagen om geheel ons z.g. reformatorische bolwerk eens omver te blazen en dat Hij ons weer terug zou willen brengen tot het zuivere erfgoed der Reformatie. Dat is, de rechtvaardiging van de goddeloze om niet. Het lijkt dat het weer stil is geworden, de waarheid wordt weer ten onder gehouden. Slaap zacht en slaap je dood. Gods eer gekrenkt, Chr. verloochend, de kerk verdwaald. Bedroevend voor hen die door genade in de waarheid mochten blijven staan, toch berustend in de wil van God.


Kandidaat E. Van Ittersum - Ter Aar

[huisman]

Opnieuw Onrust

Ds. A. Kort heeft met de apologetische inhoud van zijn boek “Wedergeboorte of Schijngeboorte” reformatorisch kerkelijk Nederland doen schudden. Vooral voorgangers en anderen uit de kringen van de Ger. Gem (in Ned) voelden zich aangesproken. Hun theologie wordt aangetast. Het is opmerkelijk met welk een ijver de voormannen van deze kerken hun leer trachten te verdedigen en geloofwaardig te maken. Het is des te meer opmerkelijk waar te moeten nemen dat men hun leer nauw verbind met in hun ogen “zeer achtenswaardige voorvaders” Kersten, Steenblok, Mallan, etc. Jammer, dat men zo hoog op geeft van de mens. Men grond de waarheid niet uitsluitend op de leer der Schrift, maar meer op de (filosofische) inzichten van mensen. Des te meer jammer, dat men zo ver weg is van wat eens Johannes de Doper antwoorde op de vraag “Wie zijt gij? Hij zeide: ik ben de stem des roepende in de woestijn” (Joh. 1:22-23). De mens is wat geworden, hij is in het middelpunt gaan staan. Christus is opzij gezet.

Is het teveel gezegd als we zeggen dat we Christus Zijn kerk hebben ontfutseld. De mens is over de kerk gaan heersen, hij heeft de kerk naar zich toegetrokken. Voornoemde kerkverbanden hebben een eigen leer ontwikkeld, dwalingen zijn fundamentele leerstukken geworden. Het is net als ten dage van de Richters. Een ieder heeft zijn eigen hoogten en heiligdommen opgeworpen. We noemen dat “eigenwillige godsdienst”. O wee, wanneer er aan die heilige huisjes geschut wordt. De nazaten van Kersten, Kuiper, Steenblok, Mallan, enz. tappen allemaal uit het zelfde vaatje. Met hun leer zijn ze in de mens teruggekeerd. De leer der bekering is mens centrisch geworden. De mens gelooft zoveel hij gevoeld heeft. Hiermee verondersteld hij, dat hij geestelijk leeft. De veronderstellingsleer heeft zijn ingang gevonden.

Eens zei een predikant “De gereformeerden hebben een veronderstelde wedergeboorte, Hervormden hebben een verondersteld geloof, Oud Ger. Gem., Ger. Gem. (in Ned) zijn verondersteld gereformeerd. Allemaal hebben ze wat waarmee ze het op de been houden. Het ergste is dat dit gepredikt wordt en mensen dit gaan geloven. Kortom, afscheiding heeft verwoestend gewerkt, een ieder is met het zijne aan de haal gegaan. De schuld als gevolg van de dwaalleer en gebrokenheid der kerk is vele malen groter dan de schuld van de wereld. De gewetens van de mensen worden aan de kerk en aan z.g. achtenswaardige dominees gebonden.

Het onderscheid tussen de Bijbelse heilsleer en de bevindelijke heils weg is weggeleerd. De zaligmakende verzekerende geloofsleer heeft plaats gemaakt voor de bedrieglijk gevoelsleer. De eenvoud des geloofs is ingeruild voor de wispelturigheid van het gevoel. Ware geestelijke bevinding is verwisseld voor de oppervlakkigheid van de menselijke emotie.

De radicaliteit van de afsnijding in Adam en de overzetting in Christus is veranderd in de bedrieglijk stappen leer; “het op weg zijn”. Alles buiten Christus is geen schijn meer. De Schriftuurlijke leer dat alles buiten Christus verdoemd ligt wordt verdraait tot een leer waarin een mens buiten Christus toch enige hoop mag hebben. De leer, dat vanuit Christus alleen de verborgenheid Gods gekend kan worden is veranderd in een leer van Gods kennis buiten Christus en Christen kennis buiten God om. Zo wordt de triniteit van het Wezen Gods aangerand.

Wat heeft of wat werkt het boek van ds. Kort uit? Het ware te wensen dat de inhoud van zijn boek als een zuiverende noorderwind door onze kerkelijke gezindte zou gaan stormen waardoor al de heilige huisjes omver geblazen zouden mogen worden. Dominees en deputaten proberen in de verschillende kerkelijke bladen de onrust weer te stillen en de aangebrachte schade weer te herstellen. Sommigen noemen wat ds. Kort schreef accent verschillen. Daarmee worden fundamentele leerverschillen ontkracht. Het lijkt weer stil te worden, de kerkelijke rijen worden weer gesloten. De kerkelijke trein moet weer voort.

Het ware te wensen dat het God mocht behagen om geheel ons z.g. reformatorische bolwerk eens omver te blazen en dat Hij ons weer terug zou willen brengen tot het zuivere erfgoed der Reformatie. Dat is, de rechtvaardiging van de goddeloze om niet. Het lijkt dat het weer stil is geworden, de waarheid wordt weer ten onder gehouden. Slaap zacht en slaap je dood. Gods eer gekrenkt, Chr. verloochend, de kerk verdwaald. Bedroevend voor hen die door genade in de waarheid mochten blijven staan, toch berustend in de wil van God.


Kandidaat E. Van Ittersum - Ter Aar

Van welke kerk is deze mij onbekende kandidaat?

[ejvl]

Van welke kerk is deze mij onbekende kandidaat?

Eerste hit op Google. HHK.

[-DIA-]

Misschien is het goed dat het nog eens zo wordt gezegd.
Dat maakt dat de zaak nog niet zomaar afgedaan is.
Ik geloof ook dat er een tijd aanstaande is waarin de beproeving
van Gods volk echt in de smeltkroes zal komen.
Het schuim moet verwijderd worden.
En dat zal gaan makkelijke weg zijn voor de Kerk.
Er staat ook niet voor niets. En weet dit dat in het laatste der
dagen zware tijden ontstaan zullen. Het zullen tijden zijn
waarin de Kerk gelouterd moet worden als door vuur.
Denk er niet te licht over. Want wie zal staande blijven als
God de kerk in de beproeving brengt?
God zal Zelf Zijn werk openbaren, en Zijn vijanden beschaamd
doen worden.
Het oordeel is ook niet aan ons, de Heere is Rechter over
de hele aarde en zal ook met name waken over Zijn Kerk,
die zal blijven (al schijnt die tot niets geworden te zijn) tot
de voleinding der wereld.
Laten we allen bij onszelf blijven: Mijn ziel, doorziet gij uw
lot? Hoe zult gij rectvaardig verschijnen voor God?

[SecorDabar]

Misschien is het goed dat het nog eens zo wordt gezegd.
Dat maakt dat de zaak nog niet zomaar afgedaan is.
Ik geloof ook dat er een tijd aanstaande is waarin de beproeving
van Gods volk echt in de smeltkroes zal komen.
Het schuim moet verwijderd worden.
En dat zal gaan makkelijke weg zijn voor de Kerk.
Er staat ook niet voor niets. En weet dit dat in het laatste der
dagen zware tijden ontstaan zullen. Het zullen tijden zijn
waarin de Kerk gelouterd moet worden als door vuur.
Denk er niet te licht over. Want wie zal staande blijven als
God de kerk in de beproeving brengt?
God zal Zelf Zijn werk openbaren, en Zijn vijanden beschaamd
doen worden.
Het oordeel is ook niet aan ons, de Heere is Rechter over
de hele aarde en zal ook met name waken over Zijn Kerk,
die zal blijven (al schijnt die tot niets geworden te zijn) tot
de voleinding der wereld.
Laten we allen bij onszelf blijven: Mijn ziel, doorziet gij uw
lot? Hoe zult gij rectvaardig verschijnen voor God?

Beste DIA,
U schreef: Misschien is het goed dat het nog eens zo wordt gezegd.
Dat maakt dat de zaak nog niet zomaar afgedaan is.

Is dit een reactie op de voorgaande reactie van Edmund
over wat Kandidaat E. Van Ittersum heeft geschreven??

Voor de rest wel een mooi stukje ter bezinning, wat u schreef.

[Ad Anker]

Ik vind wel één tekstverwijzing in dit verder wat onzinnige stuk van deze kandidaat. Wel mager, gezien de stelligheid van zijn betoog.