Pagina 12 van 13

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 26 jun 2010, 17:26
door Ander
Jongere schreef:En of er dan ook door anderen onterechte beschuldigingen zijn geroepen richting GGiN kan me helemaal niks schelen. Ik ben me er niet van bewust, dat ooit te hebben gedaan. Dus vind het ook niet leuk dat soort dingen voor mijn voeten te krijgen als ik probeer de discussie te voeren.
Dat mocht ik wel even kwijt, toch?
Jongere, ik heb scherp gereageerd op een posting van Luther waarin onterechte beschuldigingen zijn geroepen richting GGiN. In dat licht moet je mijn afgelopen postings zien. Ik werp jou helemaal niets voor de voeten. Misschien begrijp je nu beter waarom ik zo reageer.
De discussie die jij bedoelt is de moeite waard, zeker. Ik heb daar echter te weinig kaas van gegeten.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 26 jun 2010, 19:24
door Ander
Jongere schreef:Waarbij deze positie nog steeds buiten de gereformeerde leer wordt geplaatst? (Voor een soortgelijke beschuldiging boodt Wilhelm overigens zijn excuses aan.)
Ik ben me niet bewust dat ik die positie buiten de gereformeerde leer plaats. Ik vind het lastig om het binnen de gereformeerde leer te plaatsen, omdat ik er, nogmaals, te weinig kaas van gegeten heb. Het ging me nu om een weerlegging van een beschuldiging. Dus dat de GGiN een andere uitleg geeft aan o.a. 1 Tim. 2:4 en soortgelijke uitdrukkingen dan bijv. Luther, is te onderbouwen vanuit de Redelijke Godsdienst van Brakel en de uitleg van de kanttekeningen. 't Is wel jammer dat Luther er nu wat het zwijgen toe doet. Wellicht ziet hij in dat zijn beschuldiging geen grond heeft. Maar goed, misschien komt het nog.

Overigens, Jongere, dit zijn twee posities/visies die tegenover elkaar staan. Dus de ene verdedigt de ene visie, de ander de andere visie. Er staat er niet eentje bovenaan ofzo. Dus dat ik mijn visie vasthoud moet je me niet euvel duiden. Ik heb wel uitgelegd waarom ik die visie vasthoud.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 26 jun 2010, 19:33
door Luther
Ander schreef:Gods geopenbaarde wil is toch ook dat hij Jakob heeft liefgehad en Ezau gehaat.
Ik kan geen Engels lezen maar dat stukje dat Jongere post zal wel gaan tussen enerzijds de tekst dat God wil dat al(le)(rlei)mensen zalig worden en wat ik hierboven heb gezet.

Maar Luther, Brakel is toch duidelijk. Heeft hij dan geen gelijk?
Daar heb ik allang antwoord op gegeven, maar jij vindt dat slechts een constructie.
Ik wilde die tekst vooral aanhalen als bewijs voor de algenoegzaamheid van Christus Offer en Zijn gewilligheid om een ieder te zaligen. Dat dient te klinken in de prediking. En dat laat onverlet, dat de uiteindelijke bestemming van het heil zich beperkt tot de verkorenen, maar in de prediking mag daarmee niet 'gewerkt' worden, als zou de nodiging en de roep tot het heil alleen uitgaan tot verkorenen, of bewuste zondaren, of bijvoorbeeld tot mensen die dorstig gemaakt zijn, of zich vermoeid en belast gevoelen.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 26 jun 2010, 19:39
door Jongere
Ander schreef:Overigens, Jongere, dit zijn twee posities/visies die tegenover elkaar staan. Dus de ene verdedigt de ene visie, de ander de andere visie. Er staat er niet eentje bovenaan ofzo. Dus dat ik mijn visie vasthoud moet je me niet euvel duiden. Ik heb wel uitgelegd waarom ik die visie vasthoud.
Dat duid ik je zeker niet euvel. :)
Uiteindelijk denk ik wel dat Afgewezen gelijk heeft dat deze kwestie uiteindelijk nog los staat van het aanbod van genade. Daarvan geloof ik hoe dan ook dat het een plaats moet hebben in de prediking - onderbouwing daarvoor is op veel andere plaatsen al naar voren gekomen.

Maar mijn visie op deze tekst heeft uiteraard wel alles te maken met het aanbod van genade, omdat ik geloof dat het ook daaruit opkomt. Zo is de tekst uit 1 Tim heel belangrijk, en ook de tekst uit Petrus bijv. Als je daar met een goede exegese van afwijkt terwijl ik/wij daarmee de aanbodsleer verdedigen, betekent het nog niet dat daarom dan ook die leer vervalt. Het is voor ons alleen mede een basis ervoor. En dat maakt inderdaad dat er al een verschil is in opvatting. Het heeft ook te maken met een uitgangspositie waarvanuit je teksten leest. Kies je bij één tekst voor een bepaalde uitleg, dan lees je andere teksten ook in dat verband.
Neemt niet weg dat ik het met je eens ben, dat de 'beperkte' visie op bijv. 1 Tim. zeker goede gronden heeft binnen het gereformeerd gedachtegoed.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 26 jun 2010, 19:42
door Ander
Luther schreef:
Ander schreef:Gods geopenbaarde wil is toch ook dat hij Jakob heeft liefgehad en Ezau gehaat.
Ik kan geen Engels lezen maar dat stukje dat Jongere post zal wel gaan tussen enerzijds de tekst dat God wil dat al(le)(rlei)mensen zalig worden en wat ik hierboven heb gezet.

Maar Luther, Brakel is toch duidelijk. Heeft hij dan geen gelijk?
Daar heb ik allang antwoord op gegeven, maar jij vindt dat slechts een constructie.
Ik wilde die tekst vooral aanhalen als bewijs voor de algenoegzaamheid van Christus Offer en Zijn gewilligheid om een ieder te zaligen. Dat dient te klinken in de prediking. En dat laat onverlet, dat de uiteindelijke bestemming van het heil zich beperkt tot de verkorenen, maar in de prediking mag daarmee niet 'gewerkt' worden, als zou de nodiging en de roep tot het heil alleen uitgaan tot verkorenen, of bewuste zondaren, of bijvoorbeeld tot mensen die dorstig gemaakt zijn, of zich vermoeid en belast gevoelen.
Die laatste zinnen, dat is weer wat anders, daar gaat het nu niet om. Jij legt de tekst, zoals 1 Tim. 2:4 en anderen anders uit dan bijv. Brakel en de kanttekeningen. Dat mag. Maar vind je ook dat er een mogelijkheid moet zijn, binnen de gereformeerde leer om er hetzelfde over te denken alsdat de kanttekeningen dat doen? Ik stel nu eigenlijk dezelfde vraag als Jongere, maar dan omgekeerd. Ik ben benieuwd.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 27 jun 2010, 00:02
door Luther
Ander schreef:
Luther schreef:
Ander schreef:Gods geopenbaarde wil is toch ook dat hij Jakob heeft liefgehad en Ezau gehaat.
Ik kan geen Engels lezen maar dat stukje dat Jongere post zal wel gaan tussen enerzijds de tekst dat God wil dat al(le)(rlei)mensen zalig worden en wat ik hierboven heb gezet.

Maar Luther, Brakel is toch duidelijk. Heeft hij dan geen gelijk?
Daar heb ik allang antwoord op gegeven, maar jij vindt dat slechts een constructie.
Ik wilde die tekst vooral aanhalen als bewijs voor de algenoegzaamheid van Christus Offer en Zijn gewilligheid om een ieder te zaligen. Dat dient te klinken in de prediking. En dat laat onverlet, dat de uiteindelijke bestemming van het heil zich beperkt tot de verkorenen, maar in de prediking mag daarmee niet 'gewerkt' worden, als zou de nodiging en de roep tot het heil alleen uitgaan tot verkorenen, of bewuste zondaren, of bijvoorbeeld tot mensen die dorstig gemaakt zijn, of zich vermoeid en belast gevoelen.
Die laatste zinnen, dat is weer wat anders, daar gaat het nu niet om. Jij legt de tekst, zoals 1 Tim. 2:4 en anderen anders uit dan bijv. Brakel en de kanttekeningen. Dat mag. Maar vind je ook dat er een mogelijkheid moet zijn, binnen de gereformeerde leer om er hetzelfde over te denken alsdat de kanttekeningen dat doen? Ik stel nu eigenlijk dezelfde vraag als Jongere, maar dan omgekeerd. Ik ben benieuwd.
Ik zie de uitleg van Brakel en van de kanttekeningen van deze tekst als een uitleg, om preciezer te zijn: als een tweede invulling na een eerste algemenere uitleg. Ik wil dat duidelijk maken aan de hand van Jesaja 55: 1, waarover ik onlangs een preek hoorde.

Je kunt ongetwijfeld de tekst: "O, alle gij dorstigen, komt tot de wateren, en gij die geen geld hebt, komt koopt en eet, ja komt, koopt zonder prijs wijn en melk."
De kanttekenaren wijzen erop bij het woordje 'dorstigen': "Gij allen die naar de gerechtigheid zeer verlangt, gevoelende uw zonden en ellenden."

Ik zal een stukje van de preek hieronder neerzetten:
"Gemeente, tot wie komt deze oproep? Tot wie klinkt het: O, alle gij dorstigen, komt tot de wateren? Dat is makkelijk, zegt u misschien. Die komt tot diegenen die waarlijk dorsig gemaakt zijn door Gods Geest. Dat staat ook in de kanttekeningen. Gemeente, dat is zeker waar, maar dat is de ene helft van de verklaring. De andere helft staat niet in de kanttekeningen.

Want gemeente, in wezen komt deze oproep tot u allen. Want in deze kerk is niemand die niet dorst naar geluk, naar vrede, naar gerechtigheid. Iedereen dorst daarnaar. En daarom klinkt tot u allen de lokroep van de Heere, o alle gij dorstigen, komt tot de wateren!
Maar wat een zonde, wat een ongeloof: Velen zoeken hun dorst te lessen in de zondewateren, in de wateren van de wereld en wat deze tijd te bieden heeft. En als Gods Geest laat zien en voelen dat we daarmee onze dorst proberen te lessen met zout water: Hoe meer je ervan drinkt, hoe meer dorst je krijgt. En als we aan de krachteloosheid van die aardse dorstlessers ontdekt worden, dan geldt de tekst wel dubbel! O, alle gij dorstigen komt tot de wateren!

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 28 jun 2010, 07:45
door Ander
Luther schreef:
Ander schreef:
Luther schreef:
Ander schreef:Gods geopenbaarde wil is toch ook dat hij Jakob heeft liefgehad en Ezau gehaat.
Ik kan geen Engels lezen maar dat stukje dat Jongere post zal wel gaan tussen enerzijds de tekst dat God wil dat al(le)(rlei)mensen zalig worden en wat ik hierboven heb gezet.

Maar Luther, Brakel is toch duidelijk. Heeft hij dan geen gelijk?
Daar heb ik allang antwoord op gegeven, maar jij vindt dat slechts een constructie.
Ik wilde die tekst vooral aanhalen als bewijs voor de algenoegzaamheid van Christus Offer en Zijn gewilligheid om een ieder te zaligen. Dat dient te klinken in de prediking. En dat laat onverlet, dat de uiteindelijke bestemming van het heil zich beperkt tot de verkorenen, maar in de prediking mag daarmee niet 'gewerkt' worden, als zou de nodiging en de roep tot het heil alleen uitgaan tot verkorenen, of bewuste zondaren, of bijvoorbeeld tot mensen die dorstig gemaakt zijn, of zich vermoeid en belast gevoelen.
Die laatste zinnen, dat is weer wat anders, daar gaat het nu niet om. Jij legt de tekst, zoals 1 Tim. 2:4 en anderen anders uit dan bijv. Brakel en de kanttekeningen. Dat mag. Maar vind je ook dat er een mogelijkheid moet zijn, binnen de gereformeerde leer om er hetzelfde over te denken alsdat de kanttekeningen dat doen? Ik stel nu eigenlijk dezelfde vraag als Jongere, maar dan omgekeerd. Ik ben benieuwd.
Ik zie de uitleg van Brakel en van de kanttekeningen van deze tekst als een uitleg, om preciezer te zijn: als een tweede invulling na een eerste algemenere uitleg. Ik wil dat duidelijk maken aan de hand van Jesaja 55: 1, waarover ik onlangs een preek hoorde.

Je kunt ongetwijfeld de tekst: "O, alle gij dorstigen, komt tot de wateren, en gij die geen geld hebt, komt koopt en eet, ja komt, koopt zonder prijs wijn en melk."
De kanttekenaren wijzen erop bij het woordje 'dorstigen': "Gij allen die naar de gerechtigheid zeer verlangt, gevoelende uw zonden en ellenden."

Ik zal een stukje van de preek hieronder neerzetten:
"Gemeente, tot wie komt deze oproep? Tot wie klinkt het: O, alle gij dorstigen, komt tot de wateren? Dat is makkelijk, zegt u misschien. Die komt tot diegenen die waarlijk dorsig gemaakt zijn door Gods Geest. Dat staat ook in de kanttekeningen. Gemeente, dat is zeker waar, maar dat is de ene helft van de verklaring. De andere helft staat niet in de kanttekeningen.

Want gemeente, in wezen komt deze oproep tot u allen. Want in deze kerk is niemand die niet dorst naar geluk, naar vrede, naar gerechtigheid. Iedereen dorst daarnaar. En daarom klinkt tot u allen de lokroep van de Heere, o alle gij dorstigen, komt tot de wateren!
Maar wat een zonde, wat een ongeloof: Velen zoeken hun dorst te lessen in de zondewateren, in de wateren van de wereld en wat deze tijd te bieden heeft. En als Gods Geest laat zien en voelen dat we daarmee onze dorst proberen te lessen met zout water: Hoe meer je ervan drinkt, hoe meer dorst je krijgt. En als we aan de krachteloosheid van die aardse dorstlessers ontdekt worden, dan geldt de tekst wel dubbel! O, alle gij dorstigen komt tot de wateren!
Luther, met alle respect, je draait er wel een beetje omheen, volgens mij. Jij gaat telkens in op de aanbodsprediking. Daar gaat het me niet om. Ik kan me eigenlijk best vinden in bovenstaande uitleg. Maar het gaat me erom: mag je de tekst uit 1 Tim., net zoals Brakel dat doet, beperkter uitleggen, d.w.z. het woord alle niet letterlijk nemen omdat het in strijd is met andere teksten.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 28 jun 2010, 08:11
door Luther
Ander schreef:Luther, met alle respect, je draait er wel een beetje omheen, volgens mij. Jij gaat telkens in op de aanbodsprediking. Daar gaat het me niet om. Ik kan me eigenlijk best vinden in bovenstaande uitleg. Maar het gaat me erom: mag je de tekst uit 1 Tim., net zoals Brakel dat doet, beperkter uitleggen, d.w.z. het woord alle niet letterlijk nemen omdat het in strijd is met andere teksten.
Dat laatste zou ik niet zomaar durven zeggen; dat eerste (dat een beperktere uitleg ook goede papieren heeft) ben ik met je eens. Maar ook met de uitleg "allerlei" is het m.i. goed mogelijk en ook terecht als een predikant zegt dat het daarom voor iedereen in de kerk niet alleen kan, maar dat de Heere alles ter zaligheid gedaan heeft. Dat er van onze kant niets bij kan, bij mag en bij hoeft.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 28 jun 2010, 09:47
door Ander
Luther schreef:
Ander schreef:Luther, met alle respect, je draait er wel een beetje omheen, volgens mij. Jij gaat telkens in op de aanbodsprediking. Daar gaat het me niet om. Ik kan me eigenlijk best vinden in bovenstaande uitleg. Maar het gaat me erom: mag je de tekst uit 1 Tim., net zoals Brakel dat doet, beperkter uitleggen, d.w.z. het woord alle niet letterlijk nemen omdat het in strijd is met andere teksten.
Dat laatste zou ik niet zomaar durven zeggen; dat eerste (dat een beperktere uitleg ook goede papieren heeft) ben ik met je eens. Maar ook met de uitleg "allerlei" is het m.i. goed mogelijk en ook terecht als een predikant zegt dat het daarom voor iedereen in de kerk niet alleen kan, maar dat de Heere alles ter zaligheid gedaan heeft. Dat er van onze kant niets bij kan, bij mag en bij hoeft.
Oké, dan is het voor mij helder.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 30 jun 2010, 23:46
door accoord
Hoe is het eigenlijk met de terugkeer van de buitenverbanders gesteld? Ik las dat Ds. van der Meer deze week de doop gaat bedienen in Rijssen.

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 01 jul 2010, 22:45
door alblasser
accoord schreef:Hoe is het eigenlijk met de terugkeer van de buitenverbanders gesteld? Ik las dat Ds. van der Meer deze week de doop gaat bedienen in Rijssen.

Zie onderstaand:
De Wachter Sions18-06-2010 18:44 | gewijzigd 18-06-2010 18:44 Ds. J. Roos spreekt in het orgaan van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, De Wachter Sions, zijn vreugde uit over de terugkeer van een aantal gemeenten uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband) naar het kerkverband, maar waarschuwt ook voor een verkeerde houding.
„Aan boord van een schip had een passagier per ongeluk zijn jas aan een spijker gescheurd. Hij bekeek de spijker en sprak er boos over met enkele reisgenoten. Ook dezen bekeken de spijker en gaven de man gelijk. Na een en ander gesproken te hebben over mensen die zomaar spijkers ergens inslaan waardoor narigheid ontstaat, liep ieder weer verder. Spoedig was de spijker vergeten. Doch er was één man die stil tegen de verschansing geleund had meegeluisterd. Toen de anderen doorgelopen waren, pakte hij een hamer, gaf een paar flinke slagen, en de lastige spijker was voorgoed onschadelijk gemaakt.

Er zijn wat ‘spijkers’ in de wereld en in de kerk, die nog veel gevaarlijker zijn dan genoemde spijker. De vraag is wat wij er eigenlijk mee doen. De wond die de ‘spijker van verdeeldheid in 1980’ heeft veroorzaakt is diep geslagen in gemeenten, gezinnen en families. Nu kunnen wij net als de passagier en medereizigers bij die spijker blijven stilstaan en er onze afkeuring over uitspreken. Het zou te wensen zijn dat er ook wijze mensen zijn die evenals de man met de hamer deze spijker voorgoed onschadelijk maken. De binnen- en buitenverbandse gemeenten kunnen bij ‘de spijker van 1980’ blijven stilstaan, en bedenken hoe het mogelijk was dat die er is ingeslagen.

Echter, het is wijsheid als alle pogingen worden ondernomen om de schadeveroorzakende spijker weg te werken. Als we zelf de spijker hebben ingeslagen, dan is het zaak om met de hulp van de Heere alle pogingen te ondernemen om deze te verwijderen. We denken dat niemand wat betreft deze droevige scheuring vrijuit gaat. Dit is bij verschillende gelegenheden erkend, ook door de binnenverbandse gemeenten. (...)

Zullen de overige leden bij ‘de spijker van 1980’ hoofdschuddend blijven staan, of mogen zij hetzelfde doen als de leden van de gemeenten IJsselmuiden, Veenendaal en Rijssen die ‘de spijker proberen weg te slaan’? We hopen dat de Heere er Zelf in meekomt, want dan wordt deze spijker vanzelf weggeslagen en de wond geheeld.”

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 01 jul 2010, 23:26
door Joannah
Luther schreef:
Ander schreef:Luther, met alle respect, je draait er wel een beetje omheen, volgens mij. Jij gaat telkens in op de aanbodsprediking. Daar gaat het me niet om. Ik kan me eigenlijk best vinden in bovenstaande uitleg. Maar het gaat me erom: mag je de tekst uit 1 Tim., net zoals Brakel dat doet, beperkter uitleggen, d.w.z. het woord alle niet letterlijk nemen omdat het in strijd is met andere teksten.
Dat laatste zou ik niet zomaar durven zeggen; dat eerste (dat een beperktere uitleg ook goede papieren heeft) ben ik met je eens. Maar ook met de uitleg "allerlei" is het m.i. goed mogelijk en ook terecht als een predikant zegt dat het daarom voor iedereen in de kerk niet alleen kan, maar dat de Heere alles ter zaligheid gedaan heeft. Dat er van onze kant niets bij kan, bij mag en bij hoeft.
“De Heere … is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij ALLEN tot bekering komen” (2 Pet. 3:9).
Moet dit eigenlijk ook "'beperkter"?

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 31 mei 2011, 18:53
door Heus

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 31 mei 2011, 19:30
door boontje
Dit bericht is een domper voor de GGiNbv, die niet wilden terugkeren naar de GGiN, maar misschien wel goed nieuws voor de eenheid van de GGiN. Als er helemaal geen dominee is, dan kiest men toch "eieren voor zijn geld".

Re: GGiN terugkeer van buitenverband

Geplaatst: 31 mei 2011, 19:41
door albion
boontje schreef:
Dit bericht is een domper voor de GGiNbv, die niet wilden terugkeren naar de GGiN, maar misschien wel goed nieuws voor de eenheid van de GGiN. Als er helemaal geen dominee is, dan kiest men toch "eieren voor zijn geld".

:Oo :oO :oO slaat niet op het artikel van het rd.