Zonderling schreef: De arminianen kwamen er als gedaagden.

Nooit geweten. Zijn de arminianen veroordeeld op grond van belijdenisgeschriften? En welke belijdenissen waren dat?

Gian schreef:

Zonderling schreef: De arminianen kwamen er als gedaagden.

Nooit geweten. Zijn de arminianen veroordeeld op grond van belijdenisgeschriften? En welke belijdenissen waren dat?

er zijn vijf artikelen tegen de remonstranten. In ieder psalmboek te vinden achter de belijdenis des geloofs

Gian schreef:

Zonderling schreef: De arminianen kwamen er als gedaagden.

Nooit geweten. Zijn de arminianen veroordeeld op grond van belijdenisgeschriften? En welke belijdenissen waren dat?

Nee, op grond van de Heilige Schrift. Kun je hier lezen:


http://kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=onderdeel&item=81

albion schreef:

Gian schreef:

Zonderling schreef: De arminianen kwamen er als gedaagden.

Nooit geweten. Zijn de arminianen veroordeeld op grond van belijdenisgeschriften? En welke belijdenissen waren dat?

er zijn vijf artikelen tegen de remonstranten. In ieder psalmboek te vinden achter de belijdenis des geloofs

Ja maar da's lastig, want die zijn toen opgesteld. Je kunt niemand veroordelen op grond van nog te maken belijdenisgeschriften.

Volgens mij heeft Bert Mulder al het juiste antwoord gegeven.
De remonstranten zijn op de Synode van Dordrecht 1618-1619 veroordeeld op grond van de Heilige Schrift.
En het resultaat daarvan was tevens een nieuw belijdenisgeschrift (de vijf leerregels tegen de Remonstranten).

Daarnaast zijn op de Synode van Dordrecht de andere belijdenisgeschriften (Heidelbergse Catechismus en Nederlandse geloofsbelijdenis) getoetst en (opnieuw) vastgesteld dat deze overeenkomen met de Heilige Schrift. In de Nederlandse geloofsbelijdenis zijn in enkele gevallen kleine aanpassingen (in de zin van verduidelijkingen) gemaakt ten opzichte van de oorspronkelijke versie van 1566.

Vanaf de website over de Nationale Synode 2010 de volgende quote van prof. De Bruijne:

Al meer dan een jaar geleden lanceerde ds. Gerrit de Fijter, toen preses van de Protestantse Kerk in Nederland, het idee van een nationale synode. Zoals het er nu uitziet, zal die in 2010 plaatsvinden. Ik schreef daarover in maart en uitte op drie punten kritiek. Door wat er sindsdien is gebeurd, is mijn kritiek voor een deel beantwoord. Voor een ander deel moet ik in het licht daarvan mijn kritiek minstens opschorten.

In de eerste plaats hoorde ik in de aanduiding ‘nationaal’ nostalgie naar de tijd dat de hervormde of gereformeerde kerk in de Nederlandse natie de ene publieke kerk was. Dat kon alleen doordat andere groeperingen achtergesteld werden, zoals bijvoorbeeld de Rooms-katholieken. Ook nu werden zij gepasseerd. Daarom vond ik de aanduiding ‘nationaal’ misplaatst.

Inmiddels blijkt dat Rome niet buiten beeld is. De Fijter ziet een synode van protestanten als eerste stap naar een vervolg met Rome. Zouden wij die vervolgstap nu al zetten, dan schrikken wij misschien sommige gereformeerden af. Dit argument is van kerkpolitieke aard, en dat staat me erin tegen. Alsof je zonder Rome, maar met vrijzinnige PKN’ers sommige gereformeerden niet afschrikt! Toch is mijn kritiekpunt daarmee wel weerlegd. In de typering ‘nationaal’ worden oude volkskerkelijke hervormde sentimenten voldoende bedwongen.

Het is duidelijk: De initiatiefnemer ds. De Fijter streeft naar een synode van protestanten inclusief vrijzinnigen als eerste stap naar een vervolg met Rome !! Het wordt openlijk gezegd !! Van een Bijbelgetrouw initiatief is geen sprake !!

Zonderling schreef:Vanaf de website over de Nationale Synode 2010 de volgende quote van prof. De Bruijne:

Al meer dan een jaar geleden lanceerde ds. Gerrit de Fijter, toen preses van de Protestantse Kerk in Nederland, het idee van een nationale synode. Zoals het er nu uitziet, zal die in 2010 plaatsvinden. Ik schreef daarover in maart en uitte op drie punten kritiek. Door wat er sindsdien is gebeurd, is mijn kritiek voor een deel beantwoord. Voor een ander deel moet ik in het licht daarvan mijn kritiek minstens opschorten.

In de eerste plaats hoorde ik in de aanduiding ‘nationaal’ nostalgie naar de tijd dat de hervormde of gereformeerde kerk in de Nederlandse natie de ene publieke kerk was. Dat kon alleen doordat andere groeperingen achtergesteld werden, zoals bijvoorbeeld de Rooms-katholieken. Ook nu werden zij gepasseerd. Daarom vond ik de aanduiding ‘nationaal’ misplaatst.

Inmiddels blijkt dat Rome niet buiten beeld is. De Fijter ziet een synode van protestanten als eerste stap naar een vervolg met Rome. Zouden wij die vervolgstap nu al zetten, dan schrikken wij misschien sommige gereformeerden af. Dit argument is van kerkpolitieke aard, en dat staat me erin tegen. Alsof je zonder Rome, maar met vrijzinnige PKN’ers sommige gereformeerden niet afschrikt! Toch is mijn kritiekpunt daarmee wel weerlegd. In de typering ‘nationaal’ worden oude volkskerkelijke hervormde sentimenten voldoende bedwongen.

Het is duidelijk: De initiatiefnemer ds. De Fijter streeft naar een synode van protestanten inclusief vrijzinnigen als eerste stap naar een vervolg met Rome !! Het wordt openlijk gezegd !! Van een Bijbelgetrouw initiatief is geen sprake !!

Het is inderdaad goed om hiervoor te waarschuwen, Zonderling, maar volgens mij is iedereen het hier daar wel over eens.
De vraag is of je er dan niet heen moet gaan. En memento beschouwt het 'naar die synode die eigenlijk helemaal geen geldige synode is gaan' als hetzelfde als 'als Paulus naar de Areopagus gaan', of als 'het als Christenen in de wereld staan'.
Ik denk wel dat het goed is om een dergelijk forum te starten, op bijbelgetrouwe gronden (of dat dan persé op basis van de 3FvE moet zijn weet ik niet), om de eenheid binnen bijbelgetrouw Nederland te bevorderen. Maar waarschijnlijk zijn we daarvoor nog te verknocht aan onze hokken (op dit forum wordt de GKV gedoogd, terwijl ook vele GKV leden, en gemeenten?, zich nadrukkelijk verbonden weten met de 3FvE...).

Zonderling schreef:Vanaf de website over de Nationale Synode 2010 de volgende quote van prof. De Bruijne:

Al meer dan een jaar geleden lanceerde ds. Gerrit de Fijter, toen preses van de Protestantse Kerk in Nederland, het idee van een nationale synode. Zoals het er nu uitziet, zal die in 2010 plaatsvinden. Ik schreef daarover in maart en uitte op drie punten kritiek. Door wat er sindsdien is gebeurd, is mijn kritiek voor een deel beantwoord. Voor een ander deel moet ik in het licht daarvan mijn kritiek minstens opschorten.

In de eerste plaats hoorde ik in de aanduiding ‘nationaal’ nostalgie naar de tijd dat de hervormde of gereformeerde kerk in de Nederlandse natie de ene publieke kerk was. Dat kon alleen doordat andere groeperingen achtergesteld werden, zoals bijvoorbeeld de Rooms-katholieken. Ook nu werden zij gepasseerd. Daarom vond ik de aanduiding ‘nationaal’ misplaatst.

Inmiddels blijkt dat Rome niet buiten beeld is. De Fijter ziet een synode van protestanten als eerste stap naar een vervolg met Rome. Zouden wij die vervolgstap nu al zetten, dan schrikken wij misschien sommige gereformeerden af. Dit argument is van kerkpolitieke aard, en dat staat me erin tegen. Alsof je zonder Rome, maar met vrijzinnige PKN’ers sommige gereformeerden niet afschrikt! Toch is mijn kritiekpunt daarmee wel weerlegd. In de typering ‘nationaal’ worden oude volkskerkelijke hervormde sentimenten voldoende bedwongen.

Het is duidelijk: De initiatiefnemer ds. De Fijter streeft naar een synode van protestanten inclusief vrijzinnigen als eerste stap naar een vervolg met Rome !! Het wordt openlijk gezegd !! Van een Bijbelgetrouw initiatief is geen sprake !!

Nee, klopt.
Hoewel ik erbij zeg dat ik nog liever met orthodoxe RKK'ers zou optrekken dan met vrijzinnig protestanten.

Fjodor schreef:Ik denk wel dat het goed is om een dergelijk forum te starten, op bijbelgetrouwe gronden (of dat dan persé op basis van de 3FvE moet zijn weet ik niet), om de eenheid binnen bijbelgetrouw Nederland te bevorderen. Maar waarschijnlijk zijn we daarvoor nog te verknocht aan onze hokken (op dit forum wordt de GKV gedoogd, terwijl ook vele GKV leden, en gemeenten?, zich nadrukkelijk verbonden weten met de 3FvE...).

Onzin. Je kunt de eenheid niet bevorderen door eerste een handreiking naar de dwaling te doen. En die opmerking over 'hokken' slaat helemaal nergens op.

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Ik denk wel dat het goed is om een dergelijk forum te starten, op bijbelgetrouwe gronden (of dat dan persé op basis van de 3FvE moet zijn weet ik niet), om de eenheid binnen bijbelgetrouw Nederland te bevorderen. Maar waarschijnlijk zijn we daarvoor nog te verknocht aan onze hokken (op dit forum wordt de GKV gedoogd, terwijl ook vele GKV leden, en gemeenten?, zich nadrukkelijk verbonden weten met de 3FvE...).

Onzin. Je kunt de eenheid niet bevorderen door eerste een handreiking naar de dwaling te doen. En die opmerking over 'hokken' slaat helemaal nergens op.

Nou nou, hij heeft natuurlijk wel een beetje gelijk. De GKV staan ook van harte achter de belijdenisgeschriften. Dat ze door hen verschillend geïnterpreteerd worden, maakt alleen maar duidelijk dat het 400 jaar na dato geen formulieren van enigheid meer zijn.

freek schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Ik denk wel dat het goed is om een dergelijk forum te starten, op bijbelgetrouwe gronden (of dat dan persé op basis van de 3FvE moet zijn weet ik niet), om de eenheid binnen bijbelgetrouw Nederland te bevorderen. Maar waarschijnlijk zijn we daarvoor nog te verknocht aan onze hokken (op dit forum wordt de GKV gedoogd, terwijl ook vele GKV leden, en gemeenten?, zich nadrukkelijk verbonden weten met de 3FvE...).

Onzin. Je kunt de eenheid niet bevorderen door eerste een handreiking naar de dwaling te doen. En die opmerking over 'hokken' slaat helemaal nergens op.

Nou nou, hij heeft natuurlijk wel een beetje gelijk. De GKV staan ook van harte achter de belijdenisgeschriften. Dat ze door hen verschillend geïnterpreteerd worden, maakt alleen maar duidelijk dat het 400 jaar na dato geen formulieren van enigheid meer zijn.

Ik doelde meer op het initiatief om met dwaalleraren om één tafel te gaan zitten. De apostel Johannes zegt heel duidelijk hoe we met deze mensen om moeten gaan: "Ontvang ze niet in huis en zeg tot hen niet: wees gegroet."

Zo te zien gaat dit een daverend succes worden. Voordat er ook maar vriendschappelijk en beleefd met elkaar gesproken is slaat men elkaar de koppen al in met termen als dwaalleren enz enz.

Geloven we niet allemaal in dezelfde drie-enige God, kan dat niet een basis zijn om eens in beleefdheid met elkaar om de tafel te gaan zitten om te bepraten wat de overeenkomsten en wat de verschillen zijn?

Wat dat betreft geef ik de ds. De Fijter wel gelijk. Laat eerst alle protestantse denominaties in Nederland maar eens met elkaar praten. Indien dat goed gaat kan aan het volgende stapje begonnen worden. Alhoewel van een 'nationale synode' eigenlijk geen sprake kan zijn als je vertegenwoordigers van meer dan de helft van de christenen in Nederland niet uitnodigt. Noem het dan iets van 'nationale protestantse synode'.

Faramir schreef:Zo te zien gaat dit een daverend succes worden. Voordat er ook maar vriendschappelijk en beleefd met elkaar gesproken is slaat men elkaar de koppen al in met termen als dwaalleren enz enz.

Het zal zeker geen daverend scucces worden. Koppen worden verder niet ingeslagen, maar wel wordt aangegeven dat dwaling dwaling is. Zo kan vrijzinnigheid niet samengaan met het ware geloof en als het je stuk van Van Bruggen leest, zie je dat er nog wel meer valt te zeggen.

Faramir schreef:Zo te zien gaat dit een daverend succes worden. Voordat er ook maar vriendschappelijk en beleefd met elkaar gesproken is slaat men elkaar de koppen al in met termen als dwaalleren enz enz.

Er wordt hier niemand in elkaar getimmerd, maar je kunt toch niet net doen alsof waarheid en leugen na lang praten elkaar wel zullen naderen?

Faramir schreef:Geloven we niet allemaal in dezelfde drie-enige God, kan dat niet een basis zijn om eens in beleefdheid met elkaar om de tafel te gaan zitten om te bepraten wat de overeenkomsten en wat de verschillen zijn?

Nee, we geloven niet in dezelfde God, en dat is uiteindelijk hét verschilpunt!
Remonstranten, vrijzinnigen hebben hun eigen God op basis van sommigen bijbelgedeeltes gecreeërd. (Een deel van de Gerformeerde gezindte is overigens in dezelfde valkuil gekieperd.)
Maar zo lang de apostolische geloofsbelijdenis kennelijk niet het fundament kan zijn, moeten we ons verre houden van dit initiatief.

Afgewezen schreef:

freek schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Ik denk wel dat het goed is om een dergelijk forum te starten, op bijbelgetrouwe gronden (of dat dan persé op basis van de 3FvE moet zijn weet ik niet), om de eenheid binnen bijbelgetrouw Nederland te bevorderen. Maar waarschijnlijk zijn we daarvoor nog te verknocht aan onze hokken (op dit forum wordt de GKV gedoogd, terwijl ook vele GKV leden, en gemeenten?, zich nadrukkelijk verbonden weten met de 3FvE...).

Onzin. Je kunt de eenheid niet bevorderen door eerste een handreiking naar de dwaling te doen. En die opmerking over 'hokken' slaat helemaal nergens op.

Nou nou, hij heeft natuurlijk wel een beetje gelijk. De GKV staan ook van harte achter de belijdenisgeschriften. Dat ze door hen verschillend geïnterpreteerd worden, maakt alleen maar duidelijk dat het 400 jaar na dato geen formulieren van enigheid meer zijn.

Ik doelde meer op het initiatief om met dwaalleraren om één tafel te gaan zitten. De apostel Johannes zegt heel duidelijk hoe we met deze mensen om moeten gaan: "Ontvang ze niet in huis en zeg tot hen niet: wees gegroet."

Oke. Tja, daar is meer over te zeggen en dat is al volop gedaan in dit topic.