Ik voel me gediscrimineerd als HHKer.Mara schreef:Gunning aan een bekende? Als je een advertentie in een landelijke krant plaatst?Herman schreef:Gunning is een normaal principe. Je wilt je huis niet verkopen aan willekeurig wie, maar een bekende ermee helpen.
Wat is er mis met een HHKer, of een CGKer, vraag ik me dan af.
Ze waren vroeger van de kerk. ( GGinN bv) Ze zijn verkocht onder die voorwaarde en dat moet zo blijven en dat is notarieel vastgelegd.refo schreef:Een instapwoning die (eventueel) eerder gegund zal worden aan iemand van genoemde kerkverbanden dan aan anderen. Daar lijkt me niets mis mee. Het is al moeilijk zat om een instapwoning te vinden. Gun je geloofsgenoten dan voorrang.
Geloofsgenoten mogen we hopelijk wel iets breder zienrefo schreef:Een instapwoning die (eventueel) eerder gegund zal worden aan iemand van genoemde kerkverbanden dan aan anderen. Daar lijkt me niets mis mee. Het is al moeilijk zat om een instapwoning te vinden. Gun je geloofsgenoten dan voorrang.
Dat huis was vroeger van de GGiNbv of de mensen die er wonen?Hendrien schreef:Ze waren vroeger van de kerk. ( GGinN bv) Ze zijn verkocht onder die voorwaarde en dat moet zo blijven en dat is notarieel vastgelegd.refo schreef:Een instapwoning die (eventueel) eerder gegund zal worden aan iemand van genoemde kerkverbanden dan aan anderen. Daar lijkt me niets mis mee. Het is al moeilijk zat om een instapwoning te vinden. Gun je geloofsgenoten dan voorrang.
Ik kan je helemaal begrijpen Jan!Jantje schreef:Dat huis was vroeger van de GGiNbv of de mensen die er wonen?Hendrien schreef:Ze waren vroeger van de kerk. ( GGinN bv) Ze zijn verkocht onder die voorwaarde en dat moet zo blijven en dat is notarieel vastgelegd.refo schreef:Een instapwoning die (eventueel) eerder gegund zal worden aan iemand van genoemde kerkverbanden dan aan anderen. Daar lijkt me niets mis mee. Het is al moeilijk zat om een instapwoning te vinden. Gun je geloofsgenoten dan voorrang.
Is zoiets wettelijk mogelijk? Ik val van verbazing van mijn stoel.
Jazeker kan dat. De notaris kan een dergelijke regel opnemen ik de akte als kwalitatieve verplichting.Jantje schreef:Dat huis was vroeger van de GGiNbv of de mensen die er wonen?Hendrien schreef:Ze waren vroeger van de kerk. ( GGinN bv) Ze zijn verkocht onder die voorwaarde en dat moet zo blijven en dat is notarieel vastgelegd.refo schreef:Een instapwoning die (eventueel) eerder gegund zal worden aan iemand van genoemde kerkverbanden dan aan anderen. Daar lijkt me niets mis mee. Het is al moeilijk zat om een instapwoning te vinden. Gun je geloofsgenoten dan voorrang.
Is zoiets wettelijk mogelijk? Ik val van verbazing van mijn stoel. Want als je dat huis koopt als lid van de GGiNbv mag je dus, zolang je daar woont niet meer van kerk veranderen. Dus als ze het aan iemand verkopen, die later van kerkverband veranderen wil, is dat notarieel niet mogelijk. Dat kan toch niet?
Ik ga dat morgen gelijk regelen bij de notaris. Als gunst naar mijn kerkelijke gemeente werk ik er dan aan mee dat het ledental door mijn vertrek niet afneemt. Ga jij het ook doen, Jantje?Jantje schreef:Fijn dat we het dáárover in ieder geval eens zijn!
Dat valt toch echt behoorlijk tegen. Wel is het zo dat veel van deze kwalitatieve verplichtingen en kettingbedingen geen boetebeding hebben. Dan kun je ze vrij makkelijk naast je neer leggen. Tijdens mijn opleiding is altijd geadviseerd: bij een goede kwalitatieve verplichting (en kettingbeding) behoort een fors boetebeding, anders is het een dode letter.Tiberius schreef:Niemand zal het doen, maar je kan deze bepaling met succes aanvechten.
Dat lijkt mij ook inderdaad. Wat een belachelijke vertoning zeg.Tiberius schreef:Niemand zal het doen, maar je kan deze bepaling met succes aanvechten.
Belachelijk is het niet. Ook is het geen dode letter, omdat we nu in een verkopersmarkt zitten, wat huizen betreft.Jantje schreef:Dat lijkt mij ook inderdaad. Wat een belachelijke vertoning zeg.Tiberius schreef:Niemand zal het doen, maar je kan deze bepaling met succes aanvechten.
