entiteitxx schreef:Wij leven in een actieve doodsstaat, dwz wij moeten niets hebben van ons eigen bekering, wij dwalen steeds verder af, wij vermeerderen onze schuld iedere dag. Er zal niemand komen tenzij God ons trekt met zijn liefdekoorden uit de duisternis tot ZIjn wonderbaar Licht. En als er iemand komt, en hij kijkt eens achterom, dan ziet hij in het achterland de remsporen staan; als God een mens trekt, niemand zal Hem tegenhouden, ondanks ons natuurlijke verzet tegen alles wat God en ware godsdienst is.

Toch eist God van ons allen dat wij komen, en Hij is het ook Die alleen volmaakt weet dat wij niet zullen en kunnen komen.

Met die remsporen ben ik het niet zo eens. God trekt niemand tegen zijn wil! (Lees de DL).
Het wonder is juist dat iemand door Gods Geest gewillig wordt gemáákt. Dat een vijand van God naar God bedroefd wordt, dat is een groot wonder. En God maakt bedroefd, opdat Hij zal kunnen vertroosten.

Afgewezen schreef:

refo schreef:Lees mijn bijdragen. Ze vinden weinig bijval, da's waar. Maar ze kloppen wel.
Er is geen alternatief, dat heb je goed gezien.

Als je iets maar steeds herhaalt, wordt het vanzelf waar... :roll:
Wie de simpelste verklaring heeft voor de doop, heeft gelijk... :shock:

Als ik de bijdragen van refo m.b.t. dit onderwerp lees, heb ik niet het idee/gevoel dat die bijdragen kloppen, maar kloppend zijn gemaakt.
(Doelredenering?)

Is de conclusie niet, na al deze postings te hebben gelezen, dat het de al-oude strijd is tussen over- en onderwaardering van de Heilige Doop?

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:Lees mijn bijdragen. Ze vinden weinig bijval, da's waar. Maar ze kloppen wel.
Er is geen alternatief, dat heb je goed gezien.

Als je iets maar steeds herhaalt, wordt het vanzelf waar... :roll:
Wie de simpelste verklaring heeft voor de doop, heeft gelijk... :shock:

Als ik de bijdragen van refo m.b.t. dit onderwerp lees, heb ik niet het idee/gevoel dat die bijdragen kloppen, maar kloppend zijn gemaakt.
(Doelredenering?)

Is de conclusie niet, na al deze postings te hebben gelezen, dat het de al-oude strijd is tussen over- en onderwaardering van de Heilige Doop?

Die conclusie is juist, maar zegt niets over de eindbeslissing.

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:
Is de conclusie niet, na al deze postings te hebben gelezen, dat het de al-oude strijd is tussen over- en onderwaardering van de Heilige Doop?

Die conclusie is juist, maar zegt niets over de eindbeslissing.

Dat ben ik met je eens.
De verwijzing van Tib naar de HC wil ik daarom maar van harte onderschrijven.

Neen, die conclusie is onjuist.

Het reformatorische schip vaart midden op de rivier.

Links zijn de klippen van het overwaarderen: we zijn gedoopt, wie doet ons wat? Niet juist.

Rechts zijn de zandbanken van het onderwaarderen: gedoopt? Niets te betekenen. Wedergeboorte! Dat is het sleutelwoord. Ook niet juist. Hoewel het wel bijbels klínkt. Wedergeboorte is een vrucht van het geloof. De Bijbel leert niet dat God eerst een mens geschikt maakt en dat die dan vervolgens later gaat geloven. Ook niet dat die geschiktgemaakte mens meteen al gelooft, maar het later pas beseft. Iemand die gelooft weet dat hij dat doet en weet daarom wedergeboren te zijn.

De kern van de reformatie is: Sola Scriptura. Sola Fide. Sola Gratia. Daar is het doopsformulier op gebaseerd: de drieënige God komt met Zijn genade tot de mens. De ellende wordt voluit geleerd, maar als (gelukkig) voorbij, omdat God tussenbeide gekomen is. Vervolgens wordt deze mens opgeroepen tot een nieuwe gehoorzaamheid. Wat nu van de leer gemaakt wordt is dit: God komt wel met Zijn Woord, maar dat heeft niets te betekenen. Je hoort het wel maar je kunt er niets mee. Dat zijn helaas onbijbelse noties.

refo schreef:Neen, die conclusie is onjuist.

Het reformatorische schip vaart midden op de rivier.

Links zijn de klippen van het overwaarderen: we zijn gedoopt, wie doet ons wat? Niet juist.

Rechts zijn de zandbanken van het onderwaarderen: gedoopt? Niets te betekenen. Wedergeboorte! Dat is het sleutelwoord. Ook niet juist. Hoewel het wel bijbels klínkt. Wedergeboorte is een vrucht van het geloof. De Bijbel leert niet dat God eerst een mens geschikt maakt en dat die dan vervolgens later gaat geloven. Ook niet dat die geschiktgemaakte mens meteen al gelooft, maar het later pas beseft. Iemand die gelooft weet dat hij dat doet en weet daarom wedergeboren te zijn.

De kern van de reformatie is: Sola Scriptura. Sola Fide. Sola Gratia. Daar is het doopsformulier op gebaseerd: de drieënige God komt met Zijn genade tot de mens. De ellende wordt voluit geleerd, maar als (gelukkig) voorbij, omdat God tussenbeide gekomen is. Vervolgens wordt deze mens opgeroepen tot een nieuwe gehoorzaamheid. Wat nu van de leer gemaakt wordt is dit: God komt wel met Zijn Woord, maar dat heeft niets te betekenen. Je hoort het wel maar je kunt er niets mee. Dat zijn helaas onbijbelse noties.

Je geeft zelf de klippen ter rechter- en linkerzijde aan.
Waarom is dan de conclusie niet juist?

Maar zo te zien weet jij heel goed alle klippen te vermijden

refo schreef:Neen, die conclusie is onjuist.

Het reformatorische schip vaart midden op de rivier.

Links zijn de klippen van het overwaarderen: we zijn gedoopt, wie doet ons wat? Niet juist.

Rechts zijn de zandbanken van het onderwaarderen: gedoopt? Niets te betekenen. Wedergeboorte! Dat is het sleutelwoord. Ook niet juist. Hoewel het wel bijbels klínkt. Wedergeboorte is een vrucht van het geloof. De Bijbel leert niet dat God eerst een mens geschikt maakt en dat die dan vervolgens later gaat geloven. Ook niet dat die geschiktgemaakte mens meteen al gelooft, maar het later pas beseft. Iemand die gelooft weet dat hij dat doet en weet daarom wedergeboren te zijn.

De kern van de reformatie is: Sola Scriptura. Sola Fide. Sola Gratia. Daar is het doopsformulier op gebaseerd: de drieënige God komt met Zijn genade tot de mens. De ellende wordt voluit geleerd, maar als (gelukkig) voorbij, omdat God tussenbeide gekomen is. Vervolgens wordt deze mens opgeroepen tot een nieuwe gehoorzaamheid. Wat nu van de leer gemaakt wordt is dit: God komt wel met Zijn Woord, maar dat heeft niets te betekenen. Je hoort het wel maar je kunt er niets mee. Dat zijn helaas onbijbelse noties.

Heel goed, kort en duidelijk verwoord, broeder Refo!

Ik heb eerder deze avond een stuk geplaatst naar aanleiding van deze discussie in het topic over de kinderdoop. Daar leek het mij beter passen dan in dit topic over de viervoudige staat.

refo schreef:Neen, die conclusie is onjuist.

Het reformatorische schip vaart midden op de rivier.

Links zijn de klippen van het overwaarderen: we zijn gedoopt, wie doet ons wat? Niet juist.

Rechts zijn de zandbanken van het onderwaarderen: gedoopt? Niets te betekenen. Wedergeboorte! Dat is het sleutelwoord. Ook niet juist. Hoewel het wel bijbels klínkt. Wedergeboorte is een vrucht van het geloof. De Bijbel leert niet dat God eerst een mens geschikt maakt en dat die dan vervolgens later gaat geloven. Ook niet dat die geschiktgemaakte mens meteen al gelooft, maar het later pas beseft. Iemand die gelooft weet dat hij dat doet en weet daarom wedergeboren te zijn.

De kern van de reformatie is: Sola Scriptura. Sola Fide. Sola Gratia. Daar is het doopsformulier op gebaseerd: de drieënige God komt met Zijn genade tot de mens. De ellende wordt voluit geleerd, maar als (gelukkig) voorbij, omdat God tussenbeide gekomen is. Vervolgens wordt deze mens opgeroepen tot een nieuwe gehoorzaamheid. Wat nu van de leer gemaakt wordt is dit: God komt wel met Zijn Woord, maar dat heeft niets te betekenen. Je hoort het wel maar je kunt er niets mee. Dat zijn helaas onbijbelse noties.

En maakt jouw leer je nu echt gelukkig, refo?

Zonderling schreef:Ik heb eerder deze avond een stuk geplaatst naar aanleiding van deze discussie in het topic over de kinderdoop. Daar leek het mij beter passen dan in dit topic over de viervoudige staat.

klopt

uitgeworpen schreef:

Zonderling schreef:Ik heb eerder deze avond een stuk geplaatst naar aanleiding van deze discussie in het topic over de kinderdoop. Daar leek het mij beter passen dan in dit topic over de viervoudige staat.

klopt

Het gaat hier om meer dan alleen de opvatting over de doop.
Ik proef hier bij sommigen een verzet tegen de bevinding zoals die in onze kringen altijd is voorgestaan.

Maak je borst maar nat, Afgewezen...

Afgewezen schreef:

uitgeworpen schreef:

Zonderling schreef:Ik heb eerder deze avond een stuk geplaatst naar aanleiding van deze discussie in het topic over de kinderdoop. Daar leek het mij beter passen dan in dit topic over de viervoudige staat.

klopt

Het gaat hier om meer dan alleen de opvatting over de doop.
Ik proef hier bij sommigen een verzet tegen de bevinding zoals die in onze kringen altijd is voorgestaan.

Maak je borst maar nat, Afgewezen...

Maar hier gaat het over iets anders dan de doop.

Afgewezen schreef:

uitgeworpen schreef:

Zonderling schreef:Ik heb eerder deze avond een stuk geplaatst naar aanleiding van deze discussie in het topic over de kinderdoop. Daar leek het mij beter passen dan in dit topic over de viervoudige staat.

klopt

Het gaat hier om meer dan alleen de opvatting over de doop.
Ik proef hier bij sommigen een verzet tegen de bevinding zoals die in onze kringen altijd is voorgestaan.

Maak je borst maar nat, Afgewezen...

Nou, kun je mijn naam op het lijstje zetten van 'tegen de bevinding zoals die in onze kringen altijd is voorgestaan'.

Dat betekend niet dat geloofsbevinding van geen waarde is.

Dat betekend wel dat bevinding nooit de maatstaaf van geloof mag zijn. Dus wijs ik beslist die ziekelijke mystische bevinding af.

Zo is het niet nodig om met een mooie bekeringsgeschiedenis te komen om te 'bewijzen' dat men van Zijn Volk is. Beweer ik, dat velen, nee de meesten, niet een dag of uur kunnen aanwijzen, temeer van degenen die in het geloof opgegroeid zijn, van moeders borst.

Marco schreef:

uitgeworpen schreef:

Deze dokter, waarvan sommige patienten zo dodelijk ziek zijn dat ze zelfs niet ´willen´, komt zijn patienten vaak ook Zelf opzoeken. Dat vind ik persoonlijk het verrassende van deze Heelmeester.
Wanneer Hij niet gekomen was, had mijn wil nooit de mogelijkheid gehad om te willen. Hij heeft daar een uitstekend medicijn voor. Het is nog gratis ook.

Fil. 2: 12,13:
Alzo dan, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijd gehoorzaam geweest zijt, niet als in mijn tegenwoordigheid alleen, maar veelmeer nu in mijn afwezen, werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven; Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.

Prachtige tekst Marco.
Weet je wat ik hier eigenlijk in deze hele discussie mis: het pleiten op Zijn beloften.
Zo van...U hebt toch gezegd dat U stenen harten verandert in vlezen harten; ik laat u niet gaan tenzij Gij mij zegent...

Wel willen, niet willen...
Komen is een Goddelijke opdracht, een Goddelijke uitnodiging...en daar doet onze onmacht niets van af.
Zijn liefde en Zijn komen tot ons is van grotere waarde dan onze onmacht en ons niet willen komen.

uitgeworpen schreef: Zijn liefde en Zijn komen tot ons is van grotere waarde dan onze onmacht en ons niet willen komen.

Jawel, en Hij zal die onwil breken.
Of die zondaar nu wil of niet.

Het blijft Zijn souverein welbehagen.

Wat een wonder, hè, die uitverkiezing........