Wacht er maar niet op want dit gebeurt nooit. Ergens op terug komen hebben ze in de GG nooit van gehoord.
Het grote deel van de GG neigt naar de OGG / GGiN
Recensie Pastorie online in Saambinder
Misschien dat er daarom een dominee bij gekomen is.Kaw schreef: En ik denk dat dit voornamelijk komt omdat de SB geen sturing heeft op die vragenrubriek.
Net als bij de SRB, daar waren ze ook eerst fel op tegen. Nu staan er voor het merendeel gg dominee's op de agenda.
Laatst gewijzigd door Gian op 02 jan 2007, 17:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
aaah, je bent duidelijk een insider :|memento schreef: 3. RefoWeb heeft, toen ze niet meer verder kon groeien, om commercieële redenen besloten de beperking van een reformatorische achtergrond voor deelname aan het forum, laten vallen. Strenger (lees: naar Gods woord) modereren betekend dus minder inkomsten, en dat is niet wat ze willen.
Ik heb hier nog een vraag over uitstaan, want dit lijkt me een niet-onderbouwde aantijging die me bovendien vals lijkt.bazz schreef:aaah, je bent duidelijk een insider :|memento schreef: 3. RefoWeb heeft, toen ze niet meer verder kon groeien, om commercieële redenen besloten de beperking van een reformatorische achtergrond voor deelname aan het forum, laten vallen. Strenger (lees: naar Gods woord) modereren betekend dus minder inkomsten, en dat is niet wat ze willen.
He vreemd, volgens mij had ik er ook nog een vraag over uitstaan.elbert schreef:Ik heb hier nog een vraag over uitstaan, want dit lijkt me een niet-onderbouwde aantijging die me bovendien vals lijkt.bazz schreef:aaah, je bent duidelijk een insider :|memento schreef: 3. RefoWeb heeft, toen ze niet meer verder kon groeien, om commercieële redenen besloten de beperking van een reformatorische achtergrond voor deelname aan het forum, laten vallen. Strenger (lees: naar Gods woord) modereren betekend dus minder inkomsten, en dat is niet wat ze willen.
Ik las net een beantwoording op Refoweb, waarin iets werd gevraagd over de Ger Gem. De predikant sloot zo af:
Ik denk dat als er meer in deze toon werd gereageerd, de polarisatie een heel stuk kleiner was!En ter opfrissing: nog niet zo lang geleden heeft de rector van de Theologische School over dit onderwerp een interessant artikel geschreven in “De Saambinder”. En eh…, die lees je toch wel?
Met hartelijke groet,
Ds. (...)
By the way, dat was wel een cynisch antwoord. Zeldzaam!Unionist schreef:Ik las net een beantwoording op Refoweb, waarin iets werd gevraagd over de Ger Gem. De predikant sloot zo af:
Ik denk dat als er meer in deze toon werd gereageerd, de polarisatie een heel stuk kleiner was!En ter opfrissing: nog niet zo lang geleden heeft de rector van de Theologische School over dit onderwerp een interessant artikel geschreven in “De Saambinder”. En eh…, die lees je toch wel?
Met hartelijke groet,
Ds. (...)
Even voor de duidelijkheid, de link naar het antwoord,Unionist schreef:Ik las net een beantwoording op Refoweb, waarin iets werd gevraagd over de Ger Gem. De predikant sloot zo af:
Ik denk dat als er meer in deze toon werd gereageerd, de polarisatie een heel stuk kleiner was!En ter opfrissing: nog niet zo lang geleden heeft de rector van de Theologische School over dit onderwerp een interessant artikel geschreven in “De Saambinder”. En eh…, die lees je toch wel?
Met hartelijke groet,
Ds. (...)
En zou een ieder dit welgemeende advies daadwerkelijk opvolgen dan wordt vanzelf de vaak bevooroordeelde kritiek op het genoemde blad ook wel minder.
Denk je ? ik lees het blad ook.........geledu schreef:Even voor de duidelijkheid, de link naar het antwoord,Unionist schreef:Ik las net een beantwoording op Refoweb, waarin iets werd gevraagd over de Ger Gem. De predikant sloot zo af:
Ik denk dat als er meer in deze toon werd gereageerd, de polarisatie een heel stuk kleiner was!En ter opfrissing: nog niet zo lang geleden heeft de rector van de Theologische School over dit onderwerp een interessant artikel geschreven in “De Saambinder”. En eh…, die lees je toch wel?
Met hartelijke groet,
Ds. (...)
En zou een ieder dit welgemeende advies daadwerkelijk opvolgen dan wordt vanzelf de vaak bevooroordeelde kritiek op het genoemde blad ook wel minder.
Hoewel ik nog steeds met enige reserve tov de vragenrubriek sta, vond ik dit toch wel een heel duidelijk antwoord van een relevante vraag :
vraag op refoweb beantwoord door Dhr B.S, van Groningen schreef:Vraag :
Ik heb binnen één maand drie keer van drie verschillende predikanten in de Gereformeerde Gemeenten uitspraken gehoord. Twee keer over “welgevallen in de straf op onze ongerechtigheden” en een keer over “een verheerlijken van Gods recht”. Als ik dan het boekje “Louter genade” (uitg. Generale Synode 2001/20002) lees, kom ik dat nergens tegen. Aan de straf op de ongerechtigheden is toch al genoeg gedaan op Golgotha? Moeten wij het recht van God verheerlijken; een welgevallen hebben op de straf? Het waar zaligmakende geloof is niet te beredeneren, maar als ik het goed begrijp krijgen Gods kinderen op de weg van de bekering , dus na ontvangen genade, zichzelf over voor het recht van God. Maar dat er dan ook gepreekt wordt dat ze daar dan een “welgevallen aan de straffen van hun ongerechtigheid hebben” is toch niet waar? Er staat in Jesaja 53:5: “Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden is Hij verbrijzeld; de straf die ons den vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is ons genezing geworden. Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons een iegelijk naar zijn weg; doch de HEERE heeft onzer aller ongerechtigheid op Hem doen aanlopen.” Ik loop hier steeds maar weer tegenaan. Er ontstaat zo toch verwarring? Verstaan we de preek niet goed of hoe moeten we deze uitspraak dán vatten?
Antwoord :
Beste vriend,
Je snijdt een moeilijke zaak aan. In eerste instantie wil ik het kort houden. Anders kan de verwarring nog groter worden. Er zijn twee mogelijkheden: of wij verstaan de uitspraken van de predikanten niet goed, of de predikanten gebruiken de uitspraken zo, dat ze niet goed begrepen worden. Wat verder ook een mogelijkheid is: uitdrukkingen die op zich zelf goed bedoeld zijn, kunnen een eigen leven gaan leiden. Het is volkomen waar dat Christus voor al de Zijnen op Golgotha de straf volkomen heeft gedragen en weggedragen. De schuld van Zijn volk is volkomen betaald. God straft de zonden niet tweemaal. Of we mogen weten, dat een Ander volkomen heeft betaald, of we zullen het in eeuwigheid zelf moeten dragen. Toch is het in de beleving, bevinding, of hoe je het ook noemt, vaak wel zo, dat een zondaar met het recht van God te doen krijgt. Hij zal erkennen, dat hij/zij naar recht voor eeuwig verloren moet gaan. Maar dat is wat anders dan bijv. te zeggen: werp mij maar in de hel. In de beleving zal iedere gelovige toch het eens worden met God: Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig.
Tegelijkertijd is het niet om het even of we verloren gaan, of behouden worden. Die zondaar zal wel erkennen, dat hij Gods gramschap dubbel waardig is, maar ook gaan roepen en smeken om ontferming. God wel God laten, maar Hem niet los te kunnen laten, tenzij dat Hij ons zegent (zie Jakob bij Pniël). De verwarring bij jou ligt in de bepaalde uitdrukkingen, die vaak niet direct uit de Bijbel zijn te halen. God wordt trouwens wel verheerlijkt, zowel in het zaligen van zondaren, als in de rechtvaardige straf van de goddelozen. Want het Woord is voor de een reuk des dood ten dode en voor de ander een reuk des levens ten eeuwige leven.
Ik ga nog steeds van de goede bedoeling van de predikanten uit. Maar wanneer het niet juist wordt uitgelegd, krijg je de verwarring, zoals bij jou (en anderen). Een welgevallen in straf en een verheerlijken van Gods recht, mag nooit ten koste gaan van een bijbelse benadering van het Woord. We zijn geen stokken en blokken, maar we zijn redelijke en zedelijke schepselen. En als de Heere zaligmakend werkt, dan is het niet om het even, of jij behouden wordt, of verloren gaat. Die twee zaken zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Als God aan Zijn eer komt, dan ontvangt de zondaar de zaligheid. En wanneer God een zondaar zaligmaakt, komt Hij aan Zijn eer. Mocht het nog niet duidelijk zijn, dan wil ik verder antwoorden en wellicht goede lectuur aanreiken.
Voor dit moment Gods nabijheid toegebeden en onderzoek het Woord, want de best verklaring van de Schrift is Schrift met Schrift vergelijken.
We hebben met een Levende Zaligmaker te doen, Die in het graf niet kon blijven en Hij heeft gezegd: Ik leef en gij zult leven! Dwars door onze dood heen! Sion zal door recht verlost worden en haar wederkerende door gerechtigheid. Zijn gerechtigheid, die alleen redt van de dood.
In alles Gode bevolen. Met hartelijke groet,
B. S. van Groningen
Redelijk. Alleen had hij ook wel de mogelijkheid kunnen noemen dat de predikanten er gewoon naast zitten. Het kan aan vanalles liggen, het verkeerd begrijpen van de predikanten, het onduidelijk verwoorden.... maar de mogelijkheid dat de predikanten ergens naast zitten lijkt ondenkbaar. Ik vind dat je die mogelijkheid niet zomaar van tafel moet vegen, alsof het onmogelijk zou zijn dat predikanten er naast zitten.Afgewezen schreef:Inderdaad een wijs antwoord.
Op een ander forum heb ik iemand dit regelmatig horen verkondigen: Je moet het eerst met God eens zijn dat je naar de hel gaat. Vreemd, als je het evangelie, de boodschap van genade en vergeving kent, dat je eerst die genade even moet vergeten, dan accepteren dat je naar de hel gaat... en als je dat een poos hebt geloofd, dan wonder boven wonder, komt de redding. Je moet schuld en verlossing niet los gaan koppelen als je beiden kent, en de verlossing eerst nog even een poos links laten liggen. Die twee dingen verlopen lang niet altijd in chronologische volgorde. Ik ben in mijn jonge leventje steeds meer gaan ontdekken dat ik het uit mezelf niet kan, zondig ben en schuldig voor God, maar tegelijk heb ik ook steeds meer zijn genade leren kennen, Christus verlost en verandert mij!
Waar in het antwoord niet op wordt ingegaan is het "welgevallen" uit de vraag. Dat een mens tot de ontdekking komt dat hij het niet verdient om gered te worden, en dat eeuwige straf van God terecht zou zijn, dat is helemaal juist. Maar daar hoeven we geen welgevallen in te hebben. Dat we de straf verdien hebben is wat anders dan dat wehet zouden moeten accepteren, wannt God doet dat niet en biedt redding aan.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."