Kislev, om je vraag te beantwoorden: sinds een jaar of zeven kerken wij thuis onder de prediking van ds. Cabaret. Ik heb heel wat dominees gehoord in den lande, maar uiteindelijk voelde ik me nergens op m'n gemak qua preken. Bij ds. Cabaret wel. Het zal ook wel een man met gebreken zijn geweest in zijn leven, maar daar heb ik geen boodschap aan. Er doen veel verhalen over hem de ronde, maar wat waar en niet waar is weet ik niet. Ik ben er niet bij geweest. Ik denk dan maar: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. We hebben het zo gauw te kwaad met andermans zonden, maar wie zijn wijzelf? Ik praat zonde niet goed, maar laten we de hand in eigen boezem steken.
In zijn levensverhaal vertel Cabaret weinig over zijn afzetting, althans over de oorzaak ervan. Hij noemt het zelf een kleinigheid, de kool in de soep niet waard.
Het was niet de laatste en enige goede prediker. In zijn tijd waren er nog wel meer waar ik achting voor heb, o.a. ds. v.d. Poel uit Ede. Maar nu op dit moment zou ik niet zo gauw iemand weten waar ik wel zou willen kerken. Misschien ds. K. Veldman nog wel. Ik heb ook geen belangstelling meer om van hot naar her te reizen om eens iemand te horen preken. Een half jaar geleden liet ik mij daar nog eens voor verleiden, door ds van prooijen uit rijssen te gaan beluisteren maar ik kwam van een kouwe kermis thuis en was voorlopig weer genezen.
Ds. Pronk neemt inderdaad een aparte plaats in in kerkelijk nederland, heb ook heel wat preken van hem gehoord, maar uiteindelijk hoor ik ook bij hem dat een mens kiezen moet, alsof geloof een keuze is. Daar geloof ik niet in. Mijn stelling is: geloof is geen keuze, maar een eigenschap van een wedergeboren mens.
Een mens kiest niet om te geloven, geloof is een gave Gods. En zo preekte ds Cabaret. HIj legde de nadruk op het eenzijdig Godswerk. HIj citeerde dan ook vaak: "Door U, door U alleen, om het eeuwig welbehagen".
Veel predikers schieten door vind ik, in doemdenken of in activisme.

Mmmm... uw verhaal is wel duidelijk. Het gaat er bij mij alleen niet in dat alleen ds. Cabaret zo nog zou preken en dat tegenwoordig niet meer gehoord wordt.

Bovendien gaat het er helemaal niet om of de prediking wel helemaal in ons straatje past. Elke predikant heeft zijn eenzijdigheid. Er zijn nog vele vele andere argumenten om aansluiting te zoeken bij een kerk(verband). Van Ruler heeft hier een boek over geschreven met 21 argumenten:

1. Om een kans op bekering te lopen
2. Om een gewoonte vol te houden
3. Om een traditie voort te zetten
4. Om de existentie ten volle te beleven
5. Om het werk van de lofprijzing te volbrengen
6. Om het bijschrift bij het plaatje (van het bestaan) te lezen
7. Om de wereld voor te dragen
8. Om m’n bestaan tot op de bodem te doorgronden
9. Om het heil te ontvangen
10. Om tot het licht te komen
11. Om in de gemeenschap te worden ingelijfd
12. Om in het openbaar het geloof te belijden
13. Om mijn bijdrage aan de gemeente te leveren
14. Om (eventueel) een ambt te dragen
15. Om de zin van de zondag te verwerkelijken
16. Om het kerkelijke jaar mee te maken
17. Om rust te vinden
18. Om gesticht te worden
19. Om weer op toonhoogte te komen
20. Om wegwijs gemaakt te worden
21. Om de verlossing van de wereld te vieren

Geloof is een eigenschap van een wedergeboren mens.....
Waarom lees je die preken dan nog?

Vanwaar komt zulk een geloof? Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des heiligen Evangelies. Maar of daar nu zelf uitgezochte en voorgelezen preken mee bedoeld worden?

Paar tips:

Overweeg eens dat 'kittelachtig van gehoor' ook ter rechterzijde kan voorkomen.

Je moet geen dominees gaan 'beluisteren'. Dat gaat geheid fout. Daar zijn dominees niet voor. Je moet een prediking beluisteren. Omdat de Geest daardoor werkt.

Laat je oren eens uitspuiten en ga weer naar de kerk. Want wat je allemaal klaar zit te maken, daar klopt niets van.

refo schreef:Geloof is een eigenschap van een wedergeboren mens.....
Waarom lees je die preken dan nog?

Vanwaar komt zulk een geloof? Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des heiligen Evangelies. Maar of daar nu zelf uitgezochte en voorgelezen preken mee bedoeld worden?

Paar tips:

Overweeg eens dat 'kittelachtig van gehoor' ook ter rechterzijde kan voorkomen.

Je moet geen dominees gaan 'beluisteren'. Dat gaat geheid fout. Daar zijn dominees niet voor. Je moet een prediking beluisteren. Omdat de Geest daardoor werkt.

Laat je oren eens uitspuiten en ga weer naar de kerk. Want wat je allemaal klaar zit te maken, daar klopt niets van.

Het thuis opnieuw luisteren naar een preek die je van de bijgewoonde eredienst op bandje hebt (of desnoods CD), daar is niets op tegen volgens mij.

Het daarnáást luisteren naar preken van andere predikanten dan de eigen predikant, door de weeks, is m.i. ook niets mis mee.

refo schreef:Geloof is een eigenschap van een wedergeboren mens.....
Waarom lees je die preken dan nog?

Vanwaar komt zulk een geloof? Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des heiligen Evangelies. Maar of daar nu zelf uitgezochte en voorgelezen preken mee bedoeld worden?

Paar tips:

Overweeg eens dat 'kittelachtig van gehoor' ook ter rechterzijde kan voorkomen.

Je moet geen dominees gaan 'beluisteren'. Dat gaat geheid fout. Daar zijn dominees niet voor. Je moet een prediking beluisteren. Omdat de Geest daardoor werkt.

Laat je oren eens uitspuiten en ga weer naar de kerk. Want wat je allemaal klaar zit te maken, daar klopt niets van.

Helemaal mee eens. Ik heb gistere ook in een ander topic gepost... Zichzelf leraars opgaderen naar hun eigen goeddunken (zoiets zegt Paulus ergens).






Ik kan soms door alle verdeeldheid echter ook het idee krijgen... dan ga ik maar thuis zitten, maar dat is niet de juiste weg..... Ik zou dan ook niet alleen maar preken luisteren of lezen van een predikant. Wordt een beetje eenzijdig denk ik......

Daar gaat het niet over, Rens.

Overigens ben ik het met Refo eens (zij het in mindere mate met zijn woordkeus )

Toch heeft caballero hier wel een punt:

Ds. Pronk neemt inderdaad een aparte plaats in in kerkelijk nederland, heb ook heel wat preken van hem gehoord, maar uiteindelijk hoor ik ook bij hem dat een mens kiezen moet, alsof geloof een keuze is. Daar geloof ik niet in. Mijn stelling is: geloof is geen keuze, maar een eigenschap van een wedergeboren mens.

en hier ook:

Veel predikers schieten door vind ik, in doemdenken of in activisme.

Tiberius schreef:Daar gaat het niet over, Rens.

Overigens ben ik het met Refo eens (zij het in mindere mate met zijn woordkeus )

In principe ben ik het met de strekking van Refo's posting ook wel eens, maar daarnaast blijft staan dat er niets op tegen is dat je opgenomen preken van de diensten die je hebt bijgewoond later nog (meermalen desnoods) eens beluisterd.

Het je alleen beperken tot geschreven of opgenomen diensten/preken zonder lijfelijk de diensten bij te wonen, is toch ook niet echt goed..............hoewel de Heere toch ook wel middels díé geschreven preken kan werken........

Rens schreef:

Tiberius schreef:Daar gaat het niet over, Rens.

Overigens ben ik het met Refo eens (zij het in mindere mate met zijn woordkeus )

In principe ben ik het met de strekking van Refo's posting ook wel eens, maar daarnaast blijft staan dat er niets op tegen is dat je opgenomen preken van de diensten die je hebt bijgewoond later nog (meermalen desnoods) eens beluisterd.

Het je alleen beperken tot geschreven of opgenomen diensten/preken zonder lijfelijk de diensten bij te wonen, is toch ook niet echt goed..............hoewel de Heere toch ook wel middels díé geschreven preken kan werken........

MAr volgens mij ging het niet over het in de kerk beluisteren van de preken en daarna nog eens luisteren, maar het structureel thuis blijven uit de kerk en dan maar een preek luisteren, omdat er verder niemand meer de waarheid brengt.

Erasmiaan schreef:Toch heeft caballero hier wel een punt:

Ds. Pronk neemt inderdaad een aparte plaats in in kerkelijk nederland, heb ook heel wat preken van hem gehoord, maar uiteindelijk hoor ik ook bij hem dat een mens kiezen moet, alsof geloof een keuze is. Daar geloof ik niet in. Mijn stelling is: geloof is geen keuze, maar een eigenschap van een wedergeboren mens.

en hier ook:

Veel predikers schieten door vind ik, in doemdenken of in activisme.

Nou als ik de preek hoor van Cabaret schiet hij in beide door ....

JALP schreef:

Rens schreef:
Het je alleen beperken tot geschreven of opgenomen diensten/preken zonder lijfelijk de diensten bij te wonen, is toch ook niet echt goed..............hoewel de Heere toch ook wel middels díé geschreven preken kan werken........

MAr volgens mij ging het niet over het in de kerk beluisteren van de preken en daarna nog eens luisteren, maar het structureel thuis blijven uit de kerk en dan maar een preek luisteren, omdat er verder niemand meer de waarheid brengt.

Dat schreef ik toch ook........maar er zijn genoeg mensen die onder de noemer "thuislezers" gevangen kunnen worden.

Je zou toch zeggen dat, als je niet telkens bij de Waarheid gehouden wordt, je bijna als vanzelf wegdwaald naar een eigen gecontrueerde waarheid?

Erasmiaan schreef:Toch heeft caballero hier wel een punt:

citaatje hoe Boston over dat 'punt' dacht:

Merk er op, hoe de harten van zondaren aan hun zonden en aan vleselijke gerustheid verkleefd zitten. Als 't geweten hen uit hun bed van zorgeloosheid begint te trekken, willen ze niet toegeven, maar ze betwisten elke stap grond. En zij zullen zich tevreden stellen met "een weinig", liever dan alles te moeten missen. O, als we zo angstvallig waren wat onze zaligheid betreft als (terwijl we in de staat der verblinding zijn) we ten opzichte van onze ondergang zijn, wat konden we gelukkig zijn!

We hebben hier de noodlottige uitslag van deze gedragslijn. Uitstellen is gevaarlijk, maar het meest in zaken die het eeuwig belang raken. De uitslag van dit uitstellen is: de man stort in het verderf, hij ontwaakt niet tot het voor eeuwig te laat is. Zijn "weinig slapens", enz. verbruikt al zijn weinige tijd, en werpt hem geheel onvoorbereid buiten in de lange eeuwigheid.

(..)
Ik zal aantonen, dat dit uitstellen een zielsverwoestende koers is.

Dit is duidelijk, indien u het volgende overweegt: (4 punten)

1. Het stelt zich rechtstreeks tegen de roeping in het Evangelie, die is: heden en niet morgen. Hebr. 3: 7, 8: "Heden, indien u Zijne stemme hoort, zo verhardt uwe harten niet. Al de roepstemmen van het Evangelie eisen direct opvolging, en veroorloven zondaars niet het tot een andere dag uit te stellen. Het is waar, het werk van behoud moet een weloverwogen werk zijn. Maar er wordt u geen tijd toegestaan om te overwegen of u tot Christus wilt komen en heilig wilt zijn, of niet. Het is zoals het roepen om brand te blussen in een huis, dat direct gedaan moet worden, maar toch met overleg, opdat het bluswerk doel treft. Uitstellen kan dus niet anders dan een zielsverwoestende koers zijn.

Zie http://www.theologienet.nl/documenten/B ... itstel.rtf

Niet kiezen? Dat is de keuze waarmee de mens wordt geboren dagelijks bevestigen! En dat is de keuze om de duivel te blijven dienen. Er is geen middenweg. De mens heeft al gekozen.
De Bijbel, God Zelf roept door Zijn Woord op om Hem te dienen.
Een smoes van niet te kunnen kiezen en daarom maar de oproep in de prediking om te kiezen weg te laten is dwaasheid. Dat is het beter weten dan de Heere die het wel in Zijn Woord van elk mens vraagt.
De mens is van nature te dood om te kunnen kiezen en te geloven. Maar evengoed te dood om zonder keuze dan wel te kunnen geloven.
Laat de oproep tot keuze vooral staan, het is Gods eis om Hem te dienen. Dat we van nature niet kunnen is geen enkel argument om de keuze dan maar weg te laten. Laat die onmogelijke eis maar tot een nood worden. Dan blijkt eerst echt dat we Hem nodig hebben die het leven wil geven om niet aan een ieder die er in waarheid om vraagt.

Klavier schreef:

Erasmiaan schreef:Toch heeft caballero hier wel een punt:

citaatje hoe Boston over dat 'punt' dacht:

Merk er op, hoe de harten van zondaren aan hun zonden en aan vleselijke gerustheid verkleefd zitten. Als 't geweten hen uit hun bed van zorgeloosheid begint te trekken, willen ze niet toegeven, maar ze betwisten elke stap grond. En zij zullen zich tevreden stellen met "een weinig", liever dan alles te moeten missen. O, als we zo angstvallig waren wat onze zaligheid betreft als (terwijl we in de staat der verblinding zijn) we ten opzichte van onze ondergang zijn, wat konden we gelukkig zijn!

We hebben hier de noodlottige uitslag van deze gedragslijn. Uitstellen is gevaarlijk, maar het meest in zaken die het eeuwig belang raken. De uitslag van dit uitstellen is: de man stort in het verderf, hij ontwaakt niet tot het voor eeuwig te laat is. Zijn "weinig slapens", enz. verbruikt al zijn weinige tijd, en werpt hem geheel onvoorbereid buiten in de lange eeuwigheid.

(..)
Ik zal aantonen, dat dit uitstellen een zielsverwoestende koers is.

Dit is duidelijk, indien u het volgende overweegt: (4 punten)

1. Het stelt zich rechtstreeks tegen de roeping in het Evangelie, die is: heden en niet morgen. Hebr. 3: 7, 8: "Heden, indien u Zijne stemme hoort, zo verhardt uwe harten niet. Al de roepstemmen van het Evangelie eisen direct opvolging, en veroorloven zondaars niet het tot een andere dag uit te stellen. Het is waar, het werk van behoud moet een weloverwogen werk zijn. Maar er wordt u geen tijd toegestaan om te overwegen of u tot Christus wilt komen en heilig wilt zijn, of niet. Het is zoals het roepen om brand te blussen in een huis, dat direct gedaan moet worden, maar toch met overleg, opdat het bluswerk doel treft. Uitstellen kan dus niet anders dan een zielsverwoestende koers zijn.

Zie http://www.theologienet.nl/documenten/B ... itstel.rtf

Niet kiezen? Dat is de keuze waarmee de mens wordt geboren dagelijks bevestigen! En dat is de keuze om de duivel te blijven dienen. Er is geen middenweg. De mens heeft al gekozen.
De Bijbel, God Zelf roept door Zijn Woord op om Hem te dienen.
Een smoes van niet te kunnen kiezen en daarom maar de oproep in de prediking om te kiezen weg te laten is dwaasheid. Dat is het beter weten dan de Heere die het wel in Zijn Woord van elk mens vraagt.
De mens is van nature te dood om te kunnen kiezen en te geloven. Maar evengoed te dood om zonder keuze dan wel te kunnen geloven.
Laat de oproep tot keuze vooral staan, het is Gods eis om Hem te dienen. Dat we van nature niet kunnen is geen enkel argument om de keuze dan maar weg te laten. Laat die onmogelijke eis maar tot een nood worden. Dan blijkt eerst echt dat we Hem nodig hebben die het leven wil geven om niet aan een ieder die er in waarheid om vraagt.

Ik ben het helemaal met je eens. "Kiest dan heden wie gij dienen zult" Voluit bijbels, daar heb je Boston niet eens voor nodig om dat aan te tonen. Echter, daar heb je het geloof nog niet mee, met je keuze. Want dan zou er nog iets van de mens aan te pas komen. Nee, het geloof is een eenzijdig soeverein Godswerk dat vrij valt en waar niets van de mens aan te pas komt. Maar de oproep om God te dienen en te zoeken laat ik daarmee wel staan!

Erasmiaan schreef:.. Echter, daar heb je het geloof nog niet mee, met je keuze. Want dan zou er nog iets van de mens aan te pas komen. Nee, het geloof is een eenzijdig soeverein Godswerk dat vrij valt en waar niets van de mens aan te pas komt. Maar de oproep om God te dienen en te zoeken laat ik daarmee wel staan!

Genade valt vrij, maar wordt tegelijkertijd in de prediking aan alle hoorders voorgehouden. Wie onder die prediking volhard in de keuze van het ongeloof, in het kiezen voor de duivel, maakt God tot een leugenaar. Genade valt vrij, en is vrij verkrijgbaar!
Dan staat ons verstand stil. Dat krijgen we niet klein in ons beperkte verstand. Maar speel nooit het ene tegen het andere uit, of accentueer het ene niet ten opzichte van het andere. Beide zaken zijn Gods Woord. Genade als een soeverein Godswerk, aangeboden aan alle hoorders die vanuit diezelfde soeverein handelende God onder het gehoor komen van dat Woord! Dat Woord dat als middel wordt gebruikt om door het gehoor geloof te werken dat genade mag proeven en smaken. Dit wonder past niet in ons menselijke verstand. Omdat wij het onnaspeurlijke werk van de Heilige Geest Die dit alles wrocht, ook nooit zullen kunnen naspeuren.

Klavier schreef:

Erasmiaan schreef:.. Echter, daar heb je het geloof nog niet mee, met je keuze. Want dan zou er nog iets van de mens aan te pas komen. Nee, het geloof is een eenzijdig soeverein Godswerk dat vrij valt en waar niets van de mens aan te pas komt. Maar de oproep om God te dienen en te zoeken laat ik daarmee wel staan!

Genade valt vrij, maar wordt tegelijkertijd in de prediking aan alle hoorders voorgehouden. Wie onder die prediking volhard in de keuze van het ongeloof, in het kiezen voor de duivel, maakt God tot een leugenaar. Genade valt vrij, en is vrij verkrijgbaar!
Dan staat ons verstand stil. Dat krijgen we niet klein in ons beperkte verstand. Maar speel nooit het ene tegen het andere uit, of accentueer het ene niet ten opzichte van het andere. Beide zaken zijn Gods Woord. Genade als een soeverein Godswerk, aangeboden aan alle hoorders die vanuit diezelfde soeverein handelende God onder het gehoor komen van dat Woord!

Klavier, ontken je hiermee de doodstaat van de mens, dat hij nog iets zou kunnen kiezen? En dan nog wel het goede ook?