• K van der Zwaag

Erasmiaan schreef:
Leonius schreef: Tja, als je de vertragingstactiek gebruikt om je tegenstander uit te putten.... Ik hoop echter dat het wél zo ver zal komen. Dan moet het maar eens officieel gezegd worden wat men al die tijd al denkt....
Wie praat hier continu over tegenstanders? Wie schept er behagen in om alles op scherp te stellen?

Eén van de weinige keren dat ik het hiermee helemaal met je eens bent!! Alleen....hadden de 'partijbonzen' zo ook maar gedacht. Dan was heel die heisa niet nodig geweest....
Continu negatief formulieren.

Ja, dat is waar, want onze pausen hebben al ex cathedra gesproken....
Idem.

Hmmm...dus nu breng je die dingen wél in verband?
Komt er dan niets anders als negativiteit uit jou hand voort?

Dank voor je constructieve, inhoudelijke bijdrage Erasmiaan! Hier kan iemand wat mee...

Leonius schreef:Dank voor je constructieve, inhoudelijke bijdrage Erasmiaan! Hier kan iemand wat mee...

Ik hoop dat je er wat mee doet.

Vincent schreef:Allemaal onvrede die wordt gevoed, ben ik bang ...

Dat is 't 'm nou net: je bent bang! Vuurbang zelfs, om maar eens een term uit het woordenboek van een zeker prominent predikant te lenen. Je wilt je er niet in verdiepen. Dat is inderdaad het beste als je wilt voorkomen dat je ogen geopend zullen worden voor de scheefgroei en de eenzijdigheid binnen het kerkverband. Het was de teneur van de recensie door ds. De Wit in de Saambinder, van het bericht door ds. Tuinier in z'n kerkbode en van sommigen op dit forum: niet lezen, dat boek! Houd de mensen maar dom, dan heb je er ook geen last van. Hoe rooms...

Vincent schreef: Is het ook ontdekkend? Laat het je iets zien wat je eerder niet zag of versterkt het alleen maar de ideeen die je toch eigenlijk al had? ...

ter illustratie slechts 3 reacties:

Een predikant:

“Ik weet zeker dat het lezen van uw boek velen tot zegen zal zijn. Ik heb het zelf al zo mogen ervaren, al moet ik nog een heel eind lezen voordat ik het boek uit heb. Ik vind het aangrijpend en ontroerend zoals U de wolk van Gods getuigen aan het woord laat en daardoor de bijbelse evangelieboodschap laat doorklinken. Bij het lezen kan ik goed merken dat u zelf biddend door deze materie heen gekropen bent en nu aan anderen door mag geven wat de Heere u heeft laten ontdekken in de schatkameren van Zijn Woord, en in die geschriften die de boodschap van dat Woord getrouw vertolken.”

Een ambtsdrager:

“Ontzettend bedankt voor uw boek. Elke dag probeer ik vier à vijf bladzijden door te nemen. Als ik geen grote woorden gebruik, drijft het me uit tot de troon der genade. Waarom zeggen we toch geen ”ja” tegen Hem, Die ons zo hartelijk nodigt? Ik ben dus nog niet ervan in de war zoals prof. Velema. Hoewel je, als je verderop hier en daar kijkt, je wel denkt: waar zijn we toch terecht gekomen? Broeder, soms loop ik van uw voetnoten naar de kast en dan vind ik uw citaten (Boston, Kohlbrugge, Smytegelt, Gray), en dan staat boven die preek: “Gelezen toen en toen”. Broeder, wat anderen ook zeggen, ik vind het heerlijk om met dat boek bezig te zijn. Van harte Gods zegen en rust in uw gemoed.”

Een ambtsdrager:

"Een vermoeide ouderling mag vrijwel iedere morgen bij het lezen van uw boek nieuwe liefde, wijsheid en kracht opdoen voor zijn bezoekwerk, maar ook vooral persoonlijk. Sommige schrijven in de pers kan intens verdriet doen. Men begrijpt het helaas niet, of wil het niet begrijpen. In ieder geval mag ik uit mijn omgeving weten dat velen uw boek wel als een zegen en als onderwijs ervaren."

Hendrikus schreef:
Vincent schreef:Allemaal onvrede die wordt gevoed, ben ik bang ...
Dat is 't 'm nou net: je bent bang! Vuurbang zelfs, om maar eens een term uit het woordenboek van een zeker prominent predikant te lenen. Je wilt je er niet in verdiepen. Dat is inderdaad het beste als je wilt voorkomen dat je ogen geopend zullen worden voor de scheefgroei en de eenzijdigheid binnen het kerkverband. Het was de teneur van de recensie door ds. De Wit in de Saambinder, van het bericht door ds. Tuinier in z'n kerkbode en van sommigen op dit forum: niet lezen, dat boek! Houd de mensen maar dom, dan heb je er ook geen last van. Hoe rooms...

Huh???? :roll: :roll:

Ik heb ongeveer 5 keer in mijn leven een GG dienst bezocht en weet niet waar ik bang voor moet zijn :shock: Ook behoor ik niet tot een der kerken ter rechterzijde van de GG of zoiets.

Het gaat mij gewoon om de praktische kwestie: is het verstandig om oproer te kraaien in de kerk of althans zaken te doen die daartoe kunnen leiden, terwijl er zoveel andere opties zijn??? vd Zwaag kan beter proberen de vraag te beantwoorden naar het historisch recht van de GG. Echt, de GG is ALTIJD al niet meer geweest dan een afgescheiden groepje wat sterk is gegroeid door Kersten en hoge geboortecijfers.

Dat sommige mensen door zo'n boek gesticht kunnen worden, is echt onbegrijpelijk. Wat lazen ze eigenlijk voordat dit boek verscheen, vraag ik mij dan af?? :shock:

Vincent schreef:
Hendrikus schreef:
Vincent schreef:Allemaal onvrede die wordt gevoed, ben ik bang ...
Dat is 't 'm nou net: je bent bang! Vuurbang zelfs, om maar eens een term uit het woordenboek van een zeker prominent predikant te lenen. Je wilt je er niet in verdiepen. Dat is inderdaad het beste als je wilt voorkomen dat je ogen geopend zullen worden voor de scheefgroei en de eenzijdigheid binnen het kerkverband. Het was de teneur van de recensie door ds. De Wit in de Saambinder, van het bericht door ds. Tuinier in z'n kerkbode en van sommigen op dit forum: niet lezen, dat boek! Houd de mensen maar dom, dan heb je er ook geen last van. Hoe rooms...

Huh???? :roll: :roll:

Ik heb ongeveer 5 keer in mijn leven een GG dienst bezocht en weet niet waar ik bang voor moet zijn :shock: Ook behoor ik niet tot een der kerken ter rechterzijde van de GG of zoiets.

Het gaat mij gewoon om de praktische kwestie: is het verstandig om oproer te kraaien in de kerk of althans zaken te doen die daartoe kunnen leiden, terwijl er zoveel andere opties zijn???

Je vergeet drie dingen. In de eerste plaats dat er mensen binnen dit kerkverband geboren worden en opgroeien en dus weinig keus hadden. Er is dus sprake van meer dan alleen een rationele beslissing/band. In de tweede plaats is de opdracht van elke belijdend gergemmer leer en leven te richten naar Gods Woord, zoals samengevat in de drie formulieren van enigheid. Als er dus iets misgaat, moet je volgens het ambt aller gelovigen aan de 'bel trekken'. Als dit echter vervolgens gebeurt, word je neergesabeld.... Ten slotte: met een dergelijke uitspraak accepteer je de kerkelijke verdeeldheid en acht je het zelfs legitiem. Gods Woord leert ons evenwel wat anders.

Leonius schreef:
Vincent schreef:
Hendrikus schreef:
Vincent schreef:Allemaal onvrede die wordt gevoed, ben ik bang ...
Dat is 't 'm nou net: je bent bang! Vuurbang zelfs, om maar eens een term uit het woordenboek van een zeker prominent predikant te lenen. Je wilt je er niet in verdiepen. Dat is inderdaad het beste als je wilt voorkomen dat je ogen geopend zullen worden voor de scheefgroei en de eenzijdigheid binnen het kerkverband. Het was de teneur van de recensie door ds. De Wit in de Saambinder, van het bericht door ds. Tuinier in z'n kerkbode en van sommigen op dit forum: niet lezen, dat boek! Houd de mensen maar dom, dan heb je er ook geen last van. Hoe rooms...

Huh???? :roll: :roll:

Ik heb ongeveer 5 keer in mijn leven een GG dienst bezocht en weet niet waar ik bang voor moet zijn :shock: Ook behoor ik niet tot een der kerken ter rechterzijde van de GG of zoiets.

Het gaat mij gewoon om de praktische kwestie: is het verstandig om oproer te kraaien in de kerk of althans zaken te doen die daartoe kunnen leiden, terwijl er zoveel andere opties zijn???
Je vergeet drie dingen. In de eerste plaats dat er mensen binnen dit kerkverband geboren worden en opgroeien en dus weinig keus hadden. Er is dus sprake van meer dan alleen een rationele beslissing/band. In de tweede plaats is de opdracht van elke belijdend gergemmer leer en leven te richten naar Gods Woord, zoals samengevat in de drie formulieren van enigheid. Als er dus iets misgaat, moet je volgens het ambt aller gelovigen aan de 'bel trekken'. Als dit echter vervolgens gebeurt, word je neergesabeld.... Ten slotte: met een dergelijke uitspraak accepteer je de kerkelijke verdeeldheid en acht je het zelfs legitiem. Gods Woord leert ons evenwel wat anders.

Wat je eerste punt betreft: we hebben het hier over volwassen mensen. Jammer als mensen in de GG opgroeien, maar er zijn erger dingen dacht ik zo?

Punt twee: Gods Woord en 3 formulieren worden in iedere gereformeerde kerk net weer iets anders uitgewerkt, dat hebben we te respecteren. Denk je nu echt dat de bijbel zoveel zegt over toe-eigening etcetera? Zowel vd Zwaag als zijn tegenstanders lezen dingen in de bijbel die er niet staan en waar je niet direct iets over kunt zeggen. De bijbel is als een diamant met zoveel kanten, iedere mogelijkheid om 1 kant daarvan vast te leggen in een belijdenis, kerkelijke uitspraak of traditioneel gedachtegoed is bij voorbaat mislukt.

Punt drie: kerkelijke verscheidenheid is ook legitiem, mits men elkaar respecteert en accepteert als broeders in Christus. Het liefst binnen een landelijk verband van kerken wat mij betreft. En als er maar de ruimte is om elkaar te blijven bevragen. Als men binnen de GG dan vd Zwaag als ketters beschouwt, prediken ze zelf Christus door twist en nijd (Fill. 1).

Vincent schreef:Wat je eerste punt betreft: we hebben het hier over volwassen mensen. Jammer als mensen in de GG opgroeien, maar er zijn erger dingen dacht ik zo?

Dan begrijp je niet hoe diep religie ingrijpt in de mens. Het is niet zoals je verandert van een supermarkt....

Punt twee: Gods Woord en 3 formulieren worden in iedere gereformeerde kerk net weer iets anders uitgewerkt, dat hebben we te respecteren. Denk je nu echt dat de bijbel zoveel zegt over toe-eigening etcetera? Zowel vd Zwaag als zijn tegenstanders lezen dingen in de bijbel die er niet staan en waar je niet direct iets over kunt zeggen. De bijbel is als een diamant met zoveel kanten, iedere mogelijkheid om 1 kant daarvan vast te leggen in een belijdenis, kerkelijke uitspraak of traditioneel gedachtegoed is bij voorbaat mislukt.

Je hebt mijn tweede opmerking niet goed begrepen. Mijn opmerking sloeg op je stelling als zou VdZ oproer aan het kraaien zijn. Binnen de GG leert men dat elk belijdend lid van de GG zijn leven dient in te richten naar Gods Woord en in geval van eventuele afwijkingen aan de bel dient te trekken. Welnu, VdZ handelde volgens deze richtlijnen, maar werd daarin niet bepaald gewaardeerd.

Punt drie: kerkelijke verscheidenheid is ook legitiem, mits men elkaar respecteert en accepteert als broeders in Christus. Het liefst binnen een landelijk verband van kerken wat mij betreft. En als er maar de ruimte is om elkaar te blijven bevragen.

Als je zo denkt, ben je inderdaad consequent. Maar jij weet net zo goed als ik dat kerkelijke verdeeldheid tegen Gods wil ingaat. Bovendien is die ruimte om elkaar te bevragen binnen de GG ver te zoeken. Daarom was de actie van VdZ des te legitiemer.

Als men binnen de GG dan vd Zwaag als ketters beschouwt, prediken ze zelf Christus door twist en nijd (Fill. 1).

In het bewuste stukje gaat het niet over predikanten die Christus niet zuiver prediken, maar over predikanten die het Evangelie op grond van verkeerde motieven brengen. Helaas is er binnen de GG ook veel mis betreffende de zuiverheid van de prediking. Dat heeft VdZ willen aantonen: men is weggegroeid van de Schrift en de gereformeerde belijdenis. Hij pleit daarom voor een terugkeer. M.i. volstrekt legitiem.

Vincent schreef:Dat sommige mensen door zo'n boek gesticht kunnen worden, is echt onbegrijpelijk. Wat lazen ze eigenlijk voordat dit boek verscheen, vraag ik mij dan af?? :shock:

Moerkerken, Hoogerland, Blok, en de preken in de GG.
Door dat boek zijn mij de schellen van de ogen gevallen. Jezus was er ook voor mij! HIj wil mij liever zaligen dan dat ik gezaligd wilde worden. Ik dacht altijd dat ik wel wilode en dat het nog de vraag was of God datwel wilde. Mede door dat boek ben ik gaan zien dat God wel wil, maar dat ik niet wilde en geen stap deed/durftde.
In de preken werd ik weinig aangemoedigd om tot geloof te komen en te geloven. Door dat boek werd me duidelijk dat God iets van mij wilde, iets met mij wilde.

@ Vincent over zijn 2e punt

Deze discussie heeft concequenties op de manier van prediken.

Het gaat om een weg prediking waarin de werken van God in de mens en zijn ervaring centraal staat met aan het einde soms nog een algemene opmerking of we daar zelf al deel aan hebben.

Of om een christocentrische prediking waarin het heil van Christus aan alle wordt aangeboden. Met bevel tot geloof en bekering.

Daarom kan je deze discussie niet afdoen. Het is een absoluut cruciale discussie.

Miscanthus schreef:Moerkerken, Hoogerland, Blok, en de preken in de GG.

Geven Moerkeren, Hoogerland en Blok het totale beeld van de GG weer?
Van Eckeveld, de Van der Heidens, Verweij, Visscher, Clemens, Boogaart en laten we de 'overkant' niet vergeten: Van Ruitenburg, Sonneveld? Nog meer?

Hendrikus schreef:
Vincent schreef:Allemaal onvrede die wordt gevoed, ben ik bang ...
Dat is 't 'm nou net: je bent bang! Vuurbang zelfs, om maar eens een term uit het woordenboek van een zeker prominent predikant te lenen. Je wilt je er niet in verdiepen. Dat is inderdaad het beste als je wilt voorkomen dat je ogen geopend zullen worden voor de scheefgroei en de eenzijdigheid binnen het kerkverband. Het was de teneur van de recensie door ds. De Wit in de Saambinder, van het bericht door ds. Tuinier in z'n kerkbode en van sommigen op dit forum: niet lezen, dat boek! Houd de mensen maar dom, dan heb je er ook geen last van. Hoe rooms...

Juist! Die vuurbangheid snap ik heus wel. Bang dat je kerk met zijn leiders/meningen enz. van zijn voetstuk valt. Heb ik net zo ervaren...

Oude Paden schreef:
Mister schreef:
Afgewezen schreef:
Miscanthus schreef:sjongejonge,

ik snap niet dat die man het zo lang volhoud zonder sacramenten.
Misschien krijgt hij thuis wel brood door de raven.....
Hij kan beter PKN worden! :mrgreen:
Hersteld lijkt me beter : :
Ik denk inderdaad dat Afgewezen gelijk heeft.

Zijn opvattingen passen precies binnen dit kerkverband.
Ik heb ok nooit begrepen wat de beste man wil in de Ger. Gem.
Ook al zijn er altijd stromingen geweest binnen de Ger Gem, de hoofdstroom is altijd redelijk bevindelijk geweest.

Ehm... zit hij zijn hele leven niet al in de Ger Gem? Is het dan logisch dat hij dingen die hij onbijbels vindt aankaart en ze wil veranderen, in plaats van naar een andere kerk over te stappen? Volgens mij is men in de Ger Gem over het algemeen toch ook niet blij als mensen zich bij een ander kerkverband aansluiten?

Een kerkverband is zijn "zeurpieten" vaak liever kwijt dan rijk.
Geloof het of niet, maar mijn ouders hebben exact de tijd onder tucht gestaan totdat ze gingen verhuizen naar een andere plaats. Toen is de tucht opgeheven en hebben ze hun arrestatie mee gekregen. Ze stonden enkel onder de tucht opdat ze zouden zwijgen.

Kaw schreef:Een kerkverband is zijn "zeurpieten" vaak liever kwijt dan rijk.
Geloof het of niet, maar mijn ouders hebben exact de tijd onder tucht gestaan totdat ze gingen verhuizen naar een andere plaats. Toen is de tucht opgeheven en hebben ze hun arrestatie mee gekregen. Ze stonden enkel onder de tucht opdat ze zouden zwijgen.

Lekker is dat. Als je op bepaalde punten van mening verschilt zijn ze blij als je weggaat... ben je het veelal wel met ze eens maar sluit je je toch bij een andere kerk aan, dan wordt er gebeden of God je toch maar weer terug mag brengen en hoe erg we het allemaal vinden enzo. Bah.

Maar het geeft wel aan wat ik hierbij ook denk. De kerkleiding kan niet tegen kritiek en als ze die toch krijgen snoeren ze mensen gewoon de mond... en als ze dan vertrekken zijn ze opgelucht dat alles is gebleven zoals het was en de rust weer terug is gekeerd. Zo op zichzelf gericht... puur aan eigenbelang denken....