Iets concreter graag!Oorspronkelijk gepost door KawTis een kerkverbandgenoot van Philpot.Oorspronkelijk gepost door MVIk ben werkelijk benieuwd welke oudvader dit is?Oorspronkelijk gepost door Kaw
Om de woorden van NDonselaar kracht bij te zetten:
"Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven."
En een stuk uit een preek van een oudvader:
Vele mensen verlangen naar een dieper besef van hun zondigheid. Dan, met een zeker vertoon van gewetensbezwaar, maken zij een excuus voor de beoefening van eenvoudig geloof. Deze geestelijke ziekte, die zondaren van Christus afhoudt, neemt in verschillende tijden andere vormen aan. In Luthers tijd was het kwaad, waaronder mensen werkten dit: zij geloofden in hun eigengerechtigheid en dus veronderstelden zij dat zij goede werken moesten doen, vóórdat zij in Christus konden geloven. In onze tijd heeft het kwaad een andere, en wel een heel vreemde vorm aangenomen. Mensen hebben geprobeerd om eigengerechtigd te worden volgens een heel nieuwe mode. Zij denken dat zij zich slechter moeten voelen en een diepere overtuiging van zonde moeten hebben, vóórdat zij in Christus mogen geloven. Vele honderden ontmoet ik, die zeggen dat zij niet tot Christus durven komen om Hem met hun zielen te vertrouwen, omdat zij hun nood voor Hem niet genoeg voelen. Zij zijn niet genoeg verslagen over hun zonde; zij hebben niet evenveel berouw gehad, als dat zij in opstand geweest zijn. Broeders, het is hetzelfde kwaad, van hetzelfde oude zaad van eigengerechtigheid, maar het heeft een andere, en ik denk een bedrieglijker vorm aangenomen. Satan heeft zichzelf in vele harten gewrongen, gekleed in het kleed van een engel des lichts, en hij heeft de zondaar ingefluisterd: "Berouw is een noodzakelijke deugd; stop totdat u berouw hebt, en als u zichzelf voldoende vernederd hebt over uw zonde, dan zult u geschikt zijn om tot Christus te komen; en bekwaam om te geloven en op Hem te vertrouwen.”
studenten
-
MV
Maar wat versta jij dan onder evangelie? Steenblokianen hebben het over het algemeen niet zo op het begrip evangelie en zeker niet op de verkondiging daarvan.Oorspronkelijk gepost door MVAbsoluut mee eens!Oorspronkelijk gepost door KawEn heeft God het evangelie niet tot middel gesteld om dit te weeg te brengen?Oorspronkelijk gepost door MVAan doden wordt het Evangelie verkondigd.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar Remonstrantisme. Het is maar wat je daar onder verstaat. Ik kan wel een aantal remonstrantse stellingen [uit de 17e eeuw] opwerpen die je zo in diverse rechtse kerkelijke periodieken kan aantreffen. De remonstrant is wat dat betreft heus niet zo ver weg. Hij schuilt in ieder hart.
De vraag blijft, aan wie predikt een predikant de Christus der Schriften in het gewaad van het Woord: aan een dode, of een vrome. Als ik bedoel een dode, dan is dat een dode zoals Ezechiël die ons tekent in het dal met beenderen. Zo dood is onze staat. Wij horen en zien niets. Toch wordt aan deze doden de Christus der Schriften gepredikt.
Anderen vinden dat maar gevaarlijk. Ze komen dan met teksten zoals 'de levenden weten dat ze sterven zullen; de doden weten dat niet'. Of, zo zegt men, een dood mens weet toch niet dat hij ellendig is. Allerlei argumenten worden aangehaald om de mensen als het ware in een soort toestand te brengen waardoor hij het Evangelie kan ontvangen [door genade!]. De vraag is nu, wie is er nu remonstrants?
En dan is het noodzakelijk dat de HG zegt tot deze beenderen: Wordt levend!
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Dat zegt de Heilige Geest niet, dat zegt Zijn Woord. Gods Geest is nooit los van Zijn Woord.Oorspronkelijk gepost door MVAan doden wordt het Evangelie verkondigd.Oorspronkelijk gepost door ndonselaarRemonstrantisme. Het is maar wat je daar onder verstaat. Ik kan wel een aantal remonstrantse stellingen [uit de 17e eeuw] opwerpen die je zo in diverse rechtse kerkelijke periodieken kan aantreffen. De remonstrant is wat dat betreft heus niet zo ver weg. Hij schuilt in ieder hart.Ik ben de laatste die zal zeggen dat dit alleen in de GGiN te vinden is. Toch ben ik er van overtuigd dat ook al gaan ze om bovengenoemde zaken als verkiezing, doodstaat e.d. niet heen, ze te weinig aandacht krijgen in de prediking. De preek staat dan geheel in het teken van "We mogen allemaal gaan". Hier tekend zich het verschil af. De mensen wordin hun vijandige natuurstaat Christus opgedrongen, zonder het besef ook maar om te dragen dat ze midden in de dood liggen. Vervolgens geven ze aan deze aandrang gehoor omdat het toch wel fijn is als er iemand voor je zonde is gestorven, en ben je bekeerd! Echt ik meen het, ik verbaas me over de remontrantse richting die velen op willen met Bijbelteksten. Het is allemaal naar jezelf toepraten!
De vraag blijft, aan wie predikt een predikant de Christus der Schriften in het gewaad van het Woord: aan een dode, of een vrome. Als ik bedoel een dode, dan is dat een dode zoals Ezechiël die ons tekent in het dal met beenderen. Zo dood is onze staat. Wij horen en zien niets. Toch wordt aan deze doden de Christus der Schriften gepredikt.
Anderen vinden dat maar gevaarlijk. Ze komen dan met teksten zoals 'de levenden weten dat ze sterven zullen; de doden weten dat niet'. Of, zo zegt men, een dood mens weet toch niet dat hij ellendig is. Allerlei argumenten worden aangehaald om de mensen als het ware in een soort toestand te brengen waardoor hij het Evangelie kan ontvangen [door genade!]. De vraag is nu, wie is er nu remonstrants?
En dan is het noodzakelijk dat de HG zegt tot deze beenderen: Wordt levend!
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
MV
Een karikatuur van tot en met!Oorspronkelijk gepost door KawMaar wat versta jij dan onder evangelie? Steenblokianen hebben het over het algemeen niet zo op het begrip evangelie en zeker niet op de verkondiging daarvan.Oorspronkelijk gepost door MVAbsoluut mee eens!Oorspronkelijk gepost door KawEn heeft God het evangelie niet tot middel gesteld om dit te weeg te brengen?Oorspronkelijk gepost door MV Aan doden wordt het Evangelie verkondigd.
En dan is het noodzakelijk dat de HG zegt tot deze beenderen: Wordt levend!
Evangelie is de blijde boodschap voor een doemwaardige zondaar.
Spurgeon.Oorspronkelijk gepost door MVIets concreter graag!Oorspronkelijk gepost door KawTis een kerkverbandgenoot van Philpot.Oorspronkelijk gepost door MVIk ben werkelijk benieuwd welke oudvader dit is?Oorspronkelijk gepost door Kaw
Om de woorden van NDonselaar kracht bij te zetten:
"Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven."
En een stuk uit een preek van een oudvader:
Vele mensen verlangen naar een dieper besef van hun zondigheid. Dan, met een zeker vertoon van gewetensbezwaar, maken zij een excuus voor de beoefening van eenvoudig geloof. Deze geestelijke ziekte, die zondaren van Christus afhoudt, neemt in verschillende tijden andere vormen aan. In Luthers tijd was het kwaad, waaronder mensen werkten dit: zij geloofden in hun eigengerechtigheid en dus veronderstelden zij dat zij goede werken moesten doen, vóórdat zij in Christus konden geloven. In onze tijd heeft het kwaad een andere, en wel een heel vreemde vorm aangenomen. Mensen hebben geprobeerd om eigengerechtigd te worden volgens een heel nieuwe mode. Zij denken dat zij zich slechter moeten voelen en een diepere overtuiging van zonde moeten hebben, vóórdat zij in Christus mogen geloven. Vele honderden ontmoet ik, die zeggen dat zij niet tot Christus durven komen om Hem met hun zielen te vertrouwen, omdat zij hun nood voor Hem niet genoeg voelen. Zij zijn niet genoeg verslagen over hun zonde; zij hebben niet evenveel berouw gehad, als dat zij in opstand geweest zijn. Broeders, het is hetzelfde kwaad, van hetzelfde oude zaad van eigengerechtigheid, maar het heeft een andere, en ik denk een bedrieglijker vorm aangenomen. Satan heeft zichzelf in vele harten gewrongen, gekleed in het kleed van een engel des lichts, en hij heeft de zondaar ingefluisterd: "Berouw is een noodzakelijke deugd; stop totdat u berouw hebt, en als u zichzelf voldoende vernederd hebt over uw zonde, dan zult u geschikt zijn om tot Christus te komen; en bekwaam om te geloven en op Hem te vertrouwen.”
En ik zie MV's nekharen overeind gaan. Dat was die oudvader die hij niet mocht lezen. Of niet?
-
MV
De HG door het WoordOorspronkelijk gepost door ndonselaarDat zegt de Heilige Geest niet, dat zegt Zijn Woord. Gods Geest is nooit los van Zijn Woord.Oorspronkelijk gepost door MVAan doden wordt het Evangelie verkondigd.Oorspronkelijk gepost door ndonselaarRemonstrantisme. Het is maar wat je daar onder verstaat. Ik kan wel een aantal remonstrantse stellingen [uit de 17e eeuw] opwerpen die je zo in diverse rechtse kerkelijke periodieken kan aantreffen. De remonstrant is wat dat betreft heus niet zo ver weg. Hij schuilt in ieder hart.Ik ben de laatste die zal zeggen dat dit alleen in de GGiN te vinden is. Toch ben ik er van overtuigd dat ook al gaan ze om bovengenoemde zaken als verkiezing, doodstaat e.d. niet heen, ze te weinig aandacht krijgen in de prediking. De preek staat dan geheel in het teken van "We mogen allemaal gaan". Hier tekend zich het verschil af. De mensen wordin hun vijandige natuurstaat Christus opgedrongen, zonder het besef ook maar om te dragen dat ze midden in de dood liggen. Vervolgens geven ze aan deze aandrang gehoor omdat het toch wel fijn is als er iemand voor je zonde is gestorven, en ben je bekeerd! Echt ik meen het, ik verbaas me over de remontrantse richting die velen op willen met Bijbelteksten. Het is allemaal naar jezelf toepraten!
De vraag blijft, aan wie predikt een predikant de Christus der Schriften in het gewaad van het Woord: aan een dode, of een vrome. Als ik bedoel een dode, dan is dat een dode zoals Ezechiël die ons tekent in het dal met beenderen. Zo dood is onze staat. Wij horen en zien niets. Toch wordt aan deze doden de Christus der Schriften gepredikt.
Anderen vinden dat maar gevaarlijk. Ze komen dan met teksten zoals 'de levenden weten dat ze sterven zullen; de doden weten dat niet'. Of, zo zegt men, een dood mens weet toch niet dat hij ellendig is. Allerlei argumenten worden aangehaald om de mensen als het ware in een soort toestand te brengen waardoor hij het Evangelie kan ontvangen [door genade!]. De vraag is nu, wie is er nu remonstrants?
En dan is het noodzakelijk dat de HG zegt tot deze beenderen: Wordt levend!
En die doemwaardige zondaar is de gene die zijn staat begrijpt en smekend voor de genadetroon ligt. Is het niet?Oorspronkelijk gepost door MVEen karikatuur van tot en met!Oorspronkelijk gepost door KawMaar wat versta jij dan onder evangelie? Steenblokianen hebben het over het algemeen niet zo op het begrip evangelie en zeker niet op de verkondiging daarvan.Oorspronkelijk gepost door MVAbsoluut mee eens!Oorspronkelijk gepost door Kaw En heeft God het evangelie niet tot middel gesteld om dit te weeg te brengen?
Evangelie is de blijde boodschap voor een doemwaardige zondaar.
Dode botten kennen hun staat niet MV. Dode botten zijn dood. Zo dood als een hoer die leeft van haar overtredingen.
-
MV
Hem schaart men zeker niet onder de oudvaders (rond 1800) en was ook zeker geen kerkverbandgenoot. Ik heb werkelijk respect voor Spurgeons bekering, maar in z'n prediking vindt ik hem inderdaad te veel opwekkend in d'n mens z'n natuurstaatOorspronkelijk gepost door KawSpurgeon.Oorspronkelijk gepost door MVIets concreter graag!Oorspronkelijk gepost door KawTis een kerkverbandgenoot van Philpot.Oorspronkelijk gepost door MV Ik ben werkelijk benieuwd welke oudvader dit is?
En ik zie MV's nekharen overeind gaan. Dat was die oudvader die hij niet mocht lezen. Of niet?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
-
MV
Voor ieder die zich schuldig kent is er genade! Ook al horen deze botten niets, toch wordt hun dit gepredikt.Oorspronkelijk gepost door KawEn die doemwaardige zondaar is de gene die zijn staat begrijpt en smekend voor de genadetroon ligt. Is het niet?Oorspronkelijk gepost door MVEen karikatuur van tot en met!Oorspronkelijk gepost door KawMaar wat versta jij dan onder evangelie? Steenblokianen hebben het over het algemeen niet zo op het begrip evangelie en zeker niet op de verkondiging daarvan.Oorspronkelijk gepost door MV Absoluut mee eens!
Evangelie is de blijde boodschap voor een doemwaardige zondaar.
Dode botten kennen hun staat niet MV. Dode botten zijn dood. Zo dood als een hoer die leeft van haar overtredingen.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Goed, je bent het dus met me eens MW dat God de Heilige Geest door Zijn Woord het leven schenkt aan doden.
Door welke boodschap gebeurt dat dan? Toch door de levendmakende kracht van het Evangelie?
Door welke boodschap gebeurt dat dan? Toch door de levendmakende kracht van het Evangelie?
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
MV
http://www.reformedreader.org/baptistdevotionals.htmOorspronkelijk gepost door MVHem schaart men zeker niet onder de oudvaders (rond 1800) en was ook zeker geen kerkverbandgenoot. Ik heb werkelijk respect voor Spurgeons bekering, maar in z'n prediking vindt ik hem inderdaad te veel opwekkend in d'n mens z'n natuurstaatOorspronkelijk gepost door KawSpurgeon.Oorspronkelijk gepost door MVIets concreter graag!Oorspronkelijk gepost door Kaw Tis een kerkverbandgenoot van Philpot.
En ik zie MV's nekharen overeind gaan. Dat was die oudvader die hij niet mocht lezen. Of niet?
Spurgeon en Philpot verschillen max. 50 in tijd en ze waren beiden baptist.
En er is geen oudvader die het evangelie zo goed kon vertellen als Spurgeon (vind ik), in al zijn facetten, dus ook de doodstaat.
-
MV