Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!

[limosa]

ah, oké, ik las jou posting anders

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

Dat ik nu zie wat je bedoeld wil niet zeggen dat ik het met je eens ben natuurlijk. Dus het "maar weet wel wat dat betekend" is jouw mening die voor jouw rekening is. Ik zou dat niet te snel als universele waarheid presenteren.

Ik denk dat je de kracht van het verbond onderschat. Ouders die zelf leven in het verbond (gelovig of niet) mogen hun kinderen laten dopen. Die ontvangen dan het zegel van het verbond waarin zij leven omdat ze ouders hebben die in het verbond zijn.

Je kunt maar niet eventjes degenen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het Heilig Avondmaal deel te nemen afschrijven. De toon die in jou posting doorklinkt gaat echter aardig die kant op. Jammer.

Het ontbreken van die vrijmoedigheid is misschien wel veroorzaakt doordat die mensen (eventueel op het vekeerde been gezet door een bepaalde prediking) de kracht van het verbond niet opmerken. Het hangt allemaal heel samen. Leven in het verbond = recht op toegang. Ik denk niet dat Misc ze afschrijft. Hij zal eerder verbaasd zijn waarom die vrijmoedigheid kan ontbreken.

"leven in het verbond = recht op toegang"
Dus iedereen die wel eens in de kerk komt is gered en gaat naar de hemel. Bedoel je dat?

[Miscanthus]

lees en bestudeer deze tekst eens; 2Sa 23:5 Hoewel mijn huis alzo niet is bij God, nochtans heeft Hij mij een eeuwig verbond gesteld, dat in alles wel geordineerd en bewaard is; voorzeker is [daarin] al mijn heil, en alle lust, hoewel Hij het [nog] niet doet uitspruiten.
Je komt met een oneigenlijk argument, Limosa.
Hoewel niet iedere bondeling gelooft en het verbond houdt, blijft gods verbond vast en geeft heil ana hen, die daarop hopen. Niet met een misschientje, maar zich er aan vastklampen en vertrouwen op de Heere, hun God/onze God.

Jes 55:3 Neigt uw oor, en komt tot Mij, hoort en uw ziel zal leven; want Ik zal met u een eeuwig verbond maken, [en] [geven] de gewisse weldadigheden van David.
Wat is hierop ons antwoord aan God?

[mayflower]

i

[limosa]

lees en bestudeer deze tekst eens; 2Sa 23:5 Hoewel mijn huis alzo niet is bij God, nochtans heeft Hij mij een eeuwig verbond gesteld, dat in alles wel geordineerd en bewaard is; voorzeker is [daarin] al mijn heil, en alle lust, hoewel Hij het [nog] niet doet uitspruiten.
Je komt met een oneigenlijk argument, Limosa.
Hoewel niet iedere bondeling gelooft en het verbond houdt, blijft gods verbond vast en geeft heil ana hen, die daarop hopen. Niet met een misschientje, maar zich er aan vastklampen en vertrouwen op de Heere, hun God/onze God.

Jes 55:3 Neigt uw oor, en komt tot Mij, hoort en uw ziel zal leven; want Ik zal met u een eeuwig verbond maken, [en] [geven] de gewisse weldadigheden van David.
Wat is hierop ons antwoord aan God?

Eens, maar we zijn in deze discussie niet bezig om een ongelovige bondeling te overtuigen. Het gaat erom dat die bestaat en, hoewel in het Verbond, door ongeloof niet aan het H. Avondmaal aan mag gaan.

[ego flos]

[quote="limosa" [/quote]

Dus iedereen die wel eens in de kerk komt is gered en gaat naar de hemel. Bedoel je dat?[/quote]

Hmm. Hoe moet ik die vraag opvatten?

Wel eens in de kerk komen is ongelijk aan in het verbond zijn.
Wel eens in de kerk komen is niet per defintie gelijk aan naar de hemel gaan.
Naar het Avondmaal gaan is niet per definitie gelijk aan naar de hemel gaan.
Naar de hemel gaan is niet gelijk aan naar het avondmaal gaan.

Je slaat een heleboel discussies over en begint weer een nieuwe.

Er zijn mensen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het avondmaal te gaan. Dat kotm door allerlei menselijke obstakels, die opgeworpen worden. Waar de tafel er is als extra evangelieverkondiging, stellen predikanten dat er iets gebeurt voor een apart deel van de kerk. Dit op grond van de zinsnede -een ieder onderzoeke zichzelf of hij alzo gezind zij - . Rovers, woekeraars, spelers en allen die een ergerlijk leven leiden, nee. Maar de rest: ja. En dan niet de ontsnapping: maar Gods volk heeft zich zo leren kennen en daarom durven ze niet. Daar gaar het formulier niet over. Wie geen ergerlijk leven leidt en niet rooft, speelt of steelt, mag.

Zoals het Pascha er voor iedereen was - in het midden latend hoe oud kinderen meedede - zo is het avondmaal er voor iedereen, die in het verbond en op de erve daarvan leeft. Het erf hoort er ook bij.

[Refojongere]

De Heilige Doop is net zo heilig als het Avondmaal. Voor beide sacramenten is geloof nodig, want sacramenten zijn om het geloof te versterken.

Natuurlijk is het zo dat iedereen die belijdenis heeft gedaan aan het Avondmaal mag. Maar
1) Het is zo dat ook al ben je een gelovige, je toch in zonde kunt leven en dat het niet vlak ligt tussen jou en God, en daarom niet kunt aangaan zonder het te ontheiligen.
2) Niet iedereen die belijdenis gedaan heeft, is wederom geboren, zeker niet in gemeenten waar een ieder op z'n 18e / 19e / 20e belijdenis doet. Dat leert Gods Woord ons zelf in vele gelijkenissen. Dan kun je wel mensen aan het avondmaal 'drijven', maar dat heeft geen nut en is niet tot Gods eer.
3) Als je zelf als ouders het teken van het verbond draagt, maar niet zeker weet of je deel hebt door een waar geloof aan de weldaden van het verbond, dan mag je toch Gods beloften die daar ook voor je kind liggen niet ontkennen door je kind niet te laten dopen. Want Gods trouw gaat door in de lijn der geslachten.

Wat betr. Kol. 2:12: Je bent (als gelovige) al in Christus besneden DOOR de doop. Dus maw: Als je gedoopt bent, hoef je niet nog eens besneden te worden, want de besnijdenis is in CHristus vervuld. Niet voor niets staat er: In Welken gij ook besneden zijt.

[Miscanthus]

De Heilige Doop is net zo heilig als het Avondmaal. Voor beide sacramenten is geloof nodig, want sacramenten zijn om het geloof te versterken.

Natuurlijk is het zo dat iedereen die belijdenis heeft gedaan aan het Avondmaal mag.

God laat ons geen ruimte voor ongeloof. We dragen Zijn merk- en veldteken. We mogen niet zomaar doen wat we zelf willen, we Zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken. Geen eigen maaksel, maar die God voorbereid heeft. (Ef 5).
Wij draaien de boel om: wij zeggen: alleen als je geloof hebt mag je .....
Het is andersom: alleen als je goddeloos leeft, mag je niet.......

[Refojongere]

Wij draaien de boel om: wij zeggen: alleen als je geloof hebt mag je .....
Het is andersom: alleen als je goddeloos leeft, mag je niet.......

Stelling 1: Gaat uit van een gemeente die voor een groot deel onbekeerd is en Avondmaalsschroom wellicht bevorderd of zelfs normaal acht.
Stelling 2: Gaat uit van een gearriveerde gemeente die er met een 'netjes' leven een 'vanzelfsprekende' avondmaalsgang van maakt.

Filippus zei tot de Moorman: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd (u te dopen).
Het is NIET vanzelfsprekend om geloof te hebben, noch aan het Avondmaal te gaan. Ook het 'behoren tot het verbond' maakt ons NIET zalig of gerechtigd ten Avondmaal te gaan.

Uitgaande van het gegeven dat een deel van de gemeente huichelt en onbekeerd is, hebben wij in onze reformatorische kerken een onderscheidenlijke / separerende prediking. Ook daarom wordt er dus niet gezegd: Iedereen mag / moet, tenzij. Ook is het niet goed te zeggen: U mag niet, tenzij u gelooft. Nee, de eis van het geloof moet helder gehouden worden, de kenmerken van een waar geloof genoemd, zeker in deze tijd waar ieder over een andere (veelal onbijbelse) wijze over het geloof spreekt, waar schijn voor het zijn wordt aangezien.

De aangevochten, bekommerde zielen moeten vertroost worden. De kleinen moeten niet worden ge-ergerd, de huichelaars moeten worden ontdekt. Dat is een spanningsveld wat m.n. bij het Avondmaal naar voren komt, maar met twee woorden moet worden gesproken: SCHERPTE VAN DE SMALLE WEG EN DE RUIMTE VAN HET HEIL IN CHRISTUS.

[Miscanthus]

De aangevochten, bekommerde zielen moeten vertroost worden. De kleinen moeten niet worden ge-ergerd, de huichelaars moeten worden ontdekt. Dat is een spanningsveld wat m.n. bij het Avondmaal naar voren komt, maar met twee woorden moet worden gesproken: SCHERPTE VAN DE SMALLE WEG EN DE RUIMTE VAN HET HEIL IN CHRISTUS.

Dominee kan niet oordelen wie er huichelaars zijn. Wij zijn geen hartekenners en nierenproevers. Het Woord is een oordeler der gedachten, dus laat de dominee het maar bij het Woord houden. Van dat zogenaamde separeren ken ik genoeg voorbeelden van dat het toch kleinen en groten ergert....

voor de rest ben ik het wel met je eens.

[limosa]

Dus iedereen die wel eens in de kerk komt is gered en gaat naar de hemel. Bedoel je dat?

Hmm. Hoe moet ik die vraag opvatten?

Wel eens in de kerk komen is ongelijk aan in het verbond zijn.
Wel eens in de kerk komen is niet per defintie gelijk aan naar de hemel gaan.
Naar het Avondmaal gaan is niet per definitie gelijk aan naar de hemel gaan.
Naar de hemel gaan is niet gelijk aan naar het avondmaal gaan.

Je slaat een heleboel discussies over en begint weer een nieuwe.

Er zijn mensen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het avondmaal te gaan. Dat kotm door allerlei menselijke obstakels, die opgeworpen worden. Waar de tafel er is als extra evangelieverkondiging, stellen predikanten dat er iets gebeurt voor een apart deel van de kerk. Dit op grond van de zinsnede -een ieder onderzoeke zichzelf of hij alzo gezind zij - . Rovers, woekeraars, spelers en allen die een ergerlijk leven leiden, nee. Maar de rest: ja. En dan niet de ontsnapping: maar Gods volk heeft zich zo leren kennen en daarom durven ze niet. Daar gaar het formulier niet over. Wie geen ergerlijk leven leidt en niet rooft, speelt of steelt, mag.

Zoals het Pascha er voor iedereen was - in het midden latend hoe oud kinderen meedede - zo is het avondmaal er voor iedereen, die in het verbond en op de erve daarvan leeft. Het erf hoort er ook bij.

ik begin geen nieuwe discussie. Ik probeer door te dringen tot de essentie van deze discussie. Ik betoog dat je ín of buiten het verbond kunt zijn en dat ín het verbond mensen zijn die of wel of niet wederomgeboren zijn. H. Doop heeft met verbond te maken, H. Avondmaal heeft met wederomgeboren zijn te maken. Zo simpel is het denk ik. Dat er mensen zijn die wederomgeboren zijn maar niet de vrijmoedigheid hebben is waar maar dat is in een discussie over wie aan mógen gaan niet belangrijk. Als jij dan zegt: "leven in het verbond = recht op toegang" ga ik daar op in en laat de consequentie zien dat dan iedereen die wel eens in kerk komt aan zou mogen gaan. Dat zie ik anders.