Doperse dwalingen

[Afgewezen]

Het Pascha is inderdaad niet voorgeschreven, maar ook niet afgeschaft en zeker niet bestreden door de apostelen. Dat is met de besnijdenis wel het geval, zie bijvoorbeeld de Galatenbrief.
We lezen verder dat Paulus probeerde om voor de pinksterdag in Jeruzalem te zijn, waaruit we kunnen afnemen, dat hij de Joodse feesten in ere hield.

Als het Pascha is vervuld, dan betekent dit voor ons als christenen dat het wel is afgeschaft. Paulus besneed ook Timotheüs, dus dat zegt niet zoveel.

Beide sacramenten hebben inderdaad hun schaduwachtige voorgangers, okay, maar beide hebben ze ook hun eigen karakter. De besnijdenis en de doop zijn een teken en zegel van het verbond; het Pascha en het Avondmaal wijzen heen naar het lijden en sterven van Christus.

Ze hebben hun eigen karakter, maar beide wezen op de komende Christus. Ook de besnijdenis, lees Kol. 2: 11,12 maar.
Nu Christus gekomen is, nu het nieuwe verbond is werking is getreden, is er niet alleen verandering in sacrament, maar ook in de vereisten voor de toediening van het sacrament. Althans, die richting lijkt het NT ons toch echt te wijzen. Voor beide wordt nu geloof vereist.

[Afgewezen]

Hoe kunnen alle joodse messiasbelijders anders nog hun zoontjes besnijden tot op de dag van vandaag.?

Dat moeten ze ook niet doen.

[learsi]

het gebed van een goed geweten.

Misschien is het allemaal niet meer zo relevant voor jullie, maar bij het nalezen van de discussie kwam ik dit tegen. Nu moet ik zeggen, dat mijn Grieks niet van recente datum is, ik heb een poging gedaan om het op te zoeken, maar of het klopt wat ik denk, daar ben ik niet zeker van(hoewel 1 of 2 commentaren die ik heb toch wel die kant uit wijzen).
Het gaat om een tekst in de eerste Petrus brief (1 Petr. 3:21). Er staat:........¨maar die een vraag van een goed geweten is¨.....
Het woordje ¨eis¨ is hier vertaald met ¨van¨. Het griekse ¨eis¨ is echter een bijwoord van richting, doel en bestemming. En wordt dan ook letterlijk vertaald met ¨in de richting van¨, ¨naar¨, ¨naartoe¨, ¨opdat¨met het oog op¨. Het wordt dan meer een vraag ¨om¨een goed geweten (iets dat er dan dus nog niet is).

Bij Calvijn lees ik:......¨Petrus heeft de werking des doops willen aanwijzen, opdat niemand zich op het blote en dode teken zich beroeme, gelijk de hypocrieten plegen. Maar het is wel aan te merken, dat hij gezegd heeft¨door
de opstanding van Christus¨, met welke woorden hij leert, dat men niet moet kleven aan het element des waters, maar aan wat van Christus vloeit, en begeerd moet worden(!) al wat betekent wordt.

Persoonlijk vind ik het nogal wat uit maken of er met ¨van¨ of met ¨om¨ vertaald wordt.....

[learsi]

Hoe kunnen alle joodse messiasbelijders anders nog hun zoontjes besnijden tot op de dag van vandaag.?

Dat moeten ze ook niet doen.

Maar ze mogen het wel doen, als ze maar niet denken, dat de besnijdenis nodig is om zalig te worden!

[Afgewezen]

Hoe kunnen alle joodse messiasbelijders anders nog hun zoontjes besnijden tot op de dag van vandaag.?

Dat moeten ze ook niet doen.

Maar ze mogen het wel doen, als ze maar niet denken, dat de besnijdenis nodig is om zalig te worden!

Nee, ze mogen het niet doen. Het is terugvallen op het oude verbond. Wie zich laat besnijden, is een schuldenaar aan de wet, zegt Paulus in Galaten 5:

1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen.
4 Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen.
5 Want wij verwachten door den Geest, uit het geloof, de hoop der rechtvaardigheid.
6 Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht noch voorhuid, maar het geloof, door de liefde werkende.

[learsi]

Hoe kunnen alle joodse messiasbelijders anders nog hun zoontjes besnijden tot op de dag van vandaag.?

Dat moeten ze ook niet doen.

Maar ze mogen het wel doen, als ze maar niet denken, dat de besnijdenis nodig is om zalig te worden!

Nee, ze mogen het niet doen. Het is terugvallen op het oude verbond. Wie zich laat besnijden, is een schuldenaar aan de wet, zegt Paulus in Galaten 5:

1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen.
4 Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen.
5 Want wij verwachten door den Geest, uit het geloof, de hoop der rechtvaardigheid.
6 Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht noch voorhuid, maar het geloof, door de liefde werkende.

Wat ik bedoel te zeggen, staat in vers 4, dat je aanhaalt. Paulus zegt daar ...¨die door de wet gerechtvaardigd wil worden¨.......
Dat betekent:......die de wet gebruikt om zalig te worden........
En zo Christus te omzeilen.

[learsi]

Paulus besneed (of liet besnijden) Tim. toch ook?
Echter niet, omdat dat nodig zou zijn voor zijn zaligheid!

[Afgewezen]

Paulus besneed (of liet besnijden) Tim. toch ook?
Echter niet, omdat dat nodig zou zijn voor zijn zaligheid!

Toen kon dat nog, het was de zgn. overgangstijd. Paulus wilde daarmee de Joden die erg aan de besnijdenis hechtten, ter wille zijn.
Maar als Joden dat nú doen, terwijl het nu definitief duidelijk is geworden dat de besnijdenis er niet meer bij hoort, is het fout. Tegen Gods wil in.

[huisman]

Paulus besneed (of liet besnijden) Tim. toch ook?
Echter niet, omdat dat nodig zou zijn voor zijn zaligheid!

Toen kon dat nog, het was de zgn. overgangstijd. Paulus wilde daarmee de Joden die erg aan de besnijdenis hechtten, ter wille zijn.
Maar als Joden dat nú doen, terwijl het nu definitief duidelijk is geworden dat de besnijdenis er niet meer bij hoort, is het fout. Tegen Gods wil in.

Idd besnijden is volgens de Galaten brief niet meer nodig en zelfs verboden.
Dat Timotheüs besneden werd had een hoger doel, daardoor kon hij preken in synagoge's en onder de Joden.
Als Jood kon hij niet onbesneden onder zijn volksgenoten komen , dat was hun gruwel.

[learsi]

Heb ff bij de kanttekeningen van Gal.5:2 gekeken.....er wordt verwezen naar Hand15:1.
........namelijk met zulk een mening, dat die besnijdenis nog ter zaligheid nodig is en dat gij daardoor zult gerechtvaardigd worden.

[Joannah]

Heb ff bij de kanttekeningen van Gal.5:2 gekeken.....er wordt verwezen naar Hand15:1.
........namelijk met zulk een mening, dat die besnijdenis nog ter zaligheid nodig is en dat gij daardoor zult gerechtvaardigd worden.

"Indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. Nogmaals betuig ik aan ieder die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de gehele wet na te komen."
De implicaties van deze tekst zijn heel groot. Als iemand besneden is, wat betekent dat hij dus Joods is, dan heeft hij dus de verantwoordelijkheid om de hele wet te vervullen. Als ze niet besneden zijn, dan hoeven ze dat niet te doen.
Dus Paulus zegt tot de niet-Joden: "Doe het niet!" Maar datzelfde zegt hij niet tegen de Joden.
Het is een indrukwekkende tekst. De Kerk heeft in de geschiedenis deze tekst fout uitgelegd, want ze is het zo gaan uitleggen, dat ze zei: "Als Joden tot geloof komen in Jezus, ze zich dus bij de Kerk voegen, dan mogen ze niet meer besneden worden." Maar dat staat helemaal in tegenspraak tot wat Paulus zegt over de roeping van de Joden, en het is ook in tegenspraak met wat er gebeurde, als Paulus een Jood tegenkwam, een gelovige Jood, die niet besneden was. Zijn naam was Timotheüs. En Paulus liet hem besnijden. Maar Titus wou hij juist niet laten besnijden, want Titus was niet van Joodse afkomst. Dit is belangrijk om te weten. Dit betekent dat er binnen het Lichaam van Christus dus onderscheiden moet worden tussen verschillende soorten van roepingen.
En in Handelingen 15 wordt de beslissing genomen in de vroege Kerk, dat de gelovigen uit de heidenen niet verantwoordelijk zijn voor Joods leven en dus de Tora in hun leven niet hoeven toe te passen. En dit wordt steeds weer bevestigd in het onderricht van de Schrift. Bijvoorbeeld: je vindt het in de Galatenbrief, Kolossensen 2, dat niemand u beoordele met betrekking tot de sabbat of de nieuwe maan of de feesten, en in Handelingen 19 wordt het weer bevestigd.
Ik vraag me trouwens af waarom Timoteus nog niet besneden was op volwassen leeftijd.En waarom het gedaan zou worden om de joden wil, wie weet dat nu of hij wel of niet besneden was?

[huisman]

Heb ff bij de kanttekeningen van Gal.5:2 gekeken.....er wordt verwezen naar Hand15:1.
........namelijk met zulk een mening, dat die besnijdenis nog ter zaligheid nodig is en dat gij daardoor zult gerechtvaardigd worden.

"Indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. Nogmaals betuig ik aan ieder die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de gehele wet na te komen."
De implicaties van deze tekst zijn heel groot. Als iemand besneden is, wat betekent dat hij dus Joods is, dan heeft hij dus de verantwoordelijkheid om de hele wet te vervullen. Als ze niet besneden zijn, dan hoeven ze dat niet te doen.
Dus Paulus zegt tot de niet-Joden: "Doe het niet!" Maar datzelfde zegt hij niet tegen de Joden.
Het is een indrukwekkende tekst. De Kerk heeft in de geschiedenis deze tekst fout uitgelegd, want ze is het zo gaan uitleggen, dat ze zei: "Als Joden tot geloof komen in Jezus, ze zich dus bij de Kerk voegen, dan mogen ze niet meer besneden worden." Maar dat staat helemaal in tegenspraak tot wat Paulus zegt over de roeping van de Joden, en het is ook in tegenspraak met wat er gebeurde, als Paulus een Jood tegenkwam, een gelovige Jood, die niet besneden was. Zijn naam was Timotheüs. En Paulus liet hem besnijden. Maar Titus wou hij juist niet laten besnijden, want Titus was niet van Joodse afkomst. Dit is belangrijk om te weten. Dit betekent dat er binnen het Lichaam van Christus dus onderscheiden moet worden tussen verschillende soorten van roepingen.
En in Handelingen 15 wordt de beslissing genomen in de vroege Kerk, dat de gelovigen uit de heidenen niet verantwoordelijk zijn voor Joods leven en dus de Tora in hun leven niet hoeven toe te passen. En dit wordt steeds weer bevestigd in het onderricht van de Schrift. Bijvoorbeeld: je vindt het in de Galatenbrief, Kolossensen 2, dat niemand u beoordele met betrekking tot de sabbat of de nieuwe maan of de feesten, en in Handelingen 19 wordt het weer bevestigd.
Ik vraag me trouwens af waarom Timoteus nog niet besneden was op volwassen leeftijd.En waarom het gedaan zou worden om de joden wil, wie weet dat nu of hij wel of niet besneden was?

Timoteus had een griekse vader , daarom was hij niet besneden.
Ik ben het aardig eens met jou over Israël maar in deze posting proef ik dat jij denkt dat Joden zich toch nog aan de
ceremoniële wet mogen/moeten houden.
Dat is nl. niet waar zoals Paulus de Judaïstische Galaten wil leren.

[Joannah]

Voor de Doop is ook belijdenis en zelfbeproeving vereist.

Nee, dat is slechts ten dele correct.
De doop is een teken en zegel van het verbond, niet van het persoonlijk, individueel geloof.
Mensen die van buiten tot het christelijk geloof overgaan, zoals de kamerling, moeten belijdenis van hun geloof afleggen; mensen die in het verbond geboren zijn, hoeven dat niet, evenmin als de kinderen onder het OT dat moesten.
(Wat overigens onverlet de verplichting tot een nieuwe gehoorzaamheid laat staan.).

Omdat men meent dat de kerk de plaats van Israėl ingenomen heeft wordt de doop nu gezien als de besnijdenis en toetreding tot de kerk, Gods huidige verbondsvolk, waarbij niet alleen de jongetjes maar ook de meisjes besneden (gedoopt) worden.

Je gebruikt nu de argumenten van de anti-vervangingstheologie-drijvers. Maar die geven niet goed weer wat Paulus (in navolging van hem alle gereformeerden) leert. Het is namelijk geen vervangingstheologie, maar vervullingstheologie.

(Wel een beetje lastig: op twee fronten strijden. ).

valt wel mee hoor:-)
wij heidenen vervangen noch vervullen, wij worden toegevoegd.
mensen die in het verbond geboren zijn, joden dus, want de verbonden zijn met de joden,dat is het verbondsvolk.... (wij worden slechts toegevoegd)...?

[Afgewezen]

@Joannah, je maakt toch een denkfout. Wij worden toegevoegd, maar niet aan het oude verbond. Wij worden toegevoegd aan Joden die leven uit het nieuwe verbond. Het oude verbond heeft zijn rechtskracht verloren.

[Joannah]

@Joannah, je maakt toch een denkfout. Wij worden toegevoegd, maar niet aan het oude verbond. Wij worden toegevoegd aan Joden die leven uit het nieuwe verbond. Het oude verbond heeft zijn rechtskracht verloren.

Misschien heb je me verkeerd begrepen, of heb ik het verkeerd neergezet, ik ben het eens met je dat we toegevoegd zijn aan het Nieuwe Verbond.Maar geen vervanging!
"Het oude is de verdwijning nabij."
dat NABIJ....de toekomstige wederkomst van Jezus werd ook als nabij beschreven..moeten we het einde van het Oude Verbond niet zien als wanneer God een nieuw Verbond met Zijn Volk aanvangt?
De paralleltekst in Ezechiël 36 (naast Jer 31:31)over het Nieuwe Verbond, vers 24: Ik zal u weghalen uit de volken en u bijeenvergaderen uit alle landen en Ik zal u brengen naar uw eigen land. Het is na die tekst die we net gelezen hebben dat God zegt:
"Ik zal rein water over u sprenkelen en gij zult rein worden. Van al uw onreinheden, van al uw afgoden, zal Ik u reinigen. Een nieuw hart zal Ik u geven"

Dat moet dus nog gebeuren.