Koningshuis

[merel]

Ik vind het wel goed dat dit naar buiten komt. Voorheen was ook vaak sprake van machtsmisbruik door dezelfde familie en nu wordt dit minder getolereerd.

[Bertiel]

De klagende ambtenaren zijn diegenen die het toeslagen schandaal veroorzaakt hebben …

[merel]

De klagende ambtenaren zijn diegenen die het toeslagen schandaal veroorzaakt hebben …

Nee, de klagende ambtenaren moeten nu de puinhopen oplossen van de ellende die veroorzaakt is door de wetgevende macht. Zij worden nu lastig gevallen door iemand die niet behept is met enig verstand van zaken die hen schoffeert en meent dat zij vanwege haar positie ook altijd gelijk heeft.

[Ambtenaar]

De klagende ambtenaren zijn diegenen die het toeslagen schandaal veroorzaakt hebben …

Nee, misschien het rapport van de enquête commissie nog eens lezen.

[pierre27]

De klagende ambtenaren zijn diegenen die het toeslagen schandaal veroorzaakt hebben …

Nou ik weet niet of dat dezelfde zijn geweest.

[DDD]

Het probleem zat hem wel degelijk in de topambtenaren.

[Ambtenaar]

Het probleem zat hem wel degelijk in de topambtenaren.

Lees het rapport nog eens. Je uitspraak is onjuist.

[Job]

De klagende ambtenaren zijn diegenen die het toeslagen schandaal veroorzaakt hebben …

Nee, de klagende ambtenaren moeten nu de puinhopen oplossen van de ellende die veroorzaakt is door de wetgevende macht. Zij worden nu lastig gevallen door iemand die niet behept is met enig verstand van zaken die hen schoffeert en meent dat zij vanwege haar positie ook altijd gelijk heeft.

Hoe weet je dat? Ik kan zowel je gelijk als het tegendeel niet bewijzen hoor, maar ik vind dat anoniem lekken eerlijk gezegd ook heel verdacht. Het blijkt bovendien een probaat middel om iemand voor het leven kapot te maken. "Stemmingswisselingen", wat moet je nou met zo'n aantijging? Het kan niet anders dan dat er harde noten worden gekraakt op het ministerie bij zo'n omvangrijk, gevoelig dossier. Waar ligt de grens tussen: de boel opschudden waarbij er inderdaad weleens op gevoelige tenen moet worden gestaan en een prinses die willens en wetens de boel aan het verstieren is? Wie kan daarover met feiten komen?

Overigens zie ik dat er op social media opvallend veel bijval is voor de prinses, ook vanuit slachtoffers van de toeslagenaffaire. Dat valt me op, want het Koningshuis moet het 9 van de 10 keer ontgelden op social media.

Wel vraag ik me ernstig af of het handig is dat iemand van het Koninklijk Huis zich in de politieke keuken beweegt. Dit kan zowel Schoof als de Koning heel erg gaan belemmeren.

[Ambtenaar]

Hoe weet je dat? Ik kan zowel je gelijk als het tegendeel niet bewijzen hoor, maar ik vind dat anoniem lekken eerlijk gezegd ook heel verdacht.

De klagers zijn niet anoniem. De procedure is zo dat je bij een vertrouwenspersoon een klacht indient, en hij of zij mag zich niet uitspreken over de identiteit van de klagers. Je uitspraak raak dus kant noch wal, laat vooral je onwetendheid zien.

Overigens zie ik dat er op social media opvallend veel bijval is voor de prinses, ook vanuit slachtoffers van de toeslagenaffaire. Dat valt me op, want het Koningshuis moet het 9 van de 10 keer ontgelden op social media.

Al die mensen weten niks, reageren puur op basis van de bekende onderbuik.

Wel vraag ik me ernstig af of het handig is dat iemand van het Koninklijk Huis zich in de politieke keuken beweegt. Dit kan zowel Schoof als de Koning heel erg gaan belemmeren.

Een grote fout om haar hierbij te betrekken, en nogal laf van Rutte. Een ander zijn zooi op laten ruimen. Beter als ze afscheid neemt en politici hun verantwoordelijkheid nemen.

[Job]

Hoe weet je dat? Ik kan zowel je gelijk als het tegendeel niet bewijzen hoor, maar ik vind dat anoniem lekken eerlijk gezegd ook heel verdacht.

De klagers zijn niet anoniem. De procedure is zo dat je bij een vertrouwenspersoon een klacht indient, en hij of zij mag zich niet uitspreken over de identiteit van de klagers. Je uitspraak raak dus kant noch wal, laat vooral je onwetendheid zien.

Overigens zie ik dat er op social media opvallend veel bijval is voor de prinses, ook vanuit slachtoffers van de toeslagenaffaire. Dat valt me op, want het Koningshuis moet het 9 van de 10 keer ontgelden op social media.

Al die mensen weten niks, reageren puur op basis van de bekende onderbuik.

Wel vraag ik me ernstig af of het handig is dat iemand van het Koninklijk Huis zich in de politieke keuken beweegt. Dit kan zowel Schoof als de Koning heel erg gaan belemmeren.

Een grote fout om haar hierbij te betrekken, en nogal laf van Rutte. Een ander zijn zooi op laten ruimen. Beter als ze afscheid neemt en politici hun verantwoordelijkheid nemen.

Het klopt dat ik geen kennis heb van de interne procedures. Ik baseer me op wat ik lees in de krant, zoals het ND, waarin het gaat over "anonieme ambtenaren" https://www.nd.nl/nieuws/nederland/1234 ... closemodal.

Jij neemt het voor je vermoedelijke collega's op, dat mag vanzelf en is collegiaal, maar ik heb nog nergens bewijzen gezien die wie dan ook in het (on)gelijk stelt.

[Job]

En @Ambtenaar, voorzitter Gert-Jan Segers en de Stichting Gelijkwaardig Herstel (SGH) ervaren de klachten overigens wel als anoniem. Mevrouw Arib ervoer dat ook zo. Zou dat op zijn minst niet een belangrijk signaal moeten zijn? Deze procedure lijkt mensen kwetsbaar te maken.

Of de publieke reactie van SGH gaat helpen, vraag ik me af. Zij suggereren dat de onvrede bij de ambtenaren eruit voortkomt dat hun oorspronkelijke oplossingen geen soelaas boden: "Deze innovatieve aanpak door en voor ouders over emotioneel en financieel herstel is tot stand gekomen, omdat de aanpak die door ambtenaren en consultants van het ministerie van Financiën was ontworpen niet tot de gewenste resultaten leidde". De verhoudingen zijn hoe dan ook goed verziekt. Overigens spreekt SGH wel met open vizier.

[Ambtenaar]

Jij neemt het voor je vermoedelijke collega's op, dat mag vanzelf en is collegiaal, maar ik heb nog nergens bewijzen gezien die wie dan ook in het (on)gelijk stelt.

Ik werk bij een ander departement maar weet wel hoe de procedure werkt. Ben zelf jarenlang vertrouwenspersoon geweest. Je papegaait anderen na die niets weten. Houd je dan ook van een oordeel.

[Job]

Jij neemt het voor je vermoedelijke collega's op, dat mag vanzelf en is collegiaal, maar ik heb nog nergens bewijzen gezien die wie dan ook in het (on)gelijk stelt.

Ik werk bij een ander departement maar weet wel hoe de procedure werkt. Ben zelf jarenlang vertrouwenspersoon geweest. Je papegaait anderen na die niets weten. Houd je dan ook van een oordeel.

Jij weet net zoveel/weinig als ik, dus jou past evenmin een oordeel. Ik vind wel dat je reageert als door een wesp gestoken trouwens.

[Ambtenaar]

Jij weet net zoveel/weinig als ik, dus jou past evenmin een oordeel. Ik vind wel dat je reageert als door een wesp gestoken trouwens.

Ik weet inderdaad niets van de inhoud, naar weet alles van de procedure. Jij komt hier met verdachtmakingen die nergens op slaan. Het is vrij normaal dat klachten over gedrag anoniem zijn, omdat ze in vertrouwen zijn geuit.

En natuurlijk zijn ook door ambtenaren fouten gemaakt in deze affaire, maar het is vooral de politiek die gefaald heeft. Zie het rapport van de enquête commissie.

En deze kritiek vanuit de onderbuik is inderdaad nogal ergerlijk, omdat ambtenaren in principe zich niet openbaar kunnen uiten.

[Job]

Jij weet net zoveel/weinig als ik, dus jou past evenmin een oordeel. Ik vind wel dat je reageert als door een wesp gestoken trouwens.

Ik weet inderdaad niets van de inhoud, naar weet alles van de procedure. Jij komt hier met verdachtmakingen die nergens op slaan. Het is vrij normaal dat klachten over gedrag anoniem zijn, omdat ze in vertrouwen zijn geuit.

En natuurlijk zijn ook door ambtenaren fouten gemaakt in deze affaire, maar het is vooral de politiek die gefaald heeft. Zie het rapport van de enquête commissie.

En deze kritiek vanuit de onderbuik is inderdaad nogal ergerlijk, omdat ambtenaren in principe zich niet openbaar kunnen uiten.

Je hoort tot een beroepsgroep die vaak tekort wordt gedaan en onder vuur ligt. Ik ben bang dat daar je ergernis vandaan komt (?). Alleen wil ik wel gezegd hebben dat ik niet op basis van de onderbuik beweer dat er anoniem gelekt is, maar enkel omdat ik dat in reguliere media lees.