Outfit ambtsdragers (uit: ontwikkelingen HHK)

[J.C. Philpot]

Ik weet wel zeker dat het bijbels is om een baard te dragen. Het afscheren daarvan is ooit begonnen om homofolie te promoten. Frapant dat juist de mensen die altijd hameren op het onderscheid tussen man en vrouw en daarom een damesbroek verbieden als het gaat over het bijbelse onderscheid tussen man en vrouw, duidelijk zichtbaar door een baard, dit opeens tot zonde wordt verklaard.

Helemaal mee eens. Als we hier uberhaubt iets van moeten vinden, dan is het het meest bijbels dat mannen hun baarden laten staan.

Dit is nog eens extra actueel in deze tijd met zijn pandemie van genderneutraliteit-indoctrinatie. Christenmannen kunnen non-verbaal uitdragen dat God man en vrouw heeft geschapen, door als man een baard te dragen.

Bij mij is het helaas niet veel, en doordat ik het kammetje op de tondeuze vergat te zetten was dat niet-vele er vanaf halverwege de vakantie helaas ook af

[Zeeuw]

Ik weet wel zeker dat het bijbels is om een baard te dragen. Het afscheren daarvan is ooit begonnen om homofolie te promoten. Frapant dat juist de mensen die altijd hameren op het onderscheid tussen man en vrouw en daarom een damesbroek verbieden als het gaat over het bijbelse onderscheid tussen man en vrouw, duidelijk zichtbaar door een baard, dit opeens tot zonde wordt verklaard.

Helemaal mee eens. Als we hier uberhaubt iets van moeten vinden, dan is het het meest bijbels dat mannen hun baarden laten staan.

Dit is nog eens extra actueel in deze tijd met zijn pandemie van genderneutraliteit-indoctrinatie. Christenmannen kunnen non-verbaal uitdragen dat God man en vrouw heeft geschapen, door als man een baard te dragen.

Bij mij is het helaas niet veel, en doordat ik het kammetje op de tondeuze vergat te zetten was dat niet-vele er vanaf halverwege de vakantie helaas ook af

Dat laatste deed mijn vrouw ooit met mijn hoofd toen ze bezig was met een knipcursus :-). Dat was best koud midden in de winter.

[DDD]

Ik lees dit draadje met stijgende verbazing. De beste man wielrent in zijn vrije tijd, en daar gaat het hele interview over. Ik begrijp niet waar mensen zich druk over maken.

En dan de bijzondere argumenten van bogerman.

Ik weet niet hoever ik kom, maar ik begin maar hier.

Vanwege de schaarse kleding hoort een christen naar mijn mening niet in het zwembad of zomers op het strand. Een dominee dus ook niet. In de Romeinse tijd waren de christenen niet in de badhuizen. En deze wieleroutfit is ook strak (onkuis). Dus dat vind ik niet gepast. Ik vraag me af waarom je niet op een gewone fiets kunt ontspannen. Daar is niet per definitie een racefiets voor nodig.
Het gaat niet om buitenkant of vormgeving, maar waar kleding voor bedoeld is. Om te bedekken. Niet om te onthullen.

Hoe kom je daarbij?

[DDD]

Voor zover ik het kan beoordelen wordt er door mensen die lid zijn van een (O)GG(IN) kerkverband heftig geageerd tegen de outfit van deze predikant. Binnen de HHK heb je een deel die de hervormde traditie aanhouden waarbij er oa ruimte is voor dit soort zaken. Verschil in (sub)cultuur.
Ik begrijp de heftige reacties niet als je niks met deze predikant hebt te maken.
In het eerste gedeelte van het filmpje loopt hij er gewoon erg netjes bij. Daar hoor ik niemand over.
Deze man verdient respect en waardering door zijn ambt en niet vanwege zijn kleding. Ik lees best wel stevige uitspraken, zijn die minder erg dan de outfit van deze predikant als het gaat om Gods geboden?

Welnee. Nu doe je of leden van de (O)GG(iN) per definitie kortzichtig of extreem zouden zijn. Dat is helemaal niet het geval. Ik verbaas mij juist over de gekke argumenten die hier langskomen. Alsof mensen in wielrenkleding er aantrekkelijk zouden uit zien. Het idee. Je loopt er als een halve zool bij. Met een mooie broek en goed overhemd of zelfs maar een simpel t-shirt ziet een normaal mens er beter uit.

[Ad Anker]

Het zou me verbazen als je je niet zou verbazen, DDD. Geheel conform verwachting.

Ik vind het voluit logisch dat een interview met een reformatorische dominee op een racefiets in sporttenue een gesprek oplevert.

We kunnen het over de vraag hebben of het een goede keuze is geweest. Je mening kun je beargumenteren. Dat gebeurt hier.

Dat je je verbaast vind ik vanzelfsprekend maar tegelijkertijd dom. Je lijkt toch moeilijk te begrijpen hoe onze gezindte in elkaar steekt en welke opinies er zijn als het over de presentatie van predikanten gaat.

[Reformer]

Het zou me verbazen als je je niet zou verbazen, DDD. Geheel conform verwachting.

Ik vind het voluit logisch dat een interview met een reformatorische dominee op een racefiets in sporttenue een gesprek oplevert.

We kunnen het over de vraag hebben of het een goede keuze is geweest. Je mening kun je beargumenteren. Dat gebeurt hier.

Dat je je verbaast vind ik vanzelfsprekend maar tegelijkertijd dom. Je lijkt toch moeilijk te begrijpen hoe onze gezindte in elkaar steekt en welke opinies er zijn als het over de presentatie van predikanten gaat.

Deze predikant een beetje kennende, zal hij vast geen spijt hebben van de keuze om aan de zomerserie van het RD mee te werken.

[ejvl]

Ik weet wel zeker dat het bijbels is om een baard te dragen. Het afscheren daarvan is ooit begonnen om homofolie te promoten. Frapant dat juist de mensen die altijd hameren op het onderscheid tussen man en vrouw en daarom een damesbroek verbieden als het gaat over het bijbelse onderscheid tussen man en vrouw, duidelijk zichtbaar door een baard, dit opeens tot zonde wordt verklaard.

Helemaal mee eens. Als we hier uberhaubt iets van moeten vinden, dan is het het meest bijbels dat mannen hun baarden laten staan.

Dit is nog eens extra actueel in deze tijd met zijn pandemie van genderneutraliteit-indoctrinatie. Christenmannen kunnen non-verbaal uitdragen dat God man en vrouw heeft geschapen, door als man een baard te dragen.

Bij mij is het helaas niet veel, en doordat ik het kammetje op de tondeuze vergat te zetten was dat niet-vele er vanaf halverwege de vakantie helaas ook af

Dat laatste deed mijn vrouw ooit met mijn hoofd toen ze bezig was met een knipcursus :-). Dat was best koud midden in de winter.

Ik doe het al jaren met een scheermes omdat ik anders een monnikenkapsel heb maar het hoofd volledig kaal zoals ik doe schijnt ook niet voluit reformatorisch te zijn heb ik begrepen.

[Nasrani]

Voor zover ik het kan beoordelen wordt er door mensen die lid zijn van een (O)GG(IN) kerkverband heftig geageerd tegen de outfit van deze predikant. Binnen de HHK heb je een deel die de hervormde traditie aanhouden waarbij er oa ruimte is voor dit soort zaken. Verschil in (sub)cultuur.
Ik begrijp de heftige reacties niet als je niks met deze predikant hebt te maken.
In het eerste gedeelte van het filmpje loopt hij er gewoon erg netjes bij. Daar hoor ik niemand over.
Deze man verdient respect en waardering door zijn ambt en niet vanwege zijn kleding. Ik lees best wel stevige uitspraken, zijn die minder erg dan de outfit van deze predikant als het gaat om Gods geboden?

Welnee. Nu doe je of leden van de (O)GG(iN) per definitie kortzichtig of extreem zouden zijn. Dat is helemaal niet het geval. Ik verbaas mij juist over de gekke argumenten die hier langskomen. Alsof mensen in wielrenkleding er aantrekkelijk zouden uit zien. Het idee. Je loopt er als een halve zool bij. Met een mooie broek en goed overhemd of zelfs maar een simpel t-shirt ziet een normaal mens er beter uit.

Dat zeg ik niet. Ik heb het alleen over de personen die hier reageren met volgens jou gekke argumenten.

[DDD]

Ik constateer dat bogerman geen redenen heeft behalve dat het hem niet bevalt en dat het volgens hem anderen dat ook niets zouden hebben gevonden, als ze vijftig jaar in de toekomst hadden kunnen kijken.

Ik heb er nooit bij stilgestaan, maar dat betekent dus dat een predikant in de GG wellicht ook niet zou kunnen wielrennen, als hij een lastige kerkenraad heeft.

En dat verbaast mij dan weer niet, want er zijn zelfs kerkenraden die zich bemoeien met de keuze van de auto.

@Ad Anker:
Wat mij verbaast is niet dat mensen daar rare standpunten over innemen, maar wel dat daar meerdere mensen hier mee kunnen instemmen.

[Ad Anker]

Ik constateer dat bogerman geen redenen heeft behalve dat het hem niet bevalt en dat het volgens hem anderen dat ook niets zouden hebben gevonden, als ze vijftig jaar in de toekomst hadden kunnen kijken.

Ik heb er nooit bij stilgestaan, maar dat betekent dus dat een predikant in de GG wellicht ook niet zou kunnen wielrennen, als hij een lastige kerkenraad heeft.

En dat verbaast mij dan weer niet, want er zijn zelfs kerkenraden die zich bemoeien met de keuze van de auto.

@Ad Anker:
Wat mij verbaast is niet dat mensen daar rare standpunten over innemen, maar wel dat daar meerdere mensen hier mee kunnen instemmen.

Wat is raar? Alles wat jij niet begrijpt? Jij bent toch niet de toetssteen of de graadmeter wat we hier normaal (ik neem dit even als het tegengestelde van raar) vinden? Jouw ideeën en meningen over de gemiddelde norm in onze gezindte wijkt daarvan significant af. Prima dat je jezelf hier verbaast, besef echter wel dat je die verbazing voornamelijk aan jezelf te danken hebt. Dat is mijn punt geweest in mijn vorige post.

[FlyingEagle]

In mijn geboorteplaats kreeg de GG een nieuwe predikant en toen namens mensen aanstoot omdat hij naar de plaatselijke Hubo ging. Dat was halverwege de jaren 90. Daar zou nu niemand meer moeilijk over doen. Meningen veranderen gelukkig met de tijd.

[FlyingEagle]

.

[DDD]

@Ad Anker:
Dat begreep ik, en daar ben ik het geheel mee eens.

Ik houd echter graag mijn verbazing aan. De christen moet onschuldig zijn in het kwade, zegt de apostel. Een zekere naiviteit is ook het gevolg van een christelijke levenshouding.

Dus ik blijf mij soms verbazen. En dan ben ik oprecht blij dat anderen dat al verwachtten.

@FlyingEagle:
Was dat toen een aanstootgevende winkel?

[FlyingEagle]

@FlyingEagle:
Was dat toen een aanstootgevende winkel?

De plaatselijke winkel voor bouwmaterialen, blijkbaar….

Maar alle gekheid op een stokje, men vond dat een dominee niet hoorde te klussen.

[Bogerman]

Ja, want ik denk dat de Heere ons kleding heeft gegeven als gevolg van de zonde, en het moet bedekken. Daar is bij fietskleding of korte broeken of zwemkleding geen sprake van.

Dus je bent ook tegen korte broeken bij gym zoals op onze reformatorische scholen gebruikelijk is? En welke kleding moeten kinderen (leren) zwemmen? Want de eis van bedekkende kleding wordt in de Schrift niet verzwaard voor ambtsdragers, dus zou voor ieder kerklid moeten gelden.

Voor jongens ben ik niet tegen korte broeken. Ook niet tegen gepaste zwemkleding voor kinderen, dus een korte broek voor jongens en een badpak met rokje voor meisjes.
Verder zo: https://www.rd.nl/artikel/454995-canade ... badkleding