Geldt de PKN ook als ''Reformatorisch''?

[HersteldHervormd]

[. Ik heb veel PKN'ers in mijn werksfeer en zij geloven dat ze een kind van God zijn, maar in de levenswandel kan er nog zoveel mee door en zeker zullen er ook zat zijn die niet zo zijn, maar die ik tegenkom voel ik geen (geestelijke) verbinding.

Jij bekijkt het vanuit jouw reformatorische normen. Misschien is het goed om te beseffen dat onze reformatorische normen niet dé norm zijn voor een christelijke levenswandel.

Er zijn binnen andere denominaties ook kinderen van God, die niet leven volgens onze reformatorische normen. Dat maakt nog niet dat ze geen kinderen van God zijn.

Zonder wortel, geen vrucht. No root, no fruit. In welke kerk dan ook.

Inderdaad, zonder vruchten geen geloof. En mooi dat je er terecht op wijst dat dit geldt in iedere kerk dan ook.

[alepha]

Het is maar net hoe je het begrip separerende prediking invult. Ik denk dat het uit de Bijbel zelf op moet komen.
Separatie draait om Christus, je hoort bij Hem of je wijst Hem af!

"Separatie gaat niet op in het beschrijven van ‘standen in de genade’. Kinderkens/ lieve kinderen (1 joh 2: 12) is niets meer dan aanspreektitel voor heel de gemeente. Die wordt als steeds in de brieven, aangesproken op wat zij behoort te zijn. Anders lopen we gevaar de verbondsgemeente te reduceren tot een bonte verzameling van kerkelijk betrokkenen. " aldus Ds. J. Belder http://www.hervormdemannenbond.nl/files ... laugNT.pdf

[HersteldHervormd]

Het is maar net hoe je het begrip separerende prediking invult. Ik denk dat het uit de Bijbel zelf op moet komen.
Separatie draait om Christus, je hoort bij Hem of je wijst Hem af!

"Separatie gaat niet op in het beschrijven van ‘standen in de genade’. Kinderkens/ lieve kinderen (1 joh 2: 12) is niets meer dan aanspreektitel voor heel de gemeente. Die wordt als steeds in de brieven, aangesproken op wat zij behoort te zijn. Anders lopen we gevaar de verbondsgemeente te reduceren tot een bonte verzameling van kerkelijk betrokkenen. " aldus Ds. J. Belder http://www.hervormdemannenbond.nl/files ... laugNT.pdf

Dat ben ik niet met je eens. Je mag separeren, ook onder Gods kinderen, het gevaar ligt wel dat er dan wel eens een derde weg erbij komt kijken. Maar om het daarom maar niet te doen? Of het in te vullen zoals hoe jij het hierboven invult? Dat is denk ik niet goed.

[-DIA-]

Geen derde weg...

[Christen]

De enige weg loopt dood, maar daarna mag je in Hem opstaan...

[Forummer]

Het is maar net hoe je het begrip separerende prediking invult. Ik denk dat het uit de Bijbel zelf op moet komen.
Separatie draait om Christus, je hoort bij Hem of je wijst Hem af!

"Separatie gaat niet op in het beschrijven van ‘standen in de genade’. Kinderkens/ lieve kinderen (1 joh 2: 12) is niets meer dan aanspreektitel voor heel de gemeente. Die wordt als steeds in de brieven, aangesproken op wat zij behoort te zijn. Anders lopen we gevaar de verbondsgemeente te reduceren tot een bonte verzameling van kerkelijk betrokkenen. " aldus Ds. J. Belder http://www.hervormdemannenbond.nl/files ... laugNT.pdf

Dat ben ik niet met je eens. Je mag separeren, ook onder Gods kinderen, het gevaar ligt wel dat er dan wel eens een derde weg erbij komt kijken. Maar om het daarom maar niet te doen? Of het in te vullen zoals hoe jij het hierboven invult? Dat is denk ik niet goed.

Wat versta jij onder het separeren onder Gods kinderen?

[HersteldHervormd]

Het is maar net hoe je het begrip separerende prediking invult. Ik denk dat het uit de Bijbel zelf op moet komen.
Separatie draait om Christus, je hoort bij Hem of je wijst Hem af!

"Separatie gaat niet op in het beschrijven van ‘standen in de genade’. Kinderkens/ lieve kinderen (1 joh 2: 12) is niets meer dan aanspreektitel voor heel de gemeente. Die wordt als steeds in de brieven, aangesproken op wat zij behoort te zijn. Anders lopen we gevaar de verbondsgemeente te reduceren tot een bonte verzameling van kerkelijk betrokkenen. " aldus Ds. J. Belder http://www.hervormdemannenbond.nl/files ... laugNT.pdf

Dat ben ik niet met je eens. Je mag separeren, ook onder Gods kinderen, het gevaar ligt wel dat er dan wel eens een derde weg erbij komt kijken. Maar om het daarom maar niet te doen? Of het in te vullen zoals hoe jij het hierboven invult? Dat is denk ik niet goed.

Wat versta jij onder het separeren onder Gods kinderen?

Dat een predikant er niet van uit moet gaan dat alle bekeerde mensen overal zicht op hebben. Als dat wel gebeurd gaat een predikant eentonig worden.

[Ukkie]

Het is maar net hoe je het begrip separerende prediking invult. Ik denk dat het uit de Bijbel zelf op moet komen.
Separatie draait om Christus, je hoort bij Hem of je wijst Hem af!

"Separatie gaat niet op in het beschrijven van ‘standen in de genade’. Kinderkens/ lieve kinderen (1 joh 2: 12) is niets meer dan aanspreektitel voor heel de gemeente. Die wordt als steeds in de brieven, aangesproken op wat zij behoort te zijn. Anders lopen we gevaar de verbondsgemeente te reduceren tot een bonte verzameling van kerkelijk betrokkenen. " aldus Ds. J. Belder http://www.hervormdemannenbond.nl/files ... laugNT.pdf

Dat ben ik niet met je eens. Je mag separeren, ook onder Gods kinderen, het gevaar ligt wel dat er dan wel eens een derde weg erbij komt kijken. Maar om het daarom maar niet te doen? Of het in te vullen zoals hoe jij het hierboven invult? Dat is denk ik niet goed.

Wat versta jij onder het separeren onder Gods kinderen?

Dat een predikant er niet van uit moet gaan dat alle bekeerde mensen overal zicht op hebben. Als dat wel gebeurd gaat een predikant eentonig worden.

Dat kan ik even niet snappen. Dat niet iedereen overal evenveel zicht op heeft snap ik wel maar waarom scheiding aanbrengen onder gelovigen?

[HersteldHervormd]

Excuses als het overkomt op je dat ik een scheiding aanbreng onder gelovige. Dat was niet mijn bedoeling.

Om duidelijk te maken wat ik bedoel zal ik het volgende vertellen. Een x aantal jaren geleden luisterde ik naar een preek van kand. van Velthuizen. Hij vertelde mij dat er niet alleen dadelijke zonden zijn, zoals stelen, liegen, begeren etc. Maar ook de dingen die je nalaat zijn zonde. Bijvoorbeeld dat gesprek aangaan met de ongelovige buurman. Wij zijn vaak gefocust op wat de 10 Geboden verbiedt, maar niet zo gefocust op wat de 10 Geboden gebiedt.

Dit is naar mijn mening goed dat de betreffende kand. dit uitlegt. En dat hij ook uitlegt dat kinderen van God hier nog geen zicht op kunnen hebben. De een heeft hier wel zicht op (bevindelijk kennen) en de andere nog niet, of in nauwere zin.

De trend van tegenwoordig is natuurlijk, het maakt niet zo uit in welke mate je je zonde kent, of je doodheid, of juist kennis van de Heere Jezus, of van genade. Iedere christen is anders. Het maakt niet zo uit. Dat hoor je best wel een beetje natuurlijk, echt in alle kerken hoor. Ook in GGiN bij wijze van spreken.

[Ukkie]

Excuses als het overkomt op je dat ik een scheiding aanbreng onder gelovige. Dat was niet mijn bedoeling.

Om duidelijk te maken wat ik bedoel zal ik het volgende vertellen. Een x aantal jaren geleden luisterde ik naar een preek van kand. van Velthuizen. Hij vertelde mij dat er niet alleen dadelijke zonden zijn, zoals stelen, liegen, begeren etc. Maar ook de dingen die je nalaat zijn zonde. Bijvoorbeeld dat gesprek aangaan met de ongelovige buurman. Wij zijn vaak gefocust op wat de 10 Geboden verbiedt, maar niet zo gefocust op wat de 10 Geboden gebiedt.

Dit is naar mijn mening goed dat de betreffende kand. dit uitlegt. En dat hij ook uitlegt dat kinderen van God hier nog geen zicht op kunnen hebben. De een heeft hier wel zicht op (bevindelijk kennen) en de andere nog niet, of in nauwere zin.

De trend van tegenwoordig is natuurlijk, het maakt niet zo uit in welke mate je je zonde kent, of je doodheid, of juist kennis van de Heere Jezus, of van genade. Iedere christen is anders. Het maakt niet zo uit. Dat hoor je best wel een beetje natuurlijk, echt in alle kerken hoor. Ook in GGiN bij wijze van spreken.

Ik zie dat niet als separeren maar nader onderwijs.

Dat het niet zo uitmaakt in welke mate je je zonde kent klopt aan de ene kant wel als het gaat om de vraag wanneer je de toevlucht mag nemen tot de Heere Jezus. Een wakker geworden zondaar hoeft niet eerst meer ontdekt te worden aan zijn zonden voordat hij tot Christus mag gaan. Dat maakt de duivel ons wijs.

[Rh1990]

Excuses als het overkomt op je dat ik een scheiding aanbreng onder gelovige. Dat was niet mijn bedoeling.

Om duidelijk te maken wat ik bedoel zal ik het volgende vertellen. Een x aantal jaren geleden luisterde ik naar een preek van kand. van Velthuizen. Hij vertelde mij dat er niet alleen dadelijke zonden zijn, zoals stelen, liegen, begeren etc. Maar ook de dingen die je nalaat zijn zonde. Bijvoorbeeld dat gesprek aangaan met de ongelovige buurman. Wij zijn vaak gefocust op wat de 10 Geboden verbiedt, maar niet zo gefocust op wat de 10 Geboden gebiedt.

Dit is naar mijn mening goed dat de betreffende kand. dit uitlegt. En dat hij ook uitlegt dat kinderen van God hier nog geen zicht op kunnen hebben. De een heeft hier wel zicht op (bevindelijk kennen) en de andere nog niet, of in nauwere zin.

De trend van tegenwoordig is natuurlijk, het maakt niet zo uit in welke mate je je zonde kent, of je doodheid, of juist kennis van de Heere Jezus, of van genade. Iedere christen is anders. Het maakt niet zo uit. Dat hoor je best wel een beetje natuurlijk, echt in alle kerken hoor. Ook in GGiN bij wijze van spreken.

Ik zie dat niet als separeren maar nader onderwijs.

Dat het niet zo uitmaakt in welke mate je je zonde kent klopt aan de ene kant wel als het gaat om de vraag wanneer je de toevlucht mag nemen tot de Heere Jezus. Een wakker geworden zondaar hoeft niet eerst meer ontdekt te worden aan zijn zonden voordat hij tot Christus mag gaan. Dat maakt de duivel ons wijs.

Dat laatste maakt de duivels ons wijs, hoe bedoel je dat?

[Ukkie]

Excuses als het overkomt op je dat ik een scheiding aanbreng onder gelovige. Dat was niet mijn bedoeling.

Om duidelijk te maken wat ik bedoel zal ik het volgende vertellen. Een x aantal jaren geleden luisterde ik naar een preek van kand. van Velthuizen. Hij vertelde mij dat er niet alleen dadelijke zonden zijn, zoals stelen, liegen, begeren etc. Maar ook de dingen die je nalaat zijn zonde. Bijvoorbeeld dat gesprek aangaan met de ongelovige buurman. Wij zijn vaak gefocust op wat de 10 Geboden verbiedt, maar niet zo gefocust op wat de 10 Geboden gebiedt.

Dit is naar mijn mening goed dat de betreffende kand. dit uitlegt. En dat hij ook uitlegt dat kinderen van God hier nog geen zicht op kunnen hebben. De een heeft hier wel zicht op (bevindelijk kennen) en de andere nog niet, of in nauwere zin.

De trend van tegenwoordig is natuurlijk, het maakt niet zo uit in welke mate je je zonde kent, of je doodheid, of juist kennis van de Heere Jezus, of van genade. Iedere christen is anders. Het maakt niet zo uit. Dat hoor je best wel een beetje natuurlijk, echt in alle kerken hoor. Ook in GGiN bij wijze van spreken.

Ik zie dat niet als separeren maar nader onderwijs.

Dat het niet zo uitmaakt in welke mate je je zonde kent klopt aan de ene kant wel als het gaat om de vraag wanneer je de toevlucht mag nemen tot de Heere Jezus. Een wakker geworden zondaar hoeft niet eerst meer ontdekt te worden aan zijn zonden voordat hij tot Christus mag gaan. Dat maakt de duivel ons wijs.

Dat laatste maakt de duivel ons wijs.

Wat bedoel je?

[Rh1990]

Excuses als het overkomt op je dat ik een scheiding aanbreng onder gelovige. Dat was niet mijn bedoeling.

Om duidelijk te maken wat ik bedoel zal ik het volgende vertellen. Een x aantal jaren geleden luisterde ik naar een preek van kand. van Velthuizen. Hij vertelde mij dat er niet alleen dadelijke zonden zijn, zoals stelen, liegen, begeren etc. Maar ook de dingen die je nalaat zijn zonde. Bijvoorbeeld dat gesprek aangaan met de ongelovige buurman. Wij zijn vaak gefocust op wat de 10 Geboden verbiedt, maar niet zo gefocust op wat de 10 Geboden gebiedt.

Dit is naar mijn mening goed dat de betreffende kand. dit uitlegt. En dat hij ook uitlegt dat kinderen van God hier nog geen zicht op kunnen hebben. De een heeft hier wel zicht op (bevindelijk kennen) en de andere nog niet, of in nauwere zin.

De trend van tegenwoordig is natuurlijk, het maakt niet zo uit in welke mate je je zonde kent, of je doodheid, of juist kennis van de Heere Jezus, of van genade. Iedere christen is anders. Het maakt niet zo uit. Dat hoor je best wel een beetje natuurlijk, echt in alle kerken hoor. Ook in GGiN bij wijze van spreken.

Ik zie dat niet als separeren maar nader onderwijs.

Dat het niet zo uitmaakt in welke mate je je zonde kent klopt aan de ene kant wel als het gaat om de vraag wanneer je de toevlucht mag nemen tot de Heere Jezus. Een wakker geworden zondaar hoeft niet eerst meer ontdekt te worden aan zijn zonden voordat hij tot Christus mag gaan. Dat maakt de duivel ons wijs.

Dat laatste maakt de duivel ons wijs.

Wat bedoel je?

Had een foutje gemaakt inmiddels bewerkt.

[Ukkie]

Dat de duivel ons maar wat graag wijsmaakt dat we niet tot Christus de toevlucht mogen nemen totdat we meer ontdekt zijn aan onze zonden.

[-DIA-]

Ik vraag me steeds meer af, of de 'Drie formulieren van Enigheid' niet meer gelden (als ze voluit beleden worden en in praktijk gebracht) als een zeer duidelijke omschrijving van wat we reformatorisch noemen. Nu kan men denken dat 'reformatorisch' iets degelijker klinkt dan gereformeerd. Dat is niet zo. De term kwam opnieuw in zwang nadat de grote kerken in Nederland vervielen van de gereformeerde leer.
Is dit dan niet duidelijk? Waarom zoeken we buiten onze belijdenis naar wat 'reformatorisch' kan worden genoemd. Wel, dat kan maar een ding betekenen, denk ik soms: We zijn door voortschrijdend inzicht tot een andere conclusie gekomen. Is het zo? Anders heeft deze discussie immers geen zin?