Tiberius schreef:On-topic graag mensen.

!

@merel,

Eerst houd je een hele redevoering waarin je probeert het (overigens even ongenuanceerde) standpunt van @Orchidee onder woorden te brengen. Vervolgens vraagt @Lilian1975 wat er in de VGS-verklaring verkeerd is geformuleerd en dan zeg je dat je geen flauw idee hebt wat er in die verklaring staat, om daar in één adem aan toe te voegen dat de samenleving er in ieder geval niets van begrijpt. Maar dat kun jij helemaal niet weten omdat je die verklaring helemaal niet kent.

Dat slaat echt helemaal nergens op. Misschien kun je beter eerst zo'n verklaring opzoeken op internet. Ze zijn heel eenvoudig te vinden.

Dus bij deze stel ik nogmaals de vraag wat er fout is geformuleerd in die verklaringen. Ik ontvang graag een antwoord.

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:Geen flauw idee, maar blijkbaar is het voor de seculiere samenleving niet duidelijk wat ermee bedoelt wordt en zo gooi je je eigen glazen in.

Ik denk dat het heel duidelijk is, en dat dat nu juist het probleem is voor de samenleving.

Dat klopt, maar het is toch de samenleving waar we mee van doen hebben.

@ ad anker
Dat is geen roeptoeteren, maar ook een minister van Onderwijs die dit blijkbaar onvoldoende duidelijk naar voren kan brengen. Elke refo weet wat hij bedoelt, maar de seculiere samenleving niet.

Ik vond dat ook heel zwak van Slob. Overigens had hij gewoon terug kunnen verwijzen naar de rapporten van de inspectie. Deed hij niet. Hij had gewoon terug kunnen verwijzen naar die indenteitsverklaring. Deed hij niet. Ennim denk wat hij ook gezegd had. Het feit dat alle seksualiteit moet kunnen buiten hoe God het ons voorhoudt. Je doir de strot geduwd wordt in het kader van vrijheid. En men doof is voor alles wat er tegenin komt.
En ook jij had die verklaringen kunnen lezen voor een reactie te geven.. Er zijn meerdere linken geplaatst. Deed het niet. Je had daar nl kunnen lezen dat er geen woord spaans bij zat.

En dat kan twee dingen betekenen.
Men roeptoetert zoals Ad terrecht zegt. Of men denkt allang anders over deze dingen. En heeft daar allang afstand van genomen. En ja ik denk dat het tweede het eerste versterkt. Ook door mensen die zich totde reformatorische gezindte rekenen . Overigens denk ik dat de aanklacht tegen Slob als ongegrond zal verklaren.

Ad Anker schreef:Kijk, en dat vind ik nu roeptoeteren. Met een onderbuikgevoel zaken willen duiden zonder dat je ook maar enigszins kan concreet maken wat je bedoelt. Jullie beeldvorming komt exact overeen met wat de wereld ziet. En dat ligt niet aan de gezindte, dat ligt aan jullie onwetendheid en onwelwillendheid. De gezindte is echt wel gegroeid in het verwoorden van hun mening over identiteitsgevoelige onderwerpen.

Het is tegenwoordig heel normaal, deze week heel actueel, dat D66-ers vermoorden van kinderen heel normaal vinden. Het geloof in de maakbaarheid en zelfbeschikking is veel meer geaccepteerd dan het geloof in onze Schepper, die genadig ons een ingeschapen en geopenbaarde wet heeft gegeven als regel om te leven.

Helaas is dat hier ook al zichtbaar. Commentaar op onze gezindte is zo makkelijk.

Honderd procent mee eens, uitholling van binnen uit!

En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren. Dat maakt het zo vreselijk ingewikkeld. Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Ad Anker schreef:En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren.

Dit is zo vreselijk dat je zou beven.

Ad Anker schreef:En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren. Dat maakt het zo vreselijk ingewikkeld. Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Je slaat hier de spijker op de kop.

En nu, wat te doen met mensen die het recht wensen te houden, zoveel als mogelijk is? Die hierdoor in de knel komen?

Ad Anker schreef:Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Je noemt nu drie voorbeelden die jouw inziens belangrijk zijn als kenmerk van de gereformeerde gezindte. Dat mag natuurlijk maar helemaal eerlijk is het niet. Het onderwerp vrouwen in de politiek is al sinds 1960 in onze gezindte een discussiepunt. Radicaal is dat dus nooit echt zo geweest. En nu is dat discussiepunt eindelijk aan het omvallen. Ik vind dat een zegen, gelet op de Schrift die dit m.i. toestaat. Jij misschien niet. Dat mag natuurlijk.
Maar ik vind het niet juist om daar dan van dan te zeggen: je neemt innerlijk afscheid als je daar genuanceerder over denkt + kom er voor uit want dat is makkelijk voor de buitenwereld. Of lees ik je post niet goed?

Ad Anker schreef:En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren. Dat maakt het zo vreselijk ingewikkeld. Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Iedereen die onbekeerd voortleeft, of je dat nu met een vroom sausje doet of niet, heeft geen afscheid genomen, maar is er nooit geweest, alles is een dode letter.

-DIA- schreef:En nu, wat te doen met mensen die het recht wensen te houden, zoveel als mogelijk is? Die hierdoor in de knel komen?

Ik zou zeggen:

• Gewoon blijven zeggen waar het op staat. De waarheid zal altijd tegenkanting hebben. We hebben niets anders te verwachten, ook niet in de godsdienstige wereld.
• Openstaan voor anderen in de wetenschap dat ieder (ook jij en ik) slechts ten dele kent
• Maar wel alles toetsen aan de schrift
• En het verder inhoudelijk blijven - niet te veel persoonlijke berichten over niet begrepen worden e.d.

Erskinees schreef:

Ad Anker schreef:Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Je noemt nu drie voorbeelden die jouw inziens belangrijk zijn als kenmerk van de gereformeerde gezindte. Dat mag natuurlijk maar helemaal eerlijk is het niet. Het onderwerp vrouwen in de politiek is al sinds 1960 in onze gezindte een discussiepunt. Radicaal is dat dus nooit echt zo geweest. En nu is dat discussiepunt eindelijk aan het omvallen. Ik vind dat een zegen, gelet op de Schrift die dit m.i. toestaat. Jij misschien niet. Dat mag natuurlijk.
Maar ik vind het niet juist om daar dan van dan te zeggen: je neemt innerlijk afscheid als je daar genuanceerder over denkt + kom er voor uit want dat is makkelijk voor de buitenwereld. Of lees ik je post niet goed?

Klopt wat je zegt. Maar dan is het de kunst om die in politieke kwestie genuanceerd te blijven zonder dit door te trekken naar vrouwen in het ambt en (homo)seksualiteit.

Daarom ben ik voor een strakke lijn, ook in de SGP. Als we na bezinning erachter komen dat politieke actieve betrokkenheid van de vrouw Schriftuurlijk te verdedigen is maken we die keuze. Dus inderdaad, het is wel nodig dat we daarin duidelijk zijn. De SGP meent duidelijk geweest te zijn met het dubbelbesluit. Blijf in gesprek in ieder geval.

Maar focus niet op voorbeelden. Ben je het wel met me eens dat als je de andere punten niet onvoorwaardelijk onderschrijft, je niet tot onze gezindte behoort?

samanthi schreef:

Ad Anker schreef:En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren. Dat maakt het zo vreselijk ingewikkeld. Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Iedereen die onbekeerd voortleeft, of je dat nu met een vroom sausje doet of niet, heeft geen afscheid genomen, maar is er nooit geweest, alles is een dode letter.

Wat een onzin.

samanthi schreef:

Ad Anker schreef:En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren. Dat maakt het zo vreselijk ingewikkeld. Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Iedereen die onbekeerd voortleeft, of je dat nu met een vroom sausje doet of niet, heeft geen afscheid genomen, maar is er nooit geweest, alles is een dode letter.

Hier zit wel wat in ja, veel wat de naam heeft bekeerd te zijn is het niet, in eigen oog wellicht maar waar Jezus van zegt, ga weg van Mij.

pierre27 schreef:

samanthi schreef:

Ad Anker schreef:En die uitholling wordt veroorzaakt door mensen die innerlijk afscheid genomen hebben. Dat zie je hier ook gebeuren. Dat maakt het zo vreselijk ingewikkeld. Vrouwen in de politiek, in de kerk, seksualiteit alleen binnen een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw, zaken die we met een beroep op de Schrift verdedigen en daar radicaal voor staan hoort bij de gereformeerde gezindte. Als je daar genuanceerder over denkt, neem je innerlijk afscheid. Het is mogelijk dat zulke mensen eerlijk zijn en er vooruitkomen zich niet meer thuis te weten binnen de gezindte. Dat zou voor de buitenwereld veel duidelijker te zijn.

Iedereen die onbekeerd voortleeft, of je dat nu met een vroom sausje doet of niet, heeft geen afscheid genomen, maar is er nooit geweest, alles is een dode letter.

Hier zit wel wat in ja, veel wat de naam heeft bekeerd te zijn is het niet, in eigen oog wellicht maar waar Jezus van zegt, ga weg van Mij.

Wat wil je hier mee zeggen?