Ik zou het echt raar vinden als een reformatorisch lied als 'Ik zal er zijn' niet op een reformatorische school gezongen zou mogen worden.

Albert1987 schreef:!Dominee de Heer heeft veel onderzoek gedaan naar de evangelische beweging, en ook naar opwekkingsliederen. Die weet echt wel waar hij het over heeft.

Dat ben ik niet met je eens; hij slaat regelmatig de plank geheel mis.
Hij bestrijdt een kleine splinter van de brede evangelische beweging. Dat is hetzelfde als je zegt dat iemand die veel van bijvoorbeeld de GGiN weet, echt wel weet waarover hij het heeft als het gaat over de gereformeerde kerken.
In ieder geval in dit artikel doet hij suggestieve opmerkingen over dat lied. Het is inderdaad wat hierboven ook al gezegd wordt: als je alleen Psalm 150 zingt, is dat ook eenzijdig; of alleen Psalm 88.

DDD schreef:Ik zou het echt raar vinden als een reformatorisch lied als 'Ik zal er zijn' niet op een reformatorische school gezongen zou mogen worden.

Ik vind dat echt helemaal niet raar, maar logisch.

In ieder lied, en zoals hiervoor terecht gezegd ook in de psalmen, zitten eenzijdigheid.
Of het is een loflied of juist een treurzang. En welke smaken er meer zijn.
Het evenwicht zit in de keuze tussen dat alles in de liturgie.

En dan nog: tijdens een rouwdienst ga je toch ook niet klagen dat er geen lofpsalmen gezongen zijn? Of dat psalm 88 niet tijdens de trouwdienst gezongen is?
Laten we blijven nadenken...

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:
Als je tijd hebt, luister dan deze preek eens: https://downloadpreken.nl/3840/gods-tek ... -de-wolken

Daar wordt heel duidelijk uitgelegd hoe de regenboog als teken van het natuurverbond gegeven wordt en wat dat wil zeggen. Daarin trekt ds. Den Butter idd ook wel lijnen door, o.a. naar de regenboog boven de troon van God uit Openbaring 4.

Maar of je dan kunt zeggen dat de regenboog het teken van Gods trouw tegenover een bepaald individu is, weet ik niet. Het is niet iets dat je een op een uit de Bijbel kunt halen volgens mij. Dan is het nog een volgende stap of je dan direct kunt zeggen dat het onbijbels is.

Het is een teken van Gods trouw... is dat dan niet persoonlijk?

Het doet mij ook denken aan het uitpluizen van Heere Ik kom tot U Hoor naar mijn gebed, vergeef mijn zonden nu en reinig mijn hart.

Deze werd eens afgekeurd, toen ik bij een ref. Instelling werkte, omdat er nu in stond, net of je er recht op zou hebben, terwijl er wel een lied gezongen werd, dat God ziet op mensen die braaf leven.

Laat helder zijn: het gaat mij niet om de vraag of je dit mag zingen of niet, wat mij betreft ga je je gang :-)
Het ging om de vraag: is het Bijbels?
Nou, het noemen van de regenboog als teken van trouw is niet Bijbels, in die zin dat het in de Bijbel wordt aangewezen als teken van Gods trouw aan het natuurverbond.
In de Bijbel wordt dat nergens algemeen gemaakt: de regenboog als teken van Gods trouw.

Maar dan is dus, zoals ik zei, de volgende vraag: als iets niet in de Bijbel staat, is het dan per definitie meteen onbijbels?

(Overigens gaat het de meeste mensen die dit lied wel onbijbels vinden volgens mij om andere zaken, zoals eenzijdigheid)

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:
Als je tijd hebt, luister dan deze preek eens: https://downloadpreken.nl/3840/gods-tek ... -de-wolken

Daar wordt heel duidelijk uitgelegd hoe de regenboog als teken van het natuurverbond gegeven wordt en wat dat wil zeggen. Daarin trekt ds. Den Butter idd ook wel lijnen door, o.a. naar de regenboog boven de troon van God uit Openbaring 4.

Maar of je dan kunt zeggen dat de regenboog het teken van Gods trouw tegenover een bepaald individu is, weet ik niet. Het is niet iets dat je een op een uit de Bijbel kunt halen volgens mij. Dan is het nog een volgende stap of je dan direct kunt zeggen dat het onbijbels is.

Het is een teken van Gods trouw... is dat dan niet persoonlijk?

Het doet mij ook denken aan het uitpluizen van Heere Ik kom tot U Hoor naar mijn gebed, vergeef mijn zonden nu en reinig mijn hart.

Deze werd eens afgekeurd, toen ik bij een ref. Instelling werkte, omdat er nu in stond, net of je er recht op zou hebben, terwijl er wel een lied gezongen werd, dat God ziet op mensen die braaf leven.

Laat helder zijn: het gaat mij niet om de vraag of je dit mag zingen of niet, wat mij betreft ga je je gang :-)
Het ging om de vraag: is het Bijbels?
Nou, het noemen van de regenboog als teken van trouw is niet Bijbels, in die zin dat het in de Bijbel wordt aangewezen als teken van Gods trouw aan het natuurverbond.
In de Bijbel wordt dat nergens algemeen gemaakt: de regenboog als teken van Gods trouw.

Maar dan is dus, zoals ik zei, de volgende vraag: als iets niet in de Bijbel staat, is het dan per definitie meteen onbijbels?

(Overigens gaat het de meeste mensen die dit lied wel onbijbels vinden volgens mij om andere zaken, zoals eenzijdigheid)

Het is een symbool van Gods trouw, dat mag je zo toepassen.

samanthi schreef: Het is een symbool van Gods trouw, dat mag je zo toepassen.

Zeker! De regenboog wordt ook in Openbaring 4 genoemd:
3 En Die daarop zat, was in het aanzien den steen jaspis en sardis gelijk; en een regenboog was rondom den troon, in het aanzien den steen smaragd gelijk.
De kanttekening zegt bij regenboog:
Hierdoor wordt bekwamelijk afgebeeld het verbond der genade Gods over Zijn gemeente, dat namelijk, wat stormen en watervloeden van vervolging of andere zwarigheden hier in deze onstuimige wereld hun overkomen, Hij hen nochtans niet zal laten vergaan, gelijk van de wateren van den zondvloed gesproken wordt, Gen. 9:12, enz. verwijsteksten
Gen. 9:12 En God zeide: Dit is het teken des verbonds, dat Ik geef tussen Mij en tussen ulieden en tussen alle levende ziel die met u is, tot eeuwige geslachten.

De bijbel legt een duidelijk verband tussen verbond en regenboog. De openbaring van het natuurverbond doet toch aan dat principe niet af?

Tiberius schreef:De kritiek is o.a. op ds. De Heer; hoe die een lied (en de zangeres) ten onrechte wegtrapt.

Ik meen me te herinneren dat er meer predikanten, en als ik me goed herinner ook ds. Schreuder, de vinger bij de teksten van "Sela" hebben gelegd, als zijnde eenzijdig en oppervlakkig. Ik was even aan het zoeken naar citaten, maar kon ze zo niet zo snel vinden.

Dan zul je het vast verkeerd hebben onthouden;-)

DDD schreef:De bijbel legt een duidelijk verband tussen verbond en regenboog. De openbaring van het natuurverbond doet toch aan dat principe niet af?

regenboog is vervulling natuurverbond

Geytenbeekje schreef:

DDD schreef:De bijbel legt een duidelijk verband tussen verbond en regenboog. De openbaring van het natuurverbond doet toch aan dat principe niet af?

regenboog is vervulling natuurverbond

De regenboog is toch het teken van het verbond met Noach?
En het verbond met Noach word in Jesaja 54 vergeleken met het verbond Mijns vredes. Ik vind de koppeling met Gods trouw helemaal niet gek:

9 Want dat zal Mij zijn als de wateren van Noach, toen Ik zwoer, dat de wateren van Noach niet meer over de aarde zouden gaan; alzo heb Ik gezworen, dat Ik niet meer op u toornen, noch u schelden zal.

10 Want bergen zullen wijken, en heuvelen wankelen; maar Mijn goedertierenheid zal van u niet wijken, en het verbond Mijns vredes zal niet wankelen, zegt de HEERE, uw Ontfermer.

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:De kritiek is o.a. op ds. De Heer; hoe die een lied (en de zangeres) ten onrechte wegtrapt.

Ik meen me te herinneren dat er meer predikanten, en als ik me goed herinner ook ds. Schreuder, de vinger bij de teksten van "Sela" hebben gelegd, als zijnde eenzijdig en oppervlakkig. Ik was even aan het zoeken naar citaten, maar kon ze zo niet zo snel vinden.

Misschien had je er dan beter even het zwijgen toe kunnen doen in plaats van suggestieve vaagheden te poneren.

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:De kritiek is o.a. op ds. De Heer; hoe die een lied (en de zangeres) ten onrechte wegtrapt.

Ik meen me te herinneren dat er meer predikanten, en als ik me goed herinner ook ds. Schreuder, de vinger bij de teksten van "Sela" hebben gelegd, als zijnde eenzijdig en oppervlakkig. Ik was even aan het zoeken naar citaten, maar kon ze zo niet zo snel vinden.

Misschien had je er dan beter even het zwijgen toe kunnen doen in plaats van suggestieve vaagheden te poneren.

Ik weet ook wel dat we dit liever niet willen horen, maar als we daar naar moesten handelen zouden we helemaal niets meer meer mogen zeggen. En als ik het citaat niet vindt, dan zijn we zelf toch ook in staat, als we onze gereformeerde leer wat kennen, dat dit zo is? We hoeven ook niet als leken, zoals de Roomsen, de uitleg van de geestelijkheid te voor waarheid aan te nemen. Nee, we moeten dat zelf onderzoeken. En daarvoor hebben we Gods Woord. En als we dat anders gaan horen is er toch iets wat niet klopt. We kunnen enerzijds niet op ons verstand vertrouwen, naar anderzijds mogen we ons verstand ook niet ongebruikt laten.
Ik hoorde vanavond een preek van ds. Verkade, een predikant uit de oude NHK. En hij waarschuwt zeer ernstig tegen wat hij noemt een kracht der dwaling. Dan zien we het vanzelf niet. Dan kunnen we het niet meer, en willen we het ook niet meer zien. Dan zien we anders... Maar.... hoe anders?

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:De kritiek is o.a. op ds. De Heer; hoe die een lied (en de zangeres) ten onrechte wegtrapt.

Ik meen me te herinneren dat er meer predikanten, en als ik me goed herinner ook ds. Schreuder, de vinger bij de teksten van "Sela" hebben gelegd, als zijnde eenzijdig en oppervlakkig. Ik was even aan het zoeken naar citaten, maar kon ze zo niet zo snel vinden.

Misschien had je er dan beter even het zwijgen toe kunnen doen in plaats van suggestieve vaagheden te poneren.

Ik weet ook wel dat we dit liever niet willen horen, maar als we daar naar moesten handelen zouden we helemaal niets meer meer mogen zeggen. En als ik het citaat niet vindt, dan zijn we zelf toch ook in staat, als we onze gereformeerde leer wat kennen, dat dit zo is? We hoeven ook niet als leken, zoals de Roomsen, de uitleg van de geestelijkheid te voor waarheid aan te nemen. Nee, we moeten dat zelf onderzoeken. En daarvoor hebben we Gods Woord. En als we dat anders gaan horen is er toch iets wat niet klopt. We kunnen enerzijds niet op ons verstand vertrouwen, naar anderzijds mogen we ons verstand ook niet ongebruikt laten.
Ik hoorde vanavond een preek van ds. Verkade, een predikant uit de oude NHK. En hij waarschuwt zeer ernstig tegen wat hij noemt een kracht der dwaling. Dan zien we het vanzelf niet. Dan kunnen we het niet meer, en willen we het ook niet meer zien. Dan zien we anders... Maar.... hoe anders?

Hoeveel teksten van Sela heb je al onderzocht, DIA?