Van Ewijk schreef:

-DIA- schreef: Ik dacht eigenlijk dat een christen niet zo sprak... Dat valt er wel heel hard uit.

Mijn waarde Dia, ik heb een beetje genoeg van die
Wie-een-tv-in-huis-heeft-deugt-eigenlijk-niet tendens.
Ikzelf blijf overtuigd van het feit dat het bezit van iets materieels een mens niet aanspoort tot laksheid in geloof en geweten, maar zijn/haar eigen ik.

U mag als mede-christen bij mij trouwens altijd een bakje komen doen om te aanschouwen dat het met die vermeende hardheid wel meevalt.

Mijn lieve vriend,
Dan begrijpt u het verkeerd. We veroordelen niet de mens, of eigenlijk wel, maar niet special de mens die tv heeft, want het betreft de gehele mensheid die onder het oordeel ligt. Hebt u de 6 punten gelezen die ik hiervoor meende te constateren? Hierin zie ik wel een verband, en nogmaals ik veroordeel daarmee geen mens, maar wel een van de oorzaken die de mens verder tot verval heeft gebracht. Ik weet wel dat men dat tegenwoordig niet meer zo ziet, en niet meer zo zwaar aan tilt, maar daarmee is het feit, meen ik, niet te loochenen. Ik geloof dat kerkverlating, een gevolg is van verwatering. Met name modern vermaak, radio, tv, bioscoop, film, internet maakt de mens losser van de kerk. Men is onafhankelijker geworden. De diaconie is niet meer zo nodig, want we hebben de sociale wetten. Dus denk eens heel rustig na. Heeft de tv onze samenleving dichter bij de kerk gebracht, of juist het tegengestelde? Graag zonder bevooroordeling, en eerst nagaan of het mogelijk zo is?

-DIA- schreef:Dus denk eens heel rustig na. Heeft de tv onze samenleving dichter bij de kerk gebracht, of juist het tegengestelde? Graag zonder bevooroordeling, en eerst nagaan of het mogelijk zo is?

Van de samenleving weet ik het niet, maar dank zij de tv, of beter gezegd, door Gods hand via de tv, zit ikzelf nu juist in de kerk.

Van Ewijk schreef:

-DIA- schreef:Dus denk eens heel rustig na. Heeft de tv onze samenleving dichter bij de kerk gebracht, of juist het tegengestelde? Graag zonder bevooroordeling, en eerst nagaan of het mogelijk zo is?

Van de samenleving weet ik het niet, maar dank zij de tv, of beter gezegd, door Gods hand via de tv, zit ikzelf nu juist in de kerk.

Een beetje historische kennis, en u kunt het wel weten. Laten we eens, zeg maar, 100 jaar terug kijken... Internet was er niet, de tv was er niet, radio niet of nauwelijks, mensen waren veelal arm naar de wereld, het kerkvolk ging nog trouw naar de kerk. Men zegt wel: Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen. Nederland kon een gedoopte natie worden genoemd. Hoe zou het toch komen dat in een korte tijd (en let eens op hoe snel dat ging als we de hele historie nagaan) de kerken leeglopen. Dat heeft een oorzaak. En kijk nu nog eens naar de zes puntjes die ik hiervoor noemde.

Van Ewijk schreef:

-DIA- schreef:Dus denk eens heel rustig na. Heeft de tv onze samenleving dichter bij de kerk gebracht, of juist het tegengestelde? Graag zonder bevooroordeling, en eerst nagaan of het mogelijk zo is?

Van de samenleving weet ik het niet, maar dank zij de tv, of beter gezegd, door Gods hand via de tv, zit ikzelf nu juist in de kerk.

Mooi Ewijk. [knip] Geen aanbevelingen voor tv-programma's.

Ga je nou nog een tv-programma aanbevelen ook? Foei!

Jantje schreef:Ga je nou nog een tv-programma aanbevelen ook? Foei!

Kijk maar op je pc, de moeite waard.

BJD schreef:

Jantje schreef:Ga je nou nog een tv-programma aanbevelen ook? Foei!

Kijk maar op je pc, de moeite waard.

Als ik dit spottend vindt, mag ik dat vinden? In ieder geval lijkt duidelijk dat u de gevaren niet zo ziet. Ik bedoel dit serieus.

-DIA- schreef:

BJD schreef:

Jantje schreef:Ga je nou nog een tv-programma aanbevelen ook? Foei!

Kijk maar op je pc, de moeite waard.

Als ik dit spottend vindt, mag ik dat vinden? In ieder geval lijkt duidelijk dat u de gevaren niet zo ziet. Ik bedoel dit serieus.

Ik denk dat BJD bedoelt dat het belachelijk is om een foto van een tv te veroordelen, en zelf via je pc toch tv te kijken. Veel mensen noemen zoiets hypocriet.

Toch geloof ik niet dat het kwaad in de tv zit ook niet in internet,maar in ons hart, ik sprak vandaag met iemand die nog maar een paar jaar tot geloof is gekomen, die zei arglistig is ons hart. Daar zit het kwaad.

Ik ga nu niet zeggen dat er geen gevaren in zitten, dat zit er zeker wel, bij ons vroeger thuis werd alles gekeken, alleen als er al te veel in gevloekt werd ging hij uit.
Ik ken ook mensen die selectief kijken en dat zíjn niet speciaal altijd christenen, maar ook mensen die graag gewoon samen zijn of een spelletje willen doen.

liz boer schreef:Toch geloof ik niet dat het kwaad in de tv zit ook niet in internet,maar in ons hart, ik sprak vandaag met iemand die nog maar een paar jaar tot geloof is gekomen, die zei arglistig is ons hart. Daar zit het kwaad.

Ik ga nu niet zeggen dat er geen gevaren in zitten, dat zit er zeker wel, bij ons vroeger thuis werd alles gekeken, alleen als er al te veel in gevloekt werd ging hij uit.
Ik ken ook mensen die selectief kijken en dat zíjn niet speciaal altijd christenen, maar ook mensen die graag gewoon samen zijn of een spelletje willen doen.

Dat eerste zei ik ook, alleen ik zag het in een breder spectrum. Als het gaat over de invloed in reformatorische bladen (en het topic geeft daar aanleiding toe) in sterkere mate de moderne media.
Zelfs mensen die in de nacht wakker zijn kunnen soms nog tot een scherm worden getrokken. Vroeger nam je in zo'n geval een boek of een blad.

-DIA- schreef:

liz boer schreef:Toch geloof ik niet dat het kwaad in de tv zit ook niet in internet,maar in ons hart, ik sprak vandaag met iemand die nog maar een paar jaar tot geloof is gekomen, die zei arglistig is ons hart. Daar zit het kwaad.

Ik ga nu niet zeggen dat er geen gevaren in zitten, dat zit er zeker wel, bij ons vroeger thuis werd alles gekeken, alleen als er al te veel in gevloekt werd ging hij uit.
Ik ken ook mensen die selectief kijken en dat zíjn niet speciaal altijd christenen, maar ook mensen die graag gewoon samen zijn of een spelletje willen doen.

Dat eerste zei ik ook, alleen ik zag het in een breder spectrum. Als het gaat over de invloed in reformatorische bladen (en het topic geeft daar aanleiding toe) in sterkere mate de moderne media.
Zelfs mensen die in de nacht wakker zijn kunnen soms nog tot een scherm worden getrokken. Vroeger nam je in zo'n geval een boek of een blad.

Dat klopt, maar toch zie ik meer dan alleen invloed van beeldscherm in genoemde bladen.

1 de rolverdeling tussen man en vrouw.
2 de plaats van kinderen.
3 gezinsvorming
4 beroepskeuze

Ook in deze dit soort punten zie je invloed van de maatschappij.

Vroeger was het 100% moederschap heel normaal en werd gezien als dé roeping vande vrouw, nu is dat echt anders parttime /fulltime werken voor een moeder is geen item meer.

Kinderen hebben een heel andere plaats in het geheel.

Ook de artikel over gezinsvorming zijn zeker veranderd.

Als je ziet dat een kleuterjuf vroeger echt een juf moest zijn, een man bij de kleuters was echt niiet mogelijk... ik heb daar echt artikelen over gelezen in de lectuur die hier besproken wordt.
Nu zie je reportages van vrouwen in een mannenwereld, met een 'mannenberoep'.
Let wel ik wil nu niet te zeggen wat goed of fout is, maar heb het nu alleen over de verschuivingen.

Ook al vind ik alle ontwikkelingen heus niet allemaal verkeerd,toch zie ik zeker dat er getornd wordt aan het man/vrouw zijn, terwijl daar echt wel mooie leefregels over zíjn te vinden in de Bijbel.
in de oude gezinsgidsen las je weetjes over het huishouden, hoe je een goede maaltijd voor je gezin klaar kon maken, hoe een man in zijn gezin kon staan, door bijvoorbeeld niet altijd weg te zijn maar ook met de kinderen iets doen.

nu zie ik veel dingen veranderd, het traditionele gezin verdwijnt, de rol van man en vrouw wordt min of meer gelijk, beiden een baan, beiden voor de kinderen zorgen, beiden een taak in het huishouden, allemaal verkeer? Nee dat hoeft niet, maar het met vreugde vrouw zijn of een blijde moeder van kinderen zie je toch versnipperen.
Terwijl het toch een mooie Bijbelse taak is.

-DIA- schreef:

liz boer schreef:Toch geloof ik niet dat het kwaad in de tv zit ook niet in internet,maar in ons hart, ik sprak vandaag met iemand die nog maar een paar jaar tot geloof is gekomen, die zei arglistig is ons hart. Daar zit het kwaad.

Ik ga nu niet zeggen dat er geen gevaren in zitten, dat zit er zeker wel, bij ons vroeger thuis werd alles gekeken, alleen als er al te veel in gevloekt werd ging hij uit.
Ik ken ook mensen die selectief kijken en dat zíjn niet speciaal altijd christenen, maar ook mensen die graag gewoon samen zijn of een spelletje willen doen.

Dat eerste zei ik ook, alleen ik zag het in een breder spectrum. Als het gaat over de invloed in reformatorische bladen (en het topic geeft daar aanleiding toe) in sterkere mate de moderne media.
Zelfs mensen die in de nacht wakker zijn kunnen soms nog tot een scherm worden getrokken. Vroeger nam je in zo'n geval een boek of een blad.

Wij beiden dus, schaam schaam schaam.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:Uiteindelijk is een film een verhaal, vertelt met beelden. Het lijkt me dat een bepaalde passage prima kan dienen ter illustratie in een preek.

Niet dat alle beeldverhalen hiervoor geschikt zijn, dat dan weer niet. Netzomin als alle boeken hiervoor geschikt zijn.

Uiteraard alleen in een contekst dat een dergelijk voorbeeld of adequaat wordt uitgelegd of bij de grote meerderheid bekend veronderstelt kan worden. En dat laatste is natuurlijk in de rechtse gezindte niet vanzelfsprekend.

Helemaal eens met zowel Herman als Ambtenaar. Ik ken verschillende films die er in slagen om verschillende zaken uit het Evangelie heel goed te illustreren (Babette's Feast, Ordet, Dogville, Chariots of Fire etc) maar het beeld zal langs veel mensen heen gaan. Zo is het waarschijnlijk ook met een illustratie uit "The Power and the glory" "de Gebroeders Karamazov", "De kronieken van Narnia", of zelfs "De heilige oorlog" van Bunyan. Een groot deel van de gemeente mist het beeld dan omdat ze de film niet kennen of het boek niet gelezen hebben.

parsifal schreef:of zelfs "De heilige oorlog" van Bunyan. Een groot deel van de gemeente mist het beeld dan omdat ze de film niet kennen of het boek niet gelezen hebben.

Als een voorbeeld uit dat laatste boek wordt besproken, dan wordt altijd eerst het hele plot uitgelegd. Evenzo voor de "christenreis naar de eeuwigheid" van dezelfde schrijver. Wat dat betreft lijken er nauwelijks nog gemeenschappelijke culturele vorming te zijn. Als je net niet op de goede school hebt gezeten, dan gaat die vorming aan je voorbij.

Overigens ken ik geen enkele door jou genoemde film.

Dominees die dus hun preek beginnen met een bijbels verhaal als voorbeeld, hebben m.i. inmiddels een pré.

-DIA- schreef:

BJD schreef:

Jantje schreef:Ga je nou nog een tv-programma aanbevelen ook? Foei!

Kijk maar op je pc, de moeite waard.

Als ik dit spottend vindt, mag ik dat vinden? In ieder geval lijkt duidelijk dat u de gevaren niet zo ziet. Ik bedoel dit serieus.

Als ik dit mooi vind, mag ik dit vinden? Uiteraard mag jij dit spottend vinden. Alsof jij iets niet mag vinden..