CvdW schreef: Straks is huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen 60 jaar onderdeel van onze cultuur. Hoe moeten we daar dan mee omgaan?
Gewoon accepteren?

In tegenstelling tot specifieke kledingstukken is de Bijbel vrij helder over het huwelijk. Op grond van de Bijbel kun je dus gemotiveerd aangeven wat je vindt van het homohuwelijk, ongeacht dat dit wettelijk toegestaan is.

Toen de "vleeskleurige panty" kwam, vonden velen dat ook vreselijk goddeloos! Nu vinden we het juist netjes staan. Wat ik ook absoluut niet begrijp, is dat verschillende oudvaders ook gewoon een pruik gingen dragen in de pruikentijd. Volgens mij is het beter om de dingen wat te relativeren. Maar blijft het wel belangrijk om kuis gekleed te gaan.

Hendrien schreef:Toen de "vleeskleurige panty" kwam, vonden velen dat ook vreselijk goddeloos! Nu vinden we het juist netjes staan. Wat ik ook absoluut niet begrijp, is dat verschillende oudvaders ook gewoon een pruik gingen dragen in de pruikentijd. Volgens mij is het beter om de dingen wat te relativeren. Maar blijft het wel belangrijk om kuis gekleed te gaan.

Inderdaad

En @ Cv/dW

Waarom draag jij geen gewaad of jurk? Erken jij dat mannen uit praktische overwegingen broeken zijn gaan dragen?

Mannetje schreef:

Orchidee schreef:Een zeer onbijbelse uitspraak!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Want?

Is nooit zo geweest.

Wat een discussie over leggings, terwijl die nauwelijks nog te krijgen zijn. Op mijn werk zie ik vooral, net zoals Zita zegt, dunne zwarte panty's met sneakers onder een jurk of rok.

Ik draag veel jurken en rokken, maar ook regelmatig broeken, maar niet genre refo rokken.De broek/rok/legging discussie heeft voor mij nooit gespreeld. https://www.steps.nl/rok-met-stippen-wit/product/94829/ Dit is een voorbeeld van hetgeen in mijn kast ligt.

merel schreef:Wat een discussie over leggings, terwijl die nauwelijks nog te krijgen zijn. Op mijn werk zie ik vooral, net zoals Zita zegt, dunne zwarte panty's met sneakers onder een jurk of rok.

Ik draag veel jurken en rokken, maar ook regelmatig broeken, maar niet genre refo rokken.De broek/rok/legging discussie heeft voor mij nooit gespreeld. https://www.steps.nl/rok-met-stippen-wit/product/94829/ Dit is een voorbeeld van hetgeen in mijn kast ligt.

Ik wou dat dat daar de gemiddelde refoleerling mee liep...

Dit is eerder het beeld :

Zeeuwse huisvrouw schreef:
Volgens mij is voor een huwelijk tussen twee mannen en twee vrouwen wel Bijbelse standpunten te vinden waaruit je kunt concluderen dat dit niet naar Gods wil is, dus dat kun je niet accepteren. Dat is het probleem bij vele andere bijzaken, je kunt het gewoon niet rechtstreeks in de bijbel vinden, dus dan moet je de christelijke vrijheid hanteren.

1. Wat is de defenitie van bijzaken? Neem de hoofdbedekking. Voor mij een voluit Bijbelse opdracht dus geen bijzaak of zaak van christelijke vrijheid.
2. Christelijke vrijheid kan nooit een dekmantel zijn voor een wereldse levensstijl.
Voorbeeld:
Mijn evangelische buren waren sterk tegen samenwonen tot hun oudste zoon dat aankondigde en snel een huis kreeg toegewezen. Daar zagen ze Gods hand in en keurden het samenwonen goed onder de noemer “ christelijke vrijheid”

3. Bioscoopbezoek........christelijke vrijheid?
4. WK voetbal intensief volgen........christelijke vrijheid?
5. Muziekkeuze........christelijke vrijheid?
6. Kledingkeuze.......christelijke vrijheid?

Ik zeg op al deze vragen nee. Wij hebben in al onze levensuittingen te doen met Gods Woord.

Christus Jezus Zijn eten en drinken was om altijd de wil van Zijn Vader te doen. Dat zoeken de Zijnen toch ook?

Habitat schreef:De legging kwam gisteren in de middagdienst nog even ter sprake. Niet vanuit een principiëel bijbels standpunt. Nee, de predikant noemde het (samen met witte sokken bij mannen) als voorbeeld van een slechte kledingsmaak.

Toen hij dat zei keken een heel aantal vrouwen elkaar even aan. Zo van "oeps, staat dit gelijk aan witte sportsokken dragen?" Het was wel een grappig gezicht om die vrouwen ineens wat onrustig te zien bewegen tijdens de preek. Voor de predikant was het meer een bijzinnetje, hij ging rustig verder met zijn echte punten.

Je snapt niet dat predikanten zulke opmerkingen plaatsen in een preek!
Al is het een "bijzinnetje" het is een eigen mening van een predikant
Misschien vind ik zijn kapsel wel oerlelijk, en onflatteus, nou en? Wat doet zoiets ertoe? Mijn mening!, Als hij er tevreden mee is en/of zich er goed bij voelt is het toch prima!
Nogmaals: futiliteiten en eigen meningen horen niet in de prediking!
Het "sticht" beslist niet!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

merel schreef:Wat een discussie over leggings, terwijl die nauwelijks nog te krijgen zijn. Op mijn werk zie ik vooral, net zoals Zita zegt, dunne zwarte panty's met sneakers onder een jurk of rok.

Ik draag veel jurken en rokken, maar ook regelmatig broeken, maar niet genre refo rokken.De broek/rok/legging discussie heeft voor mij nooit gespreeld. https://www.steps.nl/rok-met-stippen-wit/product/94829/ Dit is een voorbeeld van hetgeen in mijn kast ligt.

Leuk voorbeeld. Ben nieuwsgierig hoe het er in het echt uitziet.

huisman schreef:

Zeeuwse huisvrouw schreef:
Volgens mij is voor een huwelijk tussen twee mannen en twee vrouwen wel Bijbelse standpunten te vinden waaruit je kunt concluderen dat dit niet naar Gods wil is, dus dat kun je niet accepteren. Dat is het probleem bij vele andere bijzaken, je kunt het gewoon niet rechtstreeks in de bijbel vinden, dus dan moet je de christelijke vrijheid hanteren.

1. Wat is de defenitie van bijzaken? Neem de hoofdbedekking. Voor mij een voluit Bijbelse opdracht dus geen bijzaak of zaak van christelijke vrijheid.
2. Christelijke vrijheid kan nooit een dekmantel zijn voor een wereldse levensstijl.
Voorbeeld:
Mijn evangelische buren waren sterk tegen samenwonen tot hun oudste zoon dat aankondigde en snel een huis kreeg toegewezen. Daar zagen ze Gods hand in en keurden het samenwonen goed onder de noemer “ christelijke vrijheid”

3. Bioscoopbezoek........christelijke vrijheid?
4. WK voetbal intensief volgen........christelijke vrijheid?
5. Muziekkeuze........christelijke vrijheid?
6. Kledingkeuze.......christelijke vrijheid?

Ik zeg op al deze vragen nee. Wij hebben in al onze levensuittingen te doen met Gods Woord.

Christus Jezus Zijn eten en drinken was om altijd de wil van Zijn Vader te doen. Dat zoeken de Zijnen toch ook?

1) hoofdbedekking staat in de Bijbel. Hoe het eruit ziet niet.
Idem dat we onderscheidend zijn in mannen en vrouwenkleding.

En aangezien we 2000 jaar geleden gewoon allemaal in gewaad liepen met als onderscheid de lengte. Kan het ook zo zijn met broeken. Een man past geen damesbroek heb ik me laten vertellen

Het feit dat jij niet erbij loopt zoals 2000 jaar geleden heeft ook alles te maken met een wereldse levensstijl.

huisman schreef:
Ik zeg op al deze vragen nee. Wij hebben in al onze levensuittingen te doen met Gods Woord.

Dat laatste staat niet ter discussie. Het gaat er om dat de Bijbel geen kant en klare richtlijnen geven voor veel zaken die heden ten dage spelen. Of iets wel of niet zou mogen(?) of kunnen hangt af van de interpretatie van bepaalde bijbelteksten.

Of er een legging onder dragen

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Lilian1975 schreef:

merel schreef:Wat een discussie over leggings, terwijl die nauwelijks nog te krijgen zijn. Op mijn werk zie ik vooral, net zoals Zita zegt, dunne zwarte panty's met sneakers onder een jurk of rok.

Ik draag veel jurken en rokken, maar ook regelmatig broeken, maar niet genre refo rokken.De broek/rok/legging discussie heeft voor mij nooit gespreeld. https://www.steps.nl/rok-met-stippen-wit/product/94829/ Dit is een voorbeeld van hetgeen in mijn kast ligt.

Ik wou dat dat daar de gemiddelde refoleerling mee liep...

Dit is eerder het beeld :

En als ze zitten dan.. kijk je in Jeruzalem.. waardeloos toch als je er tegenaan moet kijken als man, lijkt me. Dominee, leraar, etc. Op de fiets.

Dan zien seculieren er wel netter uit.

Orchidee schreef:Of er een legging onder dragen

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Prima oplossing als je gaat wandelen.

@Desiree: het geluk zit hem in die donkere panty...