Op weg naar kerkelijke eenheid?

[Wim Anker]

Wij hebben hier wel eens op kring over gepraat. Is het erg dat er verschillende kerken zijn? Zelf denk ik van niet, als je maar wel van elkaar erkent en herkent dat je deel bent van Gods wereldwijde kerk, en dat je ook voor elkaar het goede zoekt.

Ook wel een nuchtere kijk. Culturele verschillen zijn, zie eerder dit topic, voor mensen moeilijk te overbruggen. Kun je dan niet eenvoudigweg erkennen dat er verschillen zijn? Mijn HHK en de GG waaruit ik afkomstig ben, liggen alleen al op taalgebruik ver uit elkaar bv.

Laten we het vergelijken met supermarkten. (Niet zo'n slechte vergelijking, ook de bijbel doet dit). Niemand, die vertrouwd is met supermarkt a en daar de boodschappen doet zal suggereren dat supermarkt b de mensen vergiftigt. Ook vinden we allemaal dat de verschillen naast elkaar kunnen bestaan en elkaar aanvullen. Dan is er keuze. Dat de ene supermarkt een grotere bio afdeling heeft en de andere supermarkt meer op de kleintjes let is geen reden tot columns en boze reacties in kranten.

Dus nogmaals, wat is nu kerkelijke verdeeldheid? Wat is het probleem? Wat boeit het? Waarom moeten broeders bij elkaar in de kerk zitten? Waarom mag broeder a niet eerst zingen en dan Bijbellezen als broeder b vindt dat er eerst gelezen moet zijn alvorens te gaan zingen?

Tot men vind dat in supermarkt B levensgevaarlijke producten worden verkocht die zeer slecht zijn voor de gezondheid.
De een vind een E nummer al slecht en schrijft daarover. De ander vind rattengif verkocht als eten pas slecht en gaat daar over schrijven. De ander is veganist en schrijft al als hij last heeft van de geur van vlees.

De verdeeldheid is onder andere dat men het niet eens is over randzaken en wezenlijke zaken. De een vind de doop een randzaak, de ander wezenlijk. Zo zijn er ook die de kleur van de stropdas of ritmisch zingen wezenlijk vinden en daardoor verkassen.

Het onderscheid tussen wezenlijk en randzaken veroorzaakt verdeeldheid want men vind al snel een reden om te scheuren.
Terwijl men toch een in Christus kan zijn, verbijt en vereet men elkaar, dat is het probleem van verdeeldheid.

Ok. Laten de mensen die vinden dat ze dat niet (meer) moeten doen het laten. Dat zal meer mensen bereiken dan het rd geschrijf of het pleiten voor sorry diensten.

[-DIA-]

Ik vrees dat het boekje, waar de nood van de verscheurdheid in sprak, nu leidt (zeker bij sommigen) tot verdere verharding en verscheuring. Geen enkel verstaan van de nood blijkt bij sommige reacties.
Ik wens hier dan ook niet meer te reageren. Dat zou tot nog tot verder verderf leiden.
Eén aanbeveling dan nog: Lees het boekje. Misschien dat sommigen dan gaan verstaan waar het om gaat.
Er staan hier reacties die zeer droevig zijn, en waar we de oordelen Gods over de aarde zien gaan schromen we niet om elkaar te wantrouwen.

[Jantje]

Gelukkig zien we e.e.a. wat uit de kramp schieten maar nog steeds zijn er mensen die zeggen: ds x waarschuwde tegen jeugdverenigingen dus daar gaan we niet aan beginnen.

Gelukkig denkt de scriba uit Vriezenveen daar anders over.

[Jantje]

Kerkelijke verdeeldheid
Met instemming en verwondering las ik het interview waarin ds. G. Hoogerland oproept tot schuldbelijdenis om de kerkelijke verdeeldheid. Een eerlijke zelfreflectie. Zou dit dan iets zijn als een wolkje van eens mans hand? En wie is niet schuldig?
Zelf hebben we een jaar geleden een kerkelijke overstap moeten maar ook mogen maken. Maar de pijn blijft. Pijn om de scheuring met hen met wie je je geestelijk verbonden weet. Pijn omdat je dan zelf onderdeel bent van en schuldig staat aan kerkelijke verdeeldheid. Ds. Hoogerland spreekt terecht van „een puinhoop.”
In elk kerkverband is het onrustig. Overal spelen lastige discussies. Individualisering en secularisatie komen ook in de meest orthodoxe kerken voor. Er is veel strijden voor het eigen gelijk, maar weinig echt buigen, wat hoort bij het volgen van Jezus.
Mooi is dat ds. Hoogerland de eenheid in de breedte zoekt en die niet beperkt tot enkele kerkverbanden ter rechterzijde. En dat hij zegt dat je geestelijke verbinding kunt hebben zonder het volledig met de ander eens te zijn.
Laten we buigen voor God, maar ook onder, met en naast elkaar. Zoeken naar wat verbindt op basis van de Schrift en de Drie Formulieren van Enigheid. Eerlijk handelen, maar ook ruimte laten voor andere accenten. ”Ora et labora” (Bid en werk).
Nieuw-Vennep, Gert-Wim Dubbeldam

Een mooi stukje in het RD van vanochtend, persoonlijk ook. Ik vind het véél genuanceerder dan al die reacties in het draadje van de Gereformeerde Gemeenten, al kan ik me moeilijk inleven in het móeten verlaten van de kerk waarin God je een plaats gaf.

Ik las wel dat het stukje door het RD wel wat aangepast was.
Op FB schreef de schrijver het volgende:

Helaas heeft het RD juist de laatste zin weggelaten, dat is wel jammer.
In mijn oorspronkelijk ingezonden stukje stond als laatste:
"“Ora et labora” Bid en werk.
Wie doet er mee?
Ds. Hoogerland is het misschien een idee om toch maar eens een dienst te ruilen met ds Egas?"

Heb je een link van Facebook? Ik wil dat wel eens zien.

[Bruna]

Gelukkig zien we e.e.a. wat uit de kramp schieten maar nog steeds zijn er mensen die zeggen: ds x waarschuwde tegen jeugdverenigingen dus daar gaan we niet aan beginnen.

Gelukkig denkt de scriba uit Vriezenveen daar anders over.

Volgens mij ken je hem niet goed.

[Jantje]

Gelukkig zien we e.e.a. wat uit de kramp schieten maar nog steeds zijn er mensen die zeggen: ds x waarschuwde tegen jeugdverenigingen dus daar gaan we niet aan beginnen.

Gelukkig denkt de scriba uit Vriezenveen daar anders over.

Volgens mij ken je hem niet goed.

Volgens mij lees je het RD niet goed.

[Zeeuw]

Ik vrees dat het boekje, waar de nood van de verscheurdheid in sprak, nu leidt (zeker bij sommigen) tot verdere verharding en verscheuring. Geen enkel verstaan van de nood blijkt bij sommige reacties.
Ik wens hier dan ook niet meer te reageren. Dat zou tot nog tot verder verderf leiden.
Eén aanbeveling dan nog: Lees het boekje. Misschien dat sommigen dan gaan verstaan waar het om gaat.
Er staan hier reacties die zeer droevig zijn, en waar we de oordelen Gods over de aarde zien gaan schromen we niet om elkaar te wantrouwen.

Versta jij waar het om gaat?

[Hendrikus]

Ik vrees dat het boekje, waar de nood van de verscheurdheid in sprak, nu leidt (zeker bij sommigen) tot verdere verharding en verscheuring. Geen enkel verstaan van de nood blijkt bij sommige reacties.
Ik wens hier dan ook niet meer te reageren. Dat zou tot nog tot verder verderf leiden.
Eén aanbeveling dan nog: Lees het boekje. Misschien dat sommigen dan gaan verstaan waar het om gaat.
Er staan hier reacties die zeer droevig zijn, en waar we de oordelen Gods over de aarde zien gaan schromen we niet om elkaar te wantrouwen.

Versta jij waar het om gaat?

Kennelijk denkt 'ie dat wel.

[-DIA-]

Ik vrees dat het boekje, waar de nood van de verscheurdheid in sprak, nu leidt (zeker bij sommigen) tot verdere verharding en verscheuring. Geen enkel verstaan van de nood blijkt bij sommige reacties.
Ik wens hier dan ook niet meer te reageren. Dat zou tot nog tot verder verderf leiden.
Eén aanbeveling dan nog: Lees het boekje. Misschien dat sommigen dan gaan verstaan waar het om gaat.
Er staan hier reacties die zeer droevig zijn, en waar we de oordelen Gods over de aarde zien gaan schromen we niet om elkaar te wantrouwen.

Versta jij waar het om gaat?

Kennelijk denkt 'ie dat wel.

U wilt me uitlokken. Ik doe dat niet. Dit ligt te teer. We hopen dat u achter de Waarheid mag komen.

[Geytenbeekje]

Ga maar lekker slapen DIA.
Gezegende zondag toegewenst.

[-DIA-]

Ga maar lekker slapen DIA.
Gezegende zondag toegewenst.

Meent u dat echt? Of is het schone schijn? Ik weet soms niet wat u eigenlijk bedoelt.

[gallio]

Ga maar lekker slapen DIA.
Gezegende zondag toegewenst.

Meent u dat echt? Of is het schone schijn? Ik weet soms niet wat u eigenlijk bedoelt.

Iets eerder las ik dit:

.... schromen we niet om elkaar te wantrouwen.

[-DIA-]

Ga maar lekker slapen DIA.
Gezegende zondag toegewenst.

Meent u dat echt? Of is het schone schijn? Ik weet soms niet wat u eigenlijk bedoelt.

Iets eerder las ik dit:

.... schromen we niet om elkaar te wantrouwen.

Als je niet weet in welke zin dit wordt bedoeld (wat spottend, of meer dat hij me werkelijk een goede nacht wenst?) In feite was deze reactie niet nodig in dit topic, want het heeft verder niets met nachtrust van doen. Alleen dit, dat het nu ook nacht is, en dat ik benauwd ben, maar dat wist de schrijver nog niet toen hij dat schreef. Als je niet weet wat er bedoelt wordt en je vraagt daar naar, is dan dan meteen wantrouwen, of wantrouwt ú mij nu ook? Ik heb, vrees ik, goed gemerkt, dat er van een bepaalde kant niet veel nood is. Een zeer ernstig en gewichtige zaak als dit moet niet met wantrouwen benaderd worden. Ik heb aan sommige uitspraken gemerkt dat er nogal luchtig over gedaan wordt. En men kan de zogenaamde rechtse predikanten (zoals iemand opmerkte) ook wel missen. (ik citeer vrij, voor juiste weergave, terug lezen). Verder dacht ik te mogen opmerken dat er hier verscheidenen karakters zijn, want als iemand een vaste gang en een rechte lijn heeft in wat hij/zij zegt heeft is er zelden een reden om te twijfelen hoe het is bedoeld. Want dan is het:
Zie, hoe goed en hoe lieflijk is het, dat broeders ook tezamen wonen.
Het is gelijk de kostelijke olie op het hoofd, nederdalende op den baard, den baard van Aäron, die nederdaalt tot op den zoom zijner klederen.
Het is gelijk de dauw van Hermon, en die nederdaalt op de bergen van Sion, want de HEERE gebiedt aldaar den zegen, en het leven tot in der eeuwigheid.
Dit is wel ontopic, daar ds. Hoogerland dit in het boekje eigenlijk centraal stelt, (Psalm 133.)
Ik vroeg dit omdat van de vraagsteller geen hoogte kan krijgen. Soms zegt hij dingen die goed en recht zijn en soms zwaait hij de andere kant uit. Daarom zou ik graag uit zij mond nader onderwezen willen worden.

[Nasrani]

Van verschillenden lees ik dat ze aangeven dat het gaat om eenheid van hen die onverkort wensen te staan op het fundament van Dordt. Kunnen ze omschrijven wat ze hiermee bedoelen?

[-DIA-]

Van verschillenden lees ik dat ze aangeven dat het gaat om eenheid van hen die onverkort wensen te staan op het fundament van Dordt. Kunnen ze omschrijven wat ze hiermee bedoelen?

Kort gezegd: Schriftuurlijk-bevindelijk. En waar de Drie Formulieren van Enigheid geen dode letter. Geen afwijkingen in de leer, maar sprekend in de lijn van de kerkvaders de Reformatie en Nadere Reformatie, kort gezegd: De leer der Schriften.
Verder gaar ds. Hoogerland in op het feit dat niet alle predikanten werkelijk door God geroepen zullen zijn, op partijschappen, die er ook al waren zolang de Kerk bestaat. Denk aan de waarschuwing om niet te spreken: Ik ben van Paulus, van Cefas enz. Wij kunnen als mensen niet in de harten zien, maar kunnen slechts beoordelen of hun spreken overeenkomstig ons belijden is.