Vind je? Het mag dan geen hoofdzaak zijn, maar het zit er net onder.Orchidee schreef:Belachelijk, zelfs gesteggel over een stropdas

Vind je? Het mag dan geen hoofdzaak zijn, maar het zit er net onder.Orchidee schreef:Belachelijk, zelfs gesteggel over een stropdas
Is dat wel zo?GJdeBruijn schreef: Overigens, de reformatorische kerken zijn pas later op ambtskleding over gegaan. Ten tijde van de afscheiding preekte men gewoon in de dagelijkse kleding: Zwart, zoals de kleding van de eenvoudige man altijd was. Dit had een vooral een praktische achtergrond: na het wassen zag je bij zwarte kleding minder de slijtageplekken.
De symboliek is er pas later aan toegevoegd. Ook roomsen, dopersen, atheisten enz. droegen in die tijd zwarte kleding. Het was de normale volkse dracht op het platte land. Juist uit die plattelands kringen kwamen de gemeentes voort die later de zwarte pakken als ambtskleding gingen dragen. Men was dat zo gewend. Maar om een andere reden dan we vaak (willen) denken.Mara schreef:Is dat wel zo?GJdeBruijn schreef: Overigens, de reformatorische kerken zijn pas later op ambtskleding over gegaan. Ten tijde van de afscheiding preekte men gewoon in de dagelijkse kleding: Zwart, zoals de kleding van de eenvoudige man altijd was. Dit had een vooral een praktische achtergrond: na het wassen zag je bij zwarte kleding minder de slijtageplekken.
Als je een goedkoop zwart pak aanschaft, komt er na verloop van tijd een groenige glans over te liggen.
Zwart is gewoon praktisch, je kunt er mee naar rouw- en trouwdiensten, de dominee zit dus altijd goed dan.
Het lijkt mij ook wel een soort symboliek, het gaat nl. niet om de boodschapper, maar om de Boodschap!
Ik meende dat ik dit weerlegd had, en verwezen had naar de rijke betekenis van de priesterkleding?Wilhelm schreef:Ik denk dat de Dia's van deze tijd ook geen moeite zouden hebben om het OT te herschrijven als het gaat om de ambtskleding van de priesters en de levieten. Veel te kleurig
Voor mij is een stropdas ook een halszaak. Ik vind dat zelfs zo benauwend om m'n hals dat ik door de week nooit een stropdas om doe, ongeacht waar ik heen moet. Op zondag draag ik 'om der zwakke wil' geheel tegen het bijbels gebruik in het Nieuwe Testament in, een zwart pak maar dan zonder een vestje en met een gekleurde stropdas. Ja, ik weet het. Dan hoor je 'er' niet bij. Dat is een bewuste keuze. Ik wil 'daar' namelijk ook niet bij horen.DDD schreef:En verder mag ik vast wel aanvullen dat de uitdrukking de "DIA's van deze tijd" niet op dit forum thuishoort. DIA doet meestal zijn best zijn standpunt te onderbouwen, en ook overigens is het niet aardig en onterecht generaliserend dit zo op te schrijven.
Voor het overige is een stropdas voor mij absoluut een halszaak, al heb ik afgeleerd mij daarover op te winden.
Er zijn forummers die momenteel alleen inloggen om stekelige stellingen te poneren, dat afdoen met een knipoogje en verder niet zo inhoudelijk zijn. Dat werkt wat vervuilend. En richting DIA is dit inderdaad niet aardig en ook onterecht. Deze volzin is dus een onderstreping van bovenstaande quote.DDD schreef:En verder mag ik vast wel aanvullen dat de uitdrukking de "DIA's van deze tijd" niet op dit forum thuishoort. DIA doet meestal zijn best zijn standpunt te onderbouwen, en ook overigens is het niet aardig en onterecht generaliserend dit zo op te schrijven.
Wees dan maar blij dat een zgn "vadermoordenaar" niet meer hoeftDitbenik schreef:Voor mij is een stropdas ook een halszaak. Ik vind dat zelfs zo benauwend om m'n hals dat ik door de week nooit een stropdas om doe, ongeacht waar ik heen moet. Op zondag draag ik 'om der zwakke wil' geheel tegen het bijbels gebruik in het Nieuwe Testament in, een zwart pak maar dan zonder een vestje en met een gekleurde stropdas. Ja, ik weet het. Dan hoor je 'er' niet bij. Dat is een bewuste keuze. Ik wil 'daar' namelijk ook niet bij horen.DDD schreef:En verder mag ik vast wel aanvullen dat de uitdrukking de "DIA's van deze tijd" niet op dit forum thuishoort. DIA doet meestal zijn best zijn standpunt te onderbouwen, en ook overigens is het niet aardig en onterecht generaliserend dit zo op te schrijven.
Voor het overige is een stropdas voor mij absoluut een halszaak, al heb ik afgeleerd mij daarover op te winden.
Haha, ja, daar ben ik zeker blij omMara schreef:Wees dan maar blij dat een zgn "vadermoordenaar" niet meer hoeftDitbenik schreef:Voor mij is een stropdas ook een halszaak. Ik vind dat zelfs zo benauwend om m'n hals dat ik door de week nooit een stropdas om doe, ongeacht waar ik heen moet. Op zondag draag ik 'om der zwakke wil' geheel tegen het bijbels gebruik in het Nieuwe Testament in, een zwart pak maar dan zonder een vestje en met een gekleurde stropdas. Ja, ik weet het. Dan hoor je 'er' niet bij. Dat is een bewuste keuze. Ik wil 'daar' namelijk ook niet bij horen.DDD schreef:En verder mag ik vast wel aanvullen dat de uitdrukking de "DIA's van deze tijd" niet op dit forum thuishoort. DIA doet meestal zijn best zijn standpunt te onderbouwen, en ook overigens is het niet aardig en onterecht generaliserend dit zo op te schrijven.
Voor het overige is een stropdas voor mij absoluut een halszaak, al heb ik afgeleerd mij daarover op te winden.![]()
ZoudenOrchidee schreef:Ik ken genoeg mannen, ook ambtsdragers, die een stropdas dragen sowieso vreselijk vinden.![]()
Ik als vrouw kan me dat goed voorstellen!