Het 'eigene van de GG'

[Leonius]

Bekering, geloof en gehoorzaamheid zijn geen van drieen eenmalige gebeurtenissen. Ze beginnen bij de wedergeboorte en eindigen bij de dood.

Nergens worden we opgeroepen in de bijbel tot de wedergeboorte, wel tot geloof, bekering en gehoorzaamheid.

Er is toch verschil tussen de eerste bekering en de dagelijkse bekering (=heiligmaking)?

Precies!

Wat is het verschil dan?

Vraag je niet een beetje naar de bekende weg? Met de ‘eerste bekering’ wordt ook wel de wedergeboorte bedoeld, ofwel: het krachtdadig buigen van de wil “tot omhelzing van die verborgenheden in Christus, en tot gehoorzaamheid van het geloof”, zoals Brakel zo mooi zegt. Met het tweede, wordt de dagelijkse bekering bedoelt, ofwel de heiligmaking en de opwas in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus. Het vervelende is echter dat nu de boel uit elkaar getrokken wordt, en er zelfs een tijdspad gelegd wordt tussen die twee. En dát is onbijbels en niet-gereformeerd!

[MBE]

Vraag je niet een beetje naar de bekende weg? Met de ‘eerste bekering’ wordt ook wel de wedergeboorte bedoeld, ofwel: het krachtdadig buigen van de wil “tot omhelzing van die verborgenheden in Christus, en tot gehoorzaamheid van het geloof”, zoals Brakel zo mooi zegt. Met het tweede, wordt de dagelijkse bekering bedoelt, ofwel de heiligmaking en de opwas in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus. Het vervelende is echter dat nu de boel uit elkaar getrokken wordt, en er zelfs een tijdspad gelegd wordt tussen die twee. En dát is onbijbels en niet-gereformeerd!

Wat bedoel je nu met het uit elkaar trekken? Kun je dat met een voorbeeld duidelijk maken?

[Miscanthus]

Vraag je niet een beetje naar de bekende weg?

ofwel: het krachtdadig buigen van de wil “tot omhelzing van die verborgenheden in Christus, en tot gehoorzaamheid van het geloof”, zoals Brakel zo mooi zegt.

dat geldt voor mij nog steeds iedere dag. En het eerste beginpunt is niet altijd even duidlijk aan te wijzen volgens dezelfde Brakel.

[Leonius]

Vraag je niet een beetje naar de bekende weg?

ofwel: het krachtdadig buigen van de wil “tot omhelzing van die verborgenheden in Christus, en tot gehoorzaamheid van het geloof”, zoals Brakel zo mooi zegt.

dat geldt voor mij nog steeds iedere dag. En het eerste beginpunt is niet altijd even duidlijk aan te wijzen volgens dezelfde Brakel.

Daar heb je gelijk in. Maar ik bedoelde te zeggen, zoals andere gereformeerde theologen zeggen, dat de eerste bekering duidt op een keerpunt in iemands leven. De tweede, of dagelijkse bekering, slaat vooral op het 'teruglopen' náár God, zij het met vallen en opstaan. De oefening van het geloof is in beide uiteraard in de kern hetzelfde, zij het dat in de weg van de heiligmaking, het geloof vaster en zekerder wordt (opwassen in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus).

Nu is het misschien ook wat duidelijker wat ik bedoel met 'uit elkaar trekken'. In dat soort gevallen wordt gesuggereerd dat er werkelijk twee soorten bekeringen zijn waar tussen ook nog eens een hele tijd kan zitten....

[Afgewezen]

Vraag je niet een beetje naar de bekende weg?

ofwel: het krachtdadig buigen van de wil “tot omhelzing van die verborgenheden in Christus, en tot gehoorzaamheid van het geloof”, zoals Brakel zo mooi zegt.

dat geldt voor mij nog steeds iedere dag. En het eerste beginpunt is niet altijd even duidlijk aan te wijzen volgens dezelfde Brakel.

Maar daarom ís het er wel. En het is vreemd als mensen dat krampachtig willen ontkennen.

[Leonius]

Vraag je niet een beetje naar de bekende weg?

ofwel: het krachtdadig buigen van de wil “tot omhelzing van die verborgenheden in Christus, en tot gehoorzaamheid van het geloof”, zoals Brakel zo mooi zegt.

dat geldt voor mij nog steeds iedere dag. En het eerste beginpunt is niet altijd even duidlijk aan te wijzen volgens dezelfde Brakel.

Maar daarom ís het er wel. En het is vreemd als mensen dat krampachtig willen ontkennen.

Verklaar je eens nader....

[Afgewezen]

Er zijn mensen die alleen maar over dagelijkse bekering willen spreken, maar dat er ook een aanwijsbare eerste bekering moet zijn, daar horen ze liever niet over.
Ook zijn er mensen die denken dat je zo geleidelijk aan een kind van God kunt worden.

[Corydoras]

Er zijn mensen die alleen maar over dagelijkse bekering willen spreken, maar dat er ook een aanwijsbare eerste bekering moet zijn, daar horen ze liever niet over.
Ook zijn er mensen die denken dat je zo geleidelijk aan een kind van God kunt worden.

Geleidelijk worden, of geleidelijk de zekerheid krijgen dat je het bent geworden?

[Leonius]

Er zijn mensen die alleen maar over dagelijkse bekering willen spreken, maar dat er ook een aanwijsbare eerste bekering moet zijn, daar horen ze liever niet over.
Ook zijn er mensen die denken dat je zo geleidelijk aan een kind van God kunt worden.

Nu begrijp ik je beter. Ik denk dat we de noodzaak van de eerste bekering niet moeten ontkennen. Maar of die aanwijsbaar moet zijn is een tweede.
Brakel (ik ben er namelijk op het moment in bezig, dus vandaar dat ik er zoveel uit citeer op het moment), zegt daar dit van:

"Zo iemand mij vraagt: waaraan hij zijn eerste begin van wedergeboorte zal kennen? Ik antwoord: van de eerste daad van het geloof. Vraagt men verder: wanneer men de eerste daad van het geloof oefent, en of men de tijd niet moet of kan weten? Ik antwoord: men behoeft die tijd niet te weten, en men kan hem ook niet vast weten. Begint men van de eerste heftige overtuiging, men had toen, naar alle waarschijnlijkheid, het geloof nog niet; begint men het geloof van de eerste daad van het geloof, die men met bewustzijn en bijzondere hartelijkheid deed, zo rekent men te laat, want naar alle waarschijnlijkheid had men het geloof al te voren; zodat ik acht, dat men de nette tijd van het begin van het geloof en van de wedergeboorte niet of zeer zelden weten kan, en ook, ‘t is niet nodig dit te weten, ‘t is genoeg, als men op goede gronden uit het Woord van God en uit goede kennis van zijn hart en daden besluiten kan, dat men gelooft en wedergeboren is, waarvan wij beneden zullen spreken."

Dat lijkt me zuiver en helder!

[Afgewezen]

1. Dat men misschien niet altijd de eerste daad van zijn geloof kan weten, is mogelijk. Maar die bekering zoals Brakel die beschrijft, is wel aanwijsbaar.
2. Brakel heeft trouwens ook nog andere beschrijvingen die je in deze tijd op het verkeerde been zouden kunnen zetten, een verandering zonder dat je het merkt bijv. Mogeolijk dat Brakel zich daarbij meer door 'pastorale' dan door bijbelse motieven heeft laten leiden.
3. Verder treft men vaak bij mensen die meer voor 'geleidelijk' zijn, een wat verachtelijke houding aan ten opzichte voor wat Brakel de 'gewone weg van bekering' noemt.

[Leonius]

1. Dat men misschien niet altijd de eerste daad van zijn geloof kan weten, is mogelijk. Maar die bekering zoals Brakel die beschrijft, is wel aanwijsbaar.

Dat is een contradictio in terminis....

2. Brakel heeft trouwens ook nog andere beschrijvingen die je in deze tijd op het verkeerde been zouden kunnen zetten, een verandering zonder dat je het merkt bijv. Mogeolijk dat Brakel zich daarbij meer door 'pastorale' dan door bijbelse motieven heeft laten leiden.

Dat is nonsens: uitspraken die gestoeld zijn op Gods Woord zijn tijdloos.... Bovendien staaf je dat laatste niet met argumenten.

3. Verder treft men vaak bij mensen die meer voor 'geleidelijk' zijn, een wat verachtelijke houding aan ten opzichte voor wat Brakel de 'gewone weg van bekering' noemt.

Ja, dat is inderdaad een trend. Maar waarschijnlijk is dat vooral een reactie op het feit dat velen de meetlat naast de ander legt. Zowel vanaf de kansel, als in het onderlinge verkeer. Beide zijn eenzijdig en daarmee onjuist.

[Afgewezen]

Leonius, ik ga hier opnieuw de discussie over aan. Met wat Brakel schrijft ben ik niet altijd even gelukkig en het is verder maar wat je onder meetlat verstaat.