huisman schreef:Hopelijk komt Henk Kamp op defensie

Waarom hoop je dat? Heeft hij Gods Woord tot een richtsnoer in zijn handelen?
Zegt de Spreuken niet dat de vreze des Heeren het beginsel der wijsheid is?

Josef Hromadka, een Tsjechoslowaaks theoloog schreef hierover in 1967 het volgende in het boekje 'Evangelie voor atheïsten':

Met een paar woorden zou ik nog een noodlottig misverstand uit de weg willen ruimen, dat als een drukkende last veel christenen van hun vrijheid, vreugde en hoop berooft: het misverstand over de atheïstische staat. Er zijn ongelofelijk veel kerkelijke mensen en met name kerkelijke leiders, die door het beeld — de mythologie en demonologie — van een atheïstische staat verlamd zijn in hun handelen. Het feit dat een kommunistische of daarop gelijkende partij aan de top van een staatsvorm staat, wordt uitgelegd alsof de betreffende staat atheïstisch zou zijn, waar weer uit afgeleid wordt dat een christen tegen deze staat slechts een vastberaden 'neen' zou moeten laten horen. De al of niet uitgesproken opvatting zit daarachter, dat er een christelijke staat bestaat of dat het van de wereldbeschouwing van de regerende partij afhangt, of men zich positief of negatief moet opstellen ten opzichte van de staat. We hebben hier te maken met een theologisch en Bijbels illegitiem standpunt, met een - wij herhalen het - fataal misverstand.
Er is geen atheïstische staat, evenmin als er een christelijke staat is. De idee van een christelijke staat is niet alleen vals, maar ook praktisch het gevaarlijkste, dat momenteel het klimaat van de internationale politiek en van de binnenlandse politiek vergiftigt. Waar vindt men staatslieden en politici, van wie men kan zeggen dat zij niet alleen tot een kerk behoren en een christelijke geloofsbelijdenis afleggen, maar ook christelijk handelen en christelijke politiek bedrijven? Wanneer men de huidige, nominaal christelijke wereld beschouwt en de leiding van haar staten onderzoekt, zal men moeilijk kunnen zeggen, dat het politieke leven van de christelijke wereld als christelijk gekarakteriseerd en gewaardeerd kan worden. En laten we maar liever zwijgen over de staten uit de geschiedenis van het christendom!
Op dezelfde wijze moet men ook over de atheïstische staat spreken. Die is er niet. We weten dat er ketters en skeptici op de troon hebben gezeten in Europese – en Amerikaanse - staten, die door de kerken gebrandmerkt werden en die momenteel, in historisch perspektief gezien, weldoeners van de mensheid genoemd kunnen worden. Wie kan beweren dat de tegenwoordig zo vaak genoemde atheïstische staatshoofden het welzijn van de mensheid niet beter dienen dan de figuren die zie voor christelijke staatslieden houden?
In de politiek en in het regeringsbeleid is niet de geloofsbelijdenis van de staatsman beslissend. We weten niet eens of zo'n belijdenis niet een kamouflage van heel andere motieven is; aan de andere kant moet ook de gelovige christen, als hij feitelijk het volk of de staat leidt, deskundigheid in staatsaangelegenheden, geschiktheid, politieke vaardigheid en persoonlijke moed bezitten, en deze spruiten niet zonder meer voort uit zijn geloofsleven, zelfs niet wanneer dat echt is. De staatsman en politicus mag in politieke kwesties niet naar zijn wereldbeschouwing of religie gevraagd worden; men moet hem beoordelen en waarderen naar zijn vakkennis, zijn begrip voor de historisch gegeven situatie, voor de noden en behoeften van het hem toevertrouwde volk, naar zijn verantwoordelijkheidsbewustzijn en prestatievermogen. Wanneer we voor een gemeenschap of een staat zo verlangen naar een christelijk gevormd klimaat, moeten we bovendien niet buiten beschouwing laten, dat de sociale, politieke en culturele vooruitgang van de moderne mensheid bijna voortdurend onder protest en verzet van de officiële kerkelijke leiders en instituties tot stand gebracht werd. Vooral wanneer het zogenaamde atheïsme een radikaal humanisme is en wanneer het een uitdrukking is van protest en verzet tegen de traditionele en inhumane, christelijk gekleurde samenlevingsstructuur, mag men stellen dat de door niet-christelijke en anti-kerkelijke groeperingen en partijen gevoerde politiek historisch en moreel beloften inhoudt.

WimA schreef:

huisman schreef:Hopelijk komt Henk Kamp op defensie

Waarom hoop je dat? Heeft hij Gods Woord tot een richtsnoer in zijn handelen?
Zegt de Spreuken niet dat de vreze des Heeren het beginsel der wijsheid is?

Omdat ik Henk Kamp verkies boven Stef Blok als mijn baas. Het is toch onze wettige overheid.

huisman schreef:
Omdat ik Henk Kamp verkies boven Stef Blok als mijn baas. Het is toch onze wettige overheid.

Ik las net dat in de Haagse wandelgangen de naam van Jeanine Hennis voor Defensie wordt genoemd .........

Dit staat er in het regeeraccoord. Bron: NOS.nl

Er komt geen kilometerheffing
De Hedwigepolder in Zeeland wordt onder water gezet

Hypotheekrenteaftrek bestaande gevallen beperken. Vanaf 2014 maximale aftrek elk jaar met half procent verminderen

Hoogste belastingtarief van 52 naar 49 procent

In 2014 inkomstenbelasting derde schrijf van 42 naar 38 procent

Afschaffen zorgtoeslag

Inkomensafhankelijke ziektekostenpremie

1 miljard euro bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking

Extra geld naar Defensie voor vredesmissies

Eerder in de formatie sloten de onderhandelaars al een deelakkoord over de begroting voor 2013. Daarin staan de volgende plannen:

De basisbeurs wordt afgeschaft, in plaats daarvan komt er een leenstelsel

De langstudeerboete wordt voor 2013 afgeschaft

De assurantiebelasting wordt verhoogd

De forensentaks is van de baan

Er komt geen liggeld voor het ziekenhuis en geen eigen bijdrage geestelijke gezondheidszorg

Nieuwe ambtenaren mogen niet weigeren om homoseksuelen te trouwen

Gemeenten mogen zelf bepalen hoeveel koopzondagen er komen

De AOW-leeftijd wordt sneller verhoogd

Extra geld naar defensie....goed nieuws

Er staat niet dat er extra geld naar defensie gaat, maar extra geld naar defensie voor vredesmissies. In de politiek moet je alles eerst zien.

Tot mijn verbazing gaat er extra belastinggeld naar mij. Nog beter.
Inderdaad precies de 1000 euro van Rutte.
Ook hier de disclaimer: eerst zien en dan geloven.

refo schreef:Er staat niet dat er extra geld naar defensie gaat, maar extra geld naar defensie voor vredesmissies. In de politiek moet je alles eerst zien.

Tot mijn verbazing gaat er extra belastinggeld naar mij. Nog beter.
Inderdaad precies de 1000 euro van Rutte.
Ook hier de disclaimer: eerst zien en dan geloven.

Nu moet defensie vredesmissies binnen hun eigen budget ophoesten dus is dit een vooruitgang.

Het lijkt mij dat ook mijn koopkracht met deze plannen vooruit gaat.

maar idd : eerst zien en dan geloven.

Financieel, economisch lijkt het er best wel goed uit te zien maar van deze regering hoef je op ethisch vlak niets te verwachten en dat weegt toch zwaarder in mijn beoordeling.

@Refo/Huisman: Wat zijn precies de zaken die een vooruitgang in koopkracht ten gevolge hebben?

Hennis zal in ieder geval geen ethische ideetjes meer voorstellen. Die gaat nu JSF's verkopen.

Als ik lees dat schijf 2 4% lager is en schijf 3 3% dan kan dat aardig in de papieren lopen. Dat de hypotheekrente deels niet meer aftrekbaar is tegen het hogere tarief weegt kan wel gaan klemmen, maar is in mijn geval niet zo'n drama.

Komend jaar verandert er in de loonheffing ook van alles. Dat is om de loonstrook begrijpelijk te maken.
Ik ga het maar niet uitleggen wat er verandert, maar er is wel over nagedacht. Als ik mijn oktober strook herreken is het met alle plussen en minnen in januari 6 euro meer met dezelfde salarisgegevens.

Ik ga een goedkopere leaseauto rijden. Levert 100 euro netto per maand op,
Maar er wordt weer een zoon 18. Dat is weer dokken voor de zorgverzekering. En geen kinderbijslag meer voor hem.
Dezelfde zoon rekent zich rijk dat hij nog niet onder de nieuwe regels Stufi valt in 2013/14. Ik met het nog zien.
Hoe de zorgverzekering vanaf 2014 berekend gaat worden moeten we ook nog zien. Inkomensafhankelijk belooft meestal niet veel goeds.

refo schreef: Maar er wordt weer een zoon 18. Dat is weer dokken voor de zorgverzekering. En geen kinderbijslag meer voor hem.

en geen zorgtoeslag meer...

Waar zitten hier nu de echte besparingen? Hypotheekrenteaftrek wordt weer gecompenseerd door verlaging van tarieven.
Echte besparingen zijn natuurlijk wel de ontwikkelingshulp, afschaffing zorgtoeslag en afschaffing basisbeurs (?). Maar dat is toch niet voldoende?
Verhoging van de baten voor de overheid is verhoging van assurantiebelasting.

Al met al: er zal waarschijnlijk nog wel het een en ander aan pijn blijken uit de plannen.

helma schreef:

refo schreef: Maar er wordt weer een zoon 18. Dat is weer dokken voor de zorgverzekering. En geen kinderbijslag meer voor hem.

en geen zorgtoeslag meer...

Maar die zoon heeft waarschijnlijk amper inkomen en gaat met een inkomensafhankelijke premie maar heel weinig betalen.
(Dit alles pas in 2014 de zorgtoeslag blijft nog in 2013)

eilander schreef:Waar zitten hier nu de echte besparingen? Hypotheekrenteaftrek wordt weer gecompenseerd door verlaging van tarieven.
Echte besparingen zijn natuurlijk wel de ontwikkelingshulp, afschaffing zorgtoeslag en afschaffing basisbeurs (?). Maar dat is toch niet voldoende?
Verhoging van de baten voor de overheid is verhoging van assurantiebelasting.

Al met al: er zal waarschijnlijk nog wel het een en ander aan pijn blijken uit de plannen.

Grote bedragen zijn al geregeld in het lenteaccoord (BTW 21%,AOW leeftijd sneller omhoog enz.) Afschaffen zorgtoeslag en invoeren van een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie levert ook veel geld op.

Ik vond het een mooi gezicht, twee van die jongere mannen die hun akkoord verdedigen. Doet een beetje zeer dat ze niet actief christelijk zijn. 'k Zou het ze van harte gunnen, een leven met de Heere.

Verder, we wachten rustig af wat ze voor ons bedacht hebben. Hun inzet is te prijzen, evengoed de wil om eruit te komen...