GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:

GJdeBruijn schreef:

Afgewezen schreef:Als je de kern van de discussie zorgvuldig vermijdt, hebben alle overige argumenten geen zin.

Dat is niet de kern, dat wordt beweerd, en ja, dan kun je polariseren en problemen uitvergroten zonder echte argumenten. Een beroep op 'inwendig licht' is nooit als valide erkend in de gereformeerde leer.
Bovendien, wie bepaalt dan wie het juiste 'inwendige licht' heeft om dit te kunnen constateren en te voorzien van een bepaalde waardering? We zijn geen quietisten!

Dan voorspel ik je een vruchteloze discussie.

Over welk punt heb je het nu?

Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Afgewezen schreef:Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Dan zet je een ultra bevindelijke prediking op losse schroeven, niet een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Bij een schriftuurlijk-bevindelijke prediking komt de bevinding uit het woord op, en is ze te toetsen aan het woord.

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Dan zet je een ultra bevindelijke prediking op losse schroeven, niet een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Bij een schriftuurlijk-bevindelijke prediking komt de bevinding uit het woord op, en is ze te toetsen aan het woord.

Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

Afgewezen schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Dan zet je een ultra bevindelijke prediking op losse schroeven, niet een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Bij een schriftuurlijk-bevindelijke prediking komt de bevinding uit het woord op, en is ze te toetsen aan het woord.

Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

We prediken Christus, geen bevinding. Als de Geest hierin mee komt, ontstaat er vanzelf bevinding. Als de bevinding de plaats van Christus inneemt, is dat niet tot Zijn eer, en zdoen de predikers niet waartoe ze geroepen zijn.

Afgewezen schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Dan zet je een ultra bevindelijke prediking op losse schroeven, niet een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Bij een schriftuurlijk-bevindelijke prediking komt de bevinding uit het woord op, en is ze te toetsen aan het woord.

Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

En hoe toets je dit?

eilander schreef:

Afgewezen schreef: Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

En hoe toets je dit?

Zeg het maar.

Afgewezen schreef:

eilander schreef:

Afgewezen schreef: Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

En hoe toets je dit?

Zeg het maar.

Is het onze taak om dit te toetsen?

Het is niet alleen onze taak, het is een levensbehoefte. Het gaat wel om voedsel voor onze ziel!

En over dat toetsen gesproken, lees deze tekst (over Stefanus)eens:

Hand. 7:10 En zij konden niet wederstaan de wijsheid en den Geest, door Welken hij sprak.

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef: Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

Is het onze taak om dit te toetsen?

Wie zou het anders moeten doen?
Als je "geoefende" oren hebt, kun je dit horen hoor.

Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Afgewezen schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Dan zet je een ultra bevindelijke prediking op losse schroeven, niet een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Bij een schriftuurlijk-bevindelijke prediking komt de bevinding uit het woord op, en is ze te toetsen aan het woord.

Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

Gods Woord moet gepreekt worden.

Wilhelm schreef:Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Welke Judas bedoel je Wilhelm?

Wilhelm schreef:Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Judas zal er niet 'uit' gepreekt hebben, nee. Dat weet je zelf ook wel.
En of geoefende oren dit opgeluisterd zullen hebben, weet ik niet. De Schrift zwijgt erover.
Overigens kan men zich op dat punt ook vergissen, denk maar aan de gelijkenis van het onkruid tussen de tarwe. Wat dat betreft, is altijd voorzichtigheid geboden.
Maar je wilt met dit soort retorische vragen toch niet suggereren dat het niet uitmaakt of de prediker een van God geroepen en gezalfde predikant is?

Wilhelm schreef:Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Ik denk het wel. Zeker als hij hetzelfde preekte als hetgeen we in zijn zendbrief kunnen vinden.

Afgewezen schreef:

Wilhelm schreef:Zou Judas er ook ' uit ' gepreekt hebben? En zouden geoefende oren dit opgeluisterd hebben?

Judas zal er niet 'uit' gepreekt hebben, nee. Dat weet je zelf ook wel.
En of geoefende oren dit opgeluisterd zullen hebben, weet ik niet. De Schrift zwijgt erover.
Overigens kan men zich op dat punt ook vergissen, denk maar aan de gelijkenis van het onkruid tussen de tarwe. Wat dat betreft, is altijd voorzichtigheid geboden.
Maar je wilt met dit soort retorische vragen toch niet suggereren dat het niet uitmaakt of de prediker een van God geroepen en gezalfde predikant is?

Dat wil ik zeker niet suggereren, maar ik wil hiermee aangeven dat alle 'wijze' christenen die denken en zeggen dit zo goed 'op te kunnen luisteren' , zich wat bescheidener op mogen stellen.
We zijn maar mens..