rekcor schreef:Het ironische aan deze kwestie is, dat velen in onze gezindte dit initiatief van de GB als het (zoveelste) teken van het verval van het christendom in Nederland zullen zien, terwijl het juist het feit dat zij dit als teken zien, het (zoveelste) teken van dat verval is.

Dus hoe blinder voor de tekenen van verval, hoe minder verval er is?

Dit vind ik nou een typische cirkelredenering. Zoals die man die op de autoradio hoorde, dat er precies op de weg waar hij reed een spookrijder was gesignaleerd. "Eén spookrijder?" zei hij, "ik zie er wel honderd!"

Precies, ja.
Of struisvogelpolitiek; zo wordt het ook wel genoemd.

Tiberius schreef:

rekcor schreef:Het ironische aan deze kwestie is, dat velen in onze gezindte dit initiatief van de GB als het (zoveelste) teken van het verval van het christendom in Nederland zullen zien, terwijl het juist het feit dat zij dit als teken zien, het (zoveelste) teken van dat verval is.

Dus hoe blinder voor de tekenen van verval, hoe minder verval er is?

Het ligt er inderdaad in of je het met de GB eens bent of niet.

Ik ben dat, en vind juist het 'gezeur' hierover een teken van verval.

rekcor schreef:

Tiberius schreef:

rekcor schreef:Het ironische aan deze kwestie is, dat velen in onze gezindte dit initiatief van de GB als het (zoveelste) teken van het verval van het christendom in Nederland zullen zien, terwijl het juist het feit dat zij dit als teken zien, het (zoveelste) teken van dat verval is.

Dus hoe blinder voor de tekenen van verval, hoe minder verval er is?

Het ligt er inderdaad in of je het met de GB eens bent of niet.

Ik ben dat, en vind juist het 'gezeur' hierover een teken van verval.

Ik denk juist dat je blind bent voor de realiteit wanneer je dit gezeur noemt.

En dat bedoelde ik nou met mijn opmerking over cirkelredeneringen: Op deze manier komt de discussie niet verder. Ik denk dat noch het ene, noch het andere een teken van verval hoeft te zijn. Het heeft grote waarde als je vertrouwd bent met een oude Psalmberijming, en die moet je dan ook niet al te snel opgeven. Aan de andere kant: elke berijming is een compromis, waarbij de dichter enerzijds heeft geprobeerd de tekst zoveel mogelijk recht te doen, anderzijds onvermijdelijk ook iets van eigen interpretatie en eigen beleving er aan heeft toegevoegd. Maar die eigen interpretatie hoeft geen eeuwigheidswaarde te hebben. Juist om die reden worden er in de Geref. Gezindte nog altijd nauwelijks gezangen gezongen: te subjectief. Anderzijds kan geen enkele berijming claimen dat zij aan de oorspronkelijke teksten volledig recht doet. En dus kan ook geen enkele psalmberijming, hoe waardevol en hoe geliefd ook, ooit tot "dogma" worden verheven.

boontje schreef:Het heeft grote waarde als je vertrouwd bent met een oude Psalmberijming, en die moet je dan ook niet al te snel opgeven. Aan de andere kant: elke berijming is een compromis, waarbij de dichter enerzijds heeft geprobeerd de tekst zoveel mogelijk recht te doen, anderzijds onvermijdelijk ook iets van eigen interpretatie en eigen beleving er aan heeft toegevoegd. Maar die eigen interpretatie hoeft geen eeuwigheidswaarde te hebben. Juist om die reden worden er in de Geref. Gezindte nog altijd nauwelijks gezangen gezongen: te subjectief. Anderzijds kan geen enkele berijming claimen dat zij aan de oorspronkelijke teksten volledig recht doet. En dus kan ook geen enkele psalmberijming, hoe waardevol en hoe geliefd ook, ooit tot "dogma" worden verheven.

Helemaal mee eens.

boontje schreef:En dat bedoelde ik nou met mijn opmerking over cirkelredeneringen: Op deze manier komt de discussie niet verder. Ik denk dat noch het ene, noch het andere een teken van verval hoeft te zijn.

Volgens mij maakte ik geen cirkelredenering door te zeggen dat ik het 'gezeur' een teken van verval vind, in plaats van het onderwerp van het 'gezeur'.

--- knip--- Laster niet toegestaan

rekcor schreef:--- knip--- Laster niet toegestaan

Wat ik met deze zgn. 'laster' bedoelde te zeggen, is dat ik ook meen tekenen van verval te zien binnen onze zuil, maar dat die van een heel andere aard zijn dan de GB die psalmen dichter bij de man/vrouw wil brengen.

Mijns inziens moeten we het daar over hebben, en dit initatief alleen maar toejuichen.

rekcor schreef:

rekcor schreef:--- knip--- Laster niet toegestaan

Wat ik met deze zgn. 'laster' bedoelde te zeggen, is dat ik ook meen tekenen van verval te zien binnen onze zuil, maar dat die van een heel andere aard zijn dan de GB die psalmen dichter bij de man/vrouw wil brengen.

Mijns inziens moeten we het daar over hebben, en dit initatief alleen maar toejuichen.

Ik weet niet welk verval jij precies bedoelt, maar dat is het oordeel, dat de ger. gezindte ook niet voorbijgaat !

rekcor schreef:

rekcor schreef:--- knip--- Laster niet toegestaan

Wat ik met deze zgn. 'laster' bedoelde te zeggen, is dat ik ook meen tekenen van verval te zien binnen onze zuil, maar dat die van een heel andere aard zijn dan de GB die psalmen dichter bij de man/vrouw wil brengen.

Mijns inziens moeten we het daar over hebben, en dit initatief alleen maar toejuichen.

Mijns inziens moeten we het niet allemaal te hard toejuichen omdat er een hele grote groep is die deze psalmen -of zelfs nog de datheen- dierbaar is en er zo -met alle respect- overheen gewalsd word alsof ze niet bestaan. En zo bemerk ik dat er tegen allerlei geliefde gereformeerde tradities e.d. geschopt word.

Klopt maar dat kan je ook omdraaien. Er zijn ook mensen die moeite hebben met de begrijpelijkheid en zingbaarheid van oude berijmingen en daar moet ook niet overheen gewalst worden alsof die mensen niet bestaan

Johann schreef:

rekcor schreef:

rekcor schreef:--- knip--- Laster niet toegestaan

Wat ik met deze zgn. 'laster' bedoelde te zeggen, is dat ik ook meen tekenen van verval te zien binnen onze zuil, maar dat die van een heel andere aard zijn dan de GB die psalmen dichter bij de man/vrouw wil brengen.

Mijns inziens moeten we het daar over hebben, en dit initatief alleen maar toejuichen.

Mijns inziens moeten we het niet allemaal te hard toejuichen omdat er een hele grote groep is die deze psalmen -of zelfs nog de datheen- dierbaar is en er zo -met alle respect- overheen gewalsd word alsof ze niet bestaan. En zo bemerk ik dat er tegen allerlei geliefde gereformeerde tradities e.d. geschopt word.

Tja, jij ervaart dat als schoppen, terwijl een ander het toejuicht. Een traditie an-sich is niet heilig.

Johann schreef:

rekcor schreef: Wat ik met deze zgn. 'laster' bedoelde te zeggen, is dat ik ook meen tekenen van verval te zien binnen onze zuil, maar dat die van een heel andere aard zijn dan de GB die psalmen dichter bij de man/vrouw wil brengen.

Mijns inziens moeten we het daar over hebben, en dit initatief alleen maar toejuichen.

Mijns inziens moeten we het niet allemaal te hard toejuichen omdat er een hele grote groep is die deze psalmen -of zelfs nog de datheen- dierbaar is en er zo -met alle respect- overheen gewalsd word alsof ze niet bestaan. En zo bemerk ik dat er tegen allerlei geliefde gereformeerde tradities e.d. geschopt word.

Het gaat in dit topic om een onderzoek dat de Gereformeerde Bond doet naar de zingbaarheid van de berijming van 1773.
Er zijn geen GB-gemeenten die Datheen zingen, dus Datheen kun je buiten deze discussie houden.
Er wordt ook niet tegen een traditie geschopt, er wordt getoetst hoe zingbaar een psalmberijming is. Binnen de liturgische praktijk van de GB, waar in overgrote meerderheid ritmisch wordt gezongen.
Dit topic heeft sowieso een verkeerde titel, want er is helemaal geen sprake van een herziene psalmberijming.
De GB zal ook heus niet gaan concluderen dat (O)GG(iN)-gemeenten die niet-ritmisch Datheen zingen hun zanggewoontes moeten aanpassen: dat gaat de GB niet aan en daarover zal de GB zich ook niet uitspreken.
Als we het eens in dat perspectief zien, wat blijft er dan nog te sputteren over?

Misschien moeten we elkaar er gewoon vrij in laten. Ik ben zelf met geen enkele berijming opgegroeid, maar ben onderhand aardig vertrouwd met zowel de GKV- als de 1773-berijming. Beide vind ik prachtig.

Laten we aub ophouden met gevoelsargumenten, als zou het nadenken over een nieuwe berijming een teken van verval zijn. Dan geldt dus dat de allereerste berijming die er ooit gemaakt is, de enige juiste is, en dat elke nieuwe een teken van verval is geweest? Kom nou toch! Denk toch niet zo klein van de Geest, die nog steeds mensen begiftigt!

Precies.... wie de vraag stelt "waarom moeten er toch dingen veranderen" omdat hij aan een bepaalde traditie hecht, mag zich ook gerust afvragen waarom alles altijd bij hetzelfde moet blijven.... en of er misschien ook gegronde argumenten zijn om evt. dingen te veranderen.