De vraag blijft wel over wat een kerkeraad moet doen als er Avondmaals gangers zijn die veel vragen oproepen, zij het in leer of in leven. Moeten ze die, volgens jou, Pim, toch maar nomineren, als er verder geen Avondmaals gangers zijn?Oorspronkelijk gepost door Pim
Dat klopt. Er staan echter geen (positieve) voorbeelden in van ambtsdragers die niet gelovig waren. Als dat toen niet kon, dan nu ook niet lijkt me.
foute argumenten
Ja. Ze zoeken echt geen perfecte mensen, maar sommige dingen kunnen toch gewoon niet. Een ouderling die liegt dat hij barst, of een diaken die geld over de balk smijt. Moet dat kunnen, volgens jou?Oorspronkelijk gepost door Rhodé
En hoe lossen ze dat dan bij jullie op? Stellen ze dan liever onberispelijke avondmaalsmijders op tweetal dan berispelijke avondmaalsgangers?
-
jacob
Galio dat vind ik een vraag over de hill
ergelijk leven leiden is op zulke mensen van toepassing.
Het is onmogelijk als onbekeerde een ambt te vervullen. Of je moet willen thuis horen in het rijtje Bileam, Saul en Judas.
Wie dit niet wil zien of aannemen houdt de bijbel voor onwaar. En heeft dus Schriftkritiek.
Ik erger me dat sommige zo duidelijk weten wat goed en fout is, maar als het om dingen die gewoon direct uit de bijbel zijn af te leiden, opeens gaan draaien. Blijkt het hierniet uit dat de de vriendschap met een bepaalde groep groter blijkt te zijn dat die met de Heere?
heeft er alle schijn van.
[Aangepast op 5/5/04 door jacob]
ergelijk leven leiden is op zulke mensen van toepassing.
Het is onmogelijk als onbekeerde een ambt te vervullen. Of je moet willen thuis horen in het rijtje Bileam, Saul en Judas.
Wie dit niet wil zien of aannemen houdt de bijbel voor onwaar. En heeft dus Schriftkritiek.
Ik erger me dat sommige zo duidelijk weten wat goed en fout is, maar als het om dingen die gewoon direct uit de bijbel zijn af te leiden, opeens gaan draaien. Blijkt het hierniet uit dat de de vriendschap met een bepaalde groep groter blijkt te zijn dat die met de Heere?
heeft er alle schijn van.
[Aangepast op 5/5/04 door jacob]
Ik wil uitgaan van de integriteit van de kerkenraad, maar 'vragen oproepen in leer en/of leven' blijf natuurlijk wel subjectief. Er kunnen andere accenten gelegd worden, dat zie je tussen predikanten ook en dat mag m.i. Dus als vragen 'oproepen in leer en leven' inhoudt dat de desbetreffende persoon niet zo in het straatje van de zittende kerkenraad past, cq een wat andere ligging heeft, maar men kan niets concreet tegen hem inbrengen, mag deze persoon niet voorbij gegaan worden.Oorspronkelijk gepost door gallioDe vraag blijft wel over wat een kerkeraad moet doen als er Avondmaals gangers zijn die veel vragen oproepen, zij het in leer of in leven. Moeten ze die, volgens jou, Pim, toch maar nomineren, als er verder geen Avondmaals gangers zijn?Oorspronkelijk gepost door Pim
Dat klopt. Er staan echter geen (positieve) voorbeelden in van ambtsdragers die niet gelovig waren. Als dat toen niet kon, dan nu ook niet lijkt me.
Dus ik denk dat er geen eenduidig antwoord op gegeven kan worden, maar dat we wel moeten concluderen dat legitimeren van niet-Avondmaalsgangers in het ambt (of het nu een diaken of ouderling is) geen goede zaak is. De kerkenraad geeft een motie van wantrouwen af, waar ze zich terdege van bewust moet zijn en niet lichtvaardig mee om moet springen! Als het echt om vele mannen gaat die niet 'geselecteerd worden' dan is er m.i. iets mis met de selectiecriteria. Of een andere mogelijkheid is dat de Avondmaalstafel sterk wordt 'bevuild'..... Beiden een trieste zaak.
Er is dus een grijs gebied (zoals altijd in dit leven). Zolang we dat grijze gebied niet wit gaan noemen of het grijze gebied breder gaan maken dan het mag zijn, zijn wij het wel met elkaar eens, Gallio. Ja toch?
-
jacob
en nog wat.
als het leven in een kerk niet meer wordt gevonden moet je bij je zelf te rade gaan hoe dat komt. Ik vind dat nogal een grote straf voor zo'n gemeente. Lijkt me in zo'n geval beter om de kerk maar op te heffen. De Heere laat zien dat Hij er niets van moet hebben.
Waar liefde woont........... of geloven we dat niet meer.
als het leven in een kerk niet meer wordt gevonden moet je bij je zelf te rade gaan hoe dat komt. Ik vind dat nogal een grote straf voor zo'n gemeente. Lijkt me in zo'n geval beter om de kerk maar op te heffen. De Heere laat zien dat Hij er niets van moet hebben.
Waar liefde woont........... of geloven we dat niet meer.
Mee eens.Oorspronkelijk gepost door PimEr is dus een grijs gebied (zoals altijd in dit leven). Zolang we dat grijze gebied niet wit gaan noemen of het grijze gebied breder gaan maken dan het mag zijn, zijn wij het wel met elkaar eens, Gallio. Ja toch?
Om even van de 'nominatie' topic af te stappen, kan volgens jou een onbekeerde wel een roeping hebben voor een ambt, in het geval dat hij toch genomineerd wordt?
Heb ik dat allemaal gezegd, of reageer je hier op een ander's posting.Oorspronkelijk gepost door jacob
Galio dat vind ik een vraag over de hill
ergelijk leven leiden is op zulke mensen van toepassing.
Het is onmogelijk als onbekeerde een ambt te vervullen. Of je moet willen thuis horen in het rijtje Bileam, Saul en Judas.
Wie dit niet wil zien of aannemen houdt de bijbel voor onwaar. En heeft dus Schriftkritiek.
Ik erger me dat sommige zo duidelijk weten wat goed en fout is, maar als het om dingen die gewoon direct uit de bijbel zijn af te leiden, opeens gaan draaien. Blijkt het hierniet uit dat de de vriendschap met een bepaalde groep groter blijkt te zijn dat die met de Heere?
heeft er alle schijn van.
[Aangepast op 5/5/04 door jacob]
-
Refojongere
In deze discussie wordt er vanuit gegaan dat:
1. Alle Avondmaalsgangers bekeerd zijn
2. Alle niet-Avondmaalsgangers onbekeerd zijn
3. Ik wil erover kwijt dat de nood soms zo hoog is dat je mensen zonder zekerheid des geloofs, echter wel vol liefde voor de Heere en Zijn dienst als ambtsdragers moet aanstellen.
4. Als oplossing moet je niet allerlei redeneringen gaan doen, maar moet je zorgen dat er helder de zekerheid des geloofs gepreekt wordt vanaf de kansel zodat er meerderen tot ruimte komen.
Groeten,
Refojongere
1. Alle Avondmaalsgangers bekeerd zijn
2. Alle niet-Avondmaalsgangers onbekeerd zijn
3. Ik wil erover kwijt dat de nood soms zo hoog is dat je mensen zonder zekerheid des geloofs, echter wel vol liefde voor de Heere en Zijn dienst als ambtsdragers moet aanstellen.
4. Als oplossing moet je niet allerlei redeneringen gaan doen, maar moet je zorgen dat er helder de zekerheid des geloofs gepreekt wordt vanaf de kansel zodat er meerderen tot ruimte komen.
Groeten,
Refojongere
-
jacob
het ideale lijstje om lekker te doen wat je zelf wilt in je kerk!Oorspronkelijk gepost door Refojongere
In deze discussie wordt er vanuit gegaan dat:
1. Alle Avondmaalsgangers bekeerd zijn
2. Alle niet-Avondmaalsgangers onbekeerd zijn
3. Ik wil erover kwijt dat de nood soms zo hoog is dat je mensen zonder zekerheid des geloofs, echter wel vol liefde voor de Heere en Zijn dienst als ambtsdragers moet aanstellen.
4. Als oplossing moet je niet allerlei redeneringen gaan doen, maar moet je zorgen dat er helder de zekerheid des geloofs gepreekt wordt vanaf de kansel zodat er meerderen tot ruimte komen.
Groeten,
Refojongere
Natuurlijk geloof ik dat.Oorspronkelijk gepost door jacob
en nog wat.
als het leven in een kerk niet meer wordt gevonden moet je bij je zelf te rade gaan hoe dat komt. Ik vind dat nogal een grote straf voor zo'n gemeente. Lijkt me in zo'n geval beter om de kerk maar op te heffen. De Heere laat zien dat Hij er niets van moet hebben.
Waar liefde woont........... of geloven we dat niet meer.
Deed Paulus ook, geloof ik. Twist en overspel in Corinthe, opheffe die boel. Poef. Corinthe weg. En Johannes aan de 7 gemeenten in Klein Azie. Geen liefde, sorry jongens, vergeet het maar, jullie bestaan gewoon niet meer.
-
jacob
wie de schoen past trekke hem aan. Ik heb het overigens niet bewust tegen jou.Oorspronkelijk gepost door gallioHeb ik dat allemaal gezegd, of reageer je hier op een ander's posting.Oorspronkelijk gepost door jacob
Galio dat vind ik een vraag over de hill
ergelijk leven leiden is op zulke mensen van toepassing.
Het is onmogelijk als onbekeerde een ambt te vervullen. Of je moet willen thuis horen in het rijtje Bileam, Saul en Judas.
Wie dit niet wil zien of aannemen houdt de bijbel voor onwaar. En heeft dus Schriftkritiek.
Ik erger me dat sommige zo duidelijk weten wat goed en fout is, maar als het om dingen die gewoon direct uit de bijbel zijn af te leiden, opeens gaan draaien. Blijkt het hierniet uit dat de de vriendschap met een bepaalde groep groter blijkt te zijn dat die met de Heere?
heeft er alle schijn van.
[Aangepast op 5/5/04 door jacob]
-
jacob
Als er geen leven is schrijf ik.Oorspronkelijk gepost door gallioNatuurlijk geloof ik dat.Oorspronkelijk gepost door jacob
en nog wat.
als het leven in een kerk niet meer wordt gevonden moet je bij je zelf te rade gaan hoe dat komt. Ik vind dat nogal een grote straf voor zo'n gemeente. Lijkt me in zo'n geval beter om de kerk maar op te heffen. De Heere laat zien dat Hij er niets van moet hebben.
Waar liefde woont........... of geloven we dat niet meer.
Deed Paulus ook, geloof ik. Twist en overspel in Corinthe, opheffe die boel. Poef. Corinthe weg. En Johannes aan de 7 gemeenten in Klein Azie. Geen liefde, sorry jongens, vergeet het maar, jullie bestaan gewoon niet meer.
-
Refojongere
Wij kunnen, jacob, gelukkig niet altijd beoordelen of er leven aanwezig is of niet. Het zou ook kunnen zijn dat de maatstaf voor het aanwezig zijn van geestelijk leven in een bepaalde geestelijke ervaring ligt. De maatstaf ligt dan zo hoog, dat er weinigen zijn die ten Avondmaal of zelfs naar de Heere Jezus durven te komen.
Echter, te stellen dat waar geen Avondmaalsgangers zijn, geen leven is, vind ik ietsjes te ver gaan. De prediking is dan vaak radicaal fout!
Echter, te stellen dat waar geen Avondmaalsgangers zijn, geen leven is, vind ik ietsjes te ver gaan. De prediking is dan vaak radicaal fout!
1) In de brieven noemt Paulus de hele gemeente heiligen, hij wijst op de heerlijke toekomst naar heel de gemeente toe. Vervolgens waarschuwt hij er ook voor dat het lid zijn van de gemeente niet genoeg is. Leven in zonde geeft aan dat je niet bij Christus hoort. Er moet ook zelfbeproeving zijn of we in Christus zijn, maar de basis blijft een gemeentelid is in Christus zoniet is er iets ongewoons aan de hand. Het gaat hier over een kerkenraad die zaken te beoordelen heeft, als zij twijfelen aan het geestelijk leven van een avondmaalsganger, dan moet er eerst met deze persoon gesproken worden, en niet een voor deze persoon onduidelijk traject binnen de kerkenraad gegaan worden, waarbij hij besproken en niet gesproken wordt.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
In deze discussie wordt er vanuit gegaan dat:
1. Alle Avondmaalsgangers bekeerd zijn
2. Alle niet-Avondmaalsgangers onbekeerd zijn
3. Ik wil erover kwijt dat de nood soms zo hoog is dat je mensen zonder zekerheid des geloofs, echter wel vol liefde voor de Heere en Zijn dienst als ambtsdragers moet aanstellen.
4. Als oplossing moet je niet allerlei redeneringen gaan doen, maar moet je zorgen dat er helder de zekerheid des geloofs gepreekt wordt vanaf de kansel zodat er meerderen tot ruimte komen.
Groeten,
Refojongere
2) Dit is inderdaad een punt, een niet-avondmaalganger zegt door het niet aangaan wel degelijk iets over zijn geloof. Hoeveel Hij Christus vertrouwt. De angst is zo groot om onbekeerd aan te gaan, maar het is een vreemde zaak dat de angst niet minstens zo groot is om de oproep van Christus Zelf te negeren om een centraal punt van de samenkomst van het Lichaam van Christus over te slaan. Juist de twijfelaars over het eigen heil, hebben het avondmaal nodig.
3) Deze mensen moeten ook naar het avondmaal toegeschopt worden, om het maar eens plastisch uit te drukken. Als de liefde tot God er is, mag er niet gerust worden met wijzen op het Evangelie tot dat deze persoon ook zelf niet alleen meer psalmen zingt, maar ook de inhoud op zichzelf betrekt. De stap om het beroep tot ambtsdrager aan te nemen moet minstens zo groot zijn als de stap om aan het avondmaal te gaan. (Of is de roeping door de gemeente om ambtsdrager te worden een bijzonderder roeping van God, dan de directe oproep van Christus om tot Zijn gedachtenis met de gemeente aan Zijn tafel te gaan?)
4) Mee eens
Jakob's idee van de gemeente maar opheffen gaat me weer wat te ver. De gemeente is niet van ons en wij kunnen hem niet opheffen. De oproep tot bekering moet des te harder klinken. Maar er zijn helaas gemeenten waar volle avondmaalstafels als een gevaarlijker teken wordt gezien dan lege tafels, waarbij de lege tafels dus ook geen extra reden zijn om te wijzen op het Evangelie en op bekering.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."