• Synode GGiN(jaarloos)

refo schreef: ↑20 sep 2024, 15:32 Ik heb net het interview met ds Roos gelezen. Volgens mij blijft het synodebesluit gewoon staan. Alleen benadrukt hij dat hij de scribenten van de gergem nog steeds aardig vindt.

Helemaal mee eens en ik lees nergens een waarachtig excuus of intrekking van zienswijzen of gesproken woorden. Ik denk nog steeds met veel pijn en onbegrip aan wat Ds. Roos o.a. naar voren bracht: "stel je iemand voor die verkering krijgt met iemand uit een gemeente van een scribent uit een van de beide andere kerkverbanden; hoe kan ik dan ons kerkelijk besef nog uitleggen aan mijn kinderen? Het wordt een chaos in die kinderhoofden. Kerkelijke grenzen gaan hierdoor vervagen.”
Dus al met al een mooi artikel in het RD, maar weinig relativering of verzachting van omstandigheden. Weinig perspectief voor samen gaan.

Gerardus2 schreef: ↑20 sep 2024, 20:26
refo schreef: ↑20 sep 2024, 15:32 Ik heb net het interview met ds Roos gelezen. Volgens mij blijft het synodebesluit gewoon staan. Alleen benadrukt hij dat hij de scribenten van de gergem nog steeds aardig vindt.
Helemaal mee eens en ik lees nergens een waarachtig excuus of intrekking van zienswijzen of gesproken woorden. Ik denk nog steeds met veel pijn en onbegrip aan wat Ds. Roos o.a. naar voren bracht: "stel je iemand voor die verkering krijgt met iemand uit een gemeente van een scribent uit een van de beide andere kerkverbanden; hoe kan ik dan ons kerkelijk besef nog uitleggen aan mijn kinderen? Het wordt een chaos in die kinderhoofden. Kerkelijke grenzen gaan hierdoor vervagen.”
Dus al met al een mooi artikel in het RD, maar weinig relativering of verzachting van omstandigheden. Weinig perspectief voor samen gaan.

Wilt u dan samengaan?

Bobber schreef: ↑20 sep 2024, 22:12
Gerardus2 schreef: ↑20 sep 2024, 20:26
refo schreef: ↑20 sep 2024, 15:32 Ik heb net het interview met ds Roos gelezen. Volgens mij blijft het synodebesluit gewoon staan. Alleen benadrukt hij dat hij de scribenten van de gergem nog steeds aardig vindt.
Helemaal mee eens en ik lees nergens een waarachtig excuus of intrekking van zienswijzen of gesproken woorden. Ik denk nog steeds met veel pijn en onbegrip aan wat Ds. Roos o.a. naar voren bracht: "stel je iemand voor die verkering krijgt met iemand uit een gemeente van een scribent uit een van de beide andere kerkverbanden; hoe kan ik dan ons kerkelijk besef nog uitleggen aan mijn kinderen? Het wordt een chaos in die kinderhoofden. Kerkelijke grenzen gaan hierdoor vervagen.”
Dus al met al een mooi artikel in het RD, maar weinig relativering of verzachting van omstandigheden. Weinig perspectief voor samen gaan.
Wilt u dan samengaan?

In het kader van kerkelijke eenheid zou ik dat wensen, maar zie tot op heden geen enkele basis helaas.

Gerardus2 schreef: ↑20 sep 2024, 22:39
Bobber schreef: ↑20 sep 2024, 22:12
Gerardus2 schreef: ↑20 sep 2024, 20:26
refo schreef: ↑20 sep 2024, 15:32 Ik heb net het interview met ds Roos gelezen. Volgens mij blijft het synodebesluit gewoon staan. Alleen benadrukt hij dat hij de scribenten van de gergem nog steeds aardig vindt.
Helemaal mee eens en ik lees nergens een waarachtig excuus of intrekking van zienswijzen of gesproken woorden. Ik denk nog steeds met veel pijn en onbegrip aan wat Ds. Roos o.a. naar voren bracht: "stel je iemand voor die verkering krijgt met iemand uit een gemeente van een scribent uit een van de beide andere kerkverbanden; hoe kan ik dan ons kerkelijk besef nog uitleggen aan mijn kinderen? Het wordt een chaos in die kinderhoofden. Kerkelijke grenzen gaan hierdoor vervagen.”
Dus al met al een mooi artikel in het RD, maar weinig relativering of verzachting van omstandigheden. Weinig perspectief voor samen gaan.
Wilt u dan samengaan?
In het kader van kerkelijke eenheid zou ik dat wensen, maar zie tot op heden geen enkele basis helaas.

Dat begrijp ik maar dat roept in beide verbanden aan de flanken (GG links en GGiN rechts) toch teveel weerstand op.

Het stuk in De Wachter geeft ook meer uitleg dan het stuk in het RD.

Het is geen kerkisme, natuurlijk niet.

Het klonk voor mij een beetje als "het heeft wel vier even lange rechte zijden en vier rechte hoeken, maar nee: Noem het geen vierkant!"

Het 'synodeverslag' is enkel de opening. Ik wacht in spanning deel twee af.

De toelichting van ds. Roos heeft dezelfde strekking als het artikel in het RD. Alleen de forse financiële bijdrage van de GGIN aan Nabij Jou worden uitdrukkelijker genoemd. Opzich logisch want wie betaalt bepaalt telt ook in kerkelijk Nederland. Het blijft onduidelijk hoe groot de bijdrage is. Het blad draait waarschijnlijk op vrijwilligers. De distributie is samen met de WS en dus ook goedkoop.

MGG schreef: ↑21 sep 2024, 21:12 Het 'synodeverslag' is enkel de opening. Ik wacht in spanning deel twee af.

De toelichting van ds. Roos heeft dezelfde strekking als het artikel in het RD. Alleen de forse financiële bijdrage van de GGIN aan Nabij Jou worden uitdrukkelijker genoemd. Opzich logisch want wie betaalt bepaalt telt ook in kerkelijk Nederland. Het blijft onduidelijk hoe groot de bijdrage is. Het blad draait waarschijnlijk op vrijwilligers. De distributie is samen met de WS en dus ook goedkoop.

Ik hoor dat die ook wel apart van de WS wordt toegezonden.

https://www.rd.nl/artikel/1086131-raad- ... ynode-ggin

kijk, eindelijk weer eens iets om echt inhoudelijk over te discusieëren

Bertiel schreef: ↑26 nov 2024, 09:33 https://www.rd.nl/artikel/1086131-raad- ... ynode-ggin

kijk, eindelijk weer eens iets om echt inhoudelijk over te discussiëren

Ik vind het in elk geval een wijs besluit. Daarmee kan iedereen er even rustig over denken en komt er uiteindelijk ook een beter doordacht besluit uit. Dat zou nog steeds dezelfde conclusie kunnen zijn, maar het kwam nu toch wel echt over als ondoordacht, het was een snelle conclusie n.a.v. de mening van enkele afgevaardigden waarmee in een heel kort tijdsbestek een besluit is gevallen, zonder het spreekwoordelijke nachtje slapen.

Mooi zeg! Verstandig besluit!

Inderdaad! Alleen al het feit dat men zich iets aangetrokken lijkt te hebben van de commotie, is al reden tot dankbaarheid wat mij betreft.

De heer De Raaf (ex politieman) mocht schrijven over categorie 1 vuurwerk.
De problemen zijn nog niet zo groot als je alleen te maken hebt met categorie 1 vuurwerk.
In de media lees ik toename van illegale handel op middelbare scholen.

Bobber schreef: ↑26 nov 2024, 12:19 De heer De Raaf (ex politieman) mocht schrijven over categorie 1 vuurwerk.
De problemen zijn nog niet zo groot als je alleen te maken hebt met categorie 1 vuurwerk.
In de media lees ik toename van illegale handel op middelbare scholen.

Ik mis even wat dit te maken heeft met Synode GGiN. Explosief?

De Raaf is een ambtsdrager in de GG.
Hij mag in het GGiN jongerenblad schrijven.
WAT hij schrijft is minder relevant.

Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)