Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[Zeeuw]

'Schuld van GL/PvdA'
Ook een leuke afleider.

Hoe zie je dan het massaal afkeren van de PvdA door de mensen die er historisch gezien op stemden? Voor mij is dat eenvoudig: het niet meer willen luisteren naar deze personen, met als sluitstuk de bijzonder slechte zet om de samenwerking met GL op deze manier in te richten. Ik heb zoveel PvdA'ers gesproken die het hier totaal niet mee eens waren.

Er is veel mis natuurlijk, zowel in politiek als samenleving. Als de achterban van de partij vervreemd kan dat aan de achterban liggen of aan de partij. Het is aan de partij om te zeggen, wij geven achterban gelijk wat betreft idealen en realisme of de mensen moeten maar ergens anders op gaan stemmen, maar de partij wil idealen niet verloochenen (zoals Jan Pronk ooit grofweg zei).

Op het moment lijkt de bevolking niet echt door idealen gedreven wat stemmen betreft, het vliegt van VVD naar SP naar BBB, naar PVV. De beslissingen worden vaak genomen op grond van imago van partijleider, of wat net in het nieuws is, maar de onderliggende grote visie valt buiten beeld (en soms ook bij de partijen).

Als je als partij niet meer proeft wat er leeft bij je achterban, ga je je vanzelf vervreemden. Een partij als de PvdA heeft de immigrant massaal omarmt, terwijl haar achterban hier haar reserves bij heeft tegenwoordig. Haar achterban kon de afgelopen jaren de eindjes amper aan elkaar knopen en zag allerhande (duurzaamheids) kosten op zich afkomen, waarop de partij niet alleen geen antwoord had, maar zelfs aan meewerkte in de visievorming. Neem de filmpjes uit de campagnetijd bv waarin immigranten uit de jaren '70/'80 duidelijk aangeven dat onze samenleving met de huidige immigranten enorm aan het veranderen is. Juist deze mensen stemden ineens PVV.
Dan is het duidelijk dat je niet meer de stem van de 'gewone man' (wie dat ook is) vertegenwoordigd. Ik vind dat jammer. Ik heb in de politiek altijd fijn met echte PvdA'ers samen kunnen werken, omdat we het vaak eigenlijk best eens waren. Meer dan met bijvoorbeeld SP, D66 en GL.

[Maanenschijn]

De term extreem-rechts valt regelmatig. Het is een prachtig frame om onwelgevallige standpunten in te plaatsen. Net als extreem-links trouwens. Misschien goed om even na te denken wat de definitie is van extreem rechts. Met daarbij de opmerking dat ik geen van de Nederlandse politieke partijen die in de kamer zitten onder deze noemer kan scharen:

Extreemrechts en rechtsextremisme:

De begrippen extreemrechts en rechtsextremisme lijken op elkaar. Bij gebrek aan een korte, eensluidende definitie is het lastig te zeggen of deze woorden voor iedereen dezelfde betekenis hebben.

Volgens woordenboek Van Dale betekent extreemrechts een politieke stroming die uiterst rechts is. Onder uiterst rechts wordt volgens verschillende wetenschappelijke onderzoekers verstaan: neonazi's, alt-rightgroeperingen en groeperingen die streven naar een etnisch homogene samenleving al dan niet via een burgeroorlog tussen 'rassen'.

Ook internationaal valt onder de definitie far-right extremism of extreme right de combinatie van nationalisme, racisme, vreemdelingenhaat, de roep om een sterke staat en de bereidheid tot antidemocratische acties. De Duitse politieke partij AfD (Alternative für Deutschland) wordt door elkaar radicaal-rechts en extreemrechts genoemd. De Duitse veiligheidsdienst gebruikt nu de term 'mogelijk rechts-extremistisch' omdat partijleden zich steeds gewelddadiger en antidemocratischer gedragen.

De Nederlandse veiligheidsdienst AIVD heeft geen politieke partij als rechts-extremistisch bestempeld. De AIVD spreekt van rechts-extremisme bij een of meer van de volgende denkbeelden: racisme en wit superioriteitsdenken, antisemitisme, vreemdelingenhaat (inclusief moslimhaat), haat jegens vreemde (cultuur)elementen of ultranationalisme. In combinatie met extremisme: de bereidheid om vanuit ideologische motieven niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen.

Bron: NOS, naar aanleiding van de botsing over deze term gisteren in de TK.

[DDD]

Het zijn mijns inziens bepaald geen snuggere plannen. Maar dat zal wel elitair zijn. Dat maakt verder niet uit. We zullen zien wat er van komt. Ik hoop geen Trump-verhalen.

Misschien iets meer argumenten waarom het geen snuggere plannen zouden zijn?

Ik heb eigenlijk geen tijd om dat helemaal toe te lichten maar wilde het vooral even kwijt. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat dat zo niet gaat. Dus de 130 km. Dat levert meer verkeersdoden op, maakt het OV nog onaantrekkelijker en is slechter voor het milieu. Wat mij betreft, wordt de maximumsnelheid 90 km/uur of 100. Dus ik vind dat een ongewenste ontwikkeling met veel nadelen.
Natuurlijk rijd ik ook liever 130 km/uur. Maar als samenleving moet je dat niet willen, vind ik.

Ik hoop maar dat er iets goeds komt van de plannen over arbeidsmigratie, daar ben ik dan wel weer tevreden over, maar gezien de betrokkenheid van de VVD zal het vermoedelijk zijn veel publieke lasten en veel private baten.

Verder vind ik het gratis maken van kinderopvang niet zo geweldig, maar laten we hopen dat de stimulans om twee of drie dagen te werken vanwege je hoge inkomen verdwijnt. Misschien dat het dan een goede optie is.

[MarJT]

Waar dan bij de campagne het electoraat verder opgehitst kan worden tegen Europa en de rechtspraak.
Het is allemaal zo voor de hand liggend en het gebeurt onder je neus, maar sommige refo's blijven maar applaudisseren voor dit soort ontwikkelingen.
Ik vind dat zorgelijk.

En de linkse woke over genderidelogie vindt je niet zorgelijk?

Vreemd. Da's meten met twee maten...

Degenen die het hardst schreeuwen hierover zijn de rechts populistische partijen. Ik hoor GL/PvdA hier nauwelijks over en is mijns inziens ook een non-issue. De opkomst van extreem rechts en de daarbij behorende dehumanisering van bevolkingsgroepen vind ik veel zorgelijker.

Dan luister je niet goed en als je het een non-issue vindt, dan is het goed je nog wat verder te verdiepen. Bijvoorbeeld op de invloed die men wil uitoefenen op het lesprogramma op (onze) scholen.
'Dehumanisering', van Joden bijvoorbeeld? Of zie je andere bevolkingsgroepen voor je?

Zie de post van Maanenschijn

[huisman]

En dan NSC de boel laten klappen en snel verkiezingen

Waar dan bij de campagne het electoraat verder opgehitst kan worden tegen Europa en de rechtspraak.
Het is allemaal zo voor de hand liggend en het gebeurt onder je neus, maar sommige refo's blijven maar applaudisseren voor dit soort ontwikkelingen.
Ik vind dat zorgelijk.

En de linkse woke over genderidelogie vindt je niet zorgelijk?

Vreemd. Da's meten met twee maten...

Degenen die het hardst schreeuwen hierover zijn de rechts populistische partijen. Ik hoor GL/PvdA hier nauwelijks over en is mijns inziens ook een non-issue. De opkomst van extreem rechts en de daarbij behorende dehumanisering van bevolkingsgroepen vind ik veel zorgelijker.

Ben jij wel een democraat? Deze 4 partijen hebben 88 zetels gekregen bij de laatste democratische verkiezingen. Het is geen extreem rechts kabinet.

[Piet Puk]

Weet je wat ik me afvraag: waarom in Van Zwol gevraagd als formateur en Dijkgraaf niet?

[HersteldHervormd]

Zo te zien in dit topic slaat de politieke polarisatie ook refoforum niet over. Gek genoeg gaat het bij wereldgelijkvormigheid nooit hierover, maar op dit punt zijn we misschien wereldgelijkvormiger dan we denken; het op de persoon in plaats van de inhoud spelen, Geenstijl retoriek overnemen enz.

Precies. En het belachelijk maken als je de zonden die hieraan verbonden zijn benoemt.

Ik zal het even toelichten dan. Ik kan het niet serieus nemen als jij zonden toewijst aan een politieke kleur.
Je gaat compleet voorbij aan de zondigheid van IEDER persoon, ongetwijfeld links of rechts. De linkse politici hebben ook zondige plannen. Je kan niet zeggen dat bepaalde opvattingen van Wilders zondiger zijn dan die van Frans Timmermans. Conclusie: Of je nu een links of rechts kabinet hebt; de zondigheid zit in de mens. Ook in mijn en jouw hart. Ook na ontvangen genade. Het is echt veel te simpel om zo kort door de bocht andere te (ver)oordelen op hun politieke kleur en opvattingen.

Een normaal gesprek/discussie is natuurlijk altijd goed!

[Wim Anker]

Ik heb eigenlijk geen tijd om dat helemaal toe te lichten maar wilde het vooral even kwijt. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat dat zo niet gaat. Dus de 130 km. Dat levert meer verkeersdoden op, maakt het OV nog onaantrekkelijker en is slechter voor het milieu. Wat mij betreft, wordt de maximumsnelheid 90 km/uur of 100. Dus ik vind dat een ongewenste ontwikkeling met veel nadelen.
Natuurlijk rijd ik ook liever 130 km/uur. Maar als samenleving moet je dat niet willen, vind ik.

Ik heb zowieso geen tijd. Maar toch even:
1. Rij gewoon niet, neem het openbaar vervoer. (en ga weg met de smoesjes dat het niet altijd kan, het kan wel maar je wilt niet).
2. Je HOEFT (als dan toch het hemd nader is dan de rok, lees, het principe kost wat moeite) toch geen 130 te gaan rijden?

En last but not least, degenen die met "cijfers" een "gevoel" proberen te corrigeren, dat is met vuur proberen water tegen te houden.

[HersteldHervormd]

Het zijn mijns inziens bepaald geen snuggere plannen. Maar dat zal wel elitair zijn. Dat maakt verder niet uit. We zullen zien wat er van komt. Ik hoop geen Trump-verhalen.

Misschien iets meer argumenten waarom het geen snuggere plannen zouden zijn?

Ik heb eigenlijk geen tijd om dat helemaal toe te lichten maar wilde het vooral even kwijt. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat dat zo niet gaat. Dus de 130 km. Dat levert meer verkeersdoden op, maakt het OV nog onaantrekkelijker en is slechter voor het milieu. Wat mij betreft, wordt de maximumsnelheid 90 km/uur of 100. Dus ik vind dat een ongewenste ontwikkeling met veel nadelen.
Natuurlijk rijd ik ook liever 130 km/uur. Maar als samenleving moet je dat niet willen, vind ik.

Ik hoop maar dat er iets goeds komt van de plannen over arbeidsmigratie, daar ben ik dan wel weer tevreden over, maar gezien de betrokkenheid van de VVD zal het vermoedelijk zijn veel publieke lasten en veel private baten.

Verder vind ik het gratis maken van kinderopvang niet zo geweldig, maar laten we hopen dat de stimulans om twee of drie dagen te werken vanwege je hoge inkomen verdwijnt. Misschien dat het dan een goede optie is.

De causaliteit tussen 130km/u en meer verkeersdoden is niet waterdicht. Je kan vast ook een correlatie vinden tussen de bloemen langs de weg en het aantal verkeersdoden op dat traject.

[MarJT]

Waar dan bij de campagne het electoraat verder opgehitst kan worden tegen Europa en de rechtspraak.
Het is allemaal zo voor de hand liggend en het gebeurt onder je neus, maar sommige refo's blijven maar applaudisseren voor dit soort ontwikkelingen.
Ik vind dat zorgelijk.

En de linkse woke over genderidelogie vindt je niet zorgelijk?

Vreemd. Da's meten met twee maten...

Degenen die het hardst schreeuwen hierover zijn de rechts populistische partijen. Ik hoor GL/PvdA hier nauwelijks over en is mijns inziens ook een non-issue. De opkomst van extreem rechts en de daarbij behorende dehumanisering van bevolkingsgroepen vind ik veel zorgelijker.

Ben jij wel een democraat? Deze 4 partijen hebben 88 zetels gekregen bij de laatste democratische verkiezingen. Het is geen extreem rechts kabinet.

Het is een kabinet met een extreemrechtse partij. Het gaat op dit forum regelmatig over de glijdende schaal, zie ook de woke-discussie/vrouw-ambt. Dat Wilders wordt genormaliseerd is wat mij betreft de volgende stap met het accepteren van het radicale gedachtegoed van hem. Hierna komt de rechtstaat in geding want alle plannen mbt tot asielbeleid gaan niet door. Wilders geeft dan de schuld aan de 'D66-rechters' en Europa. Ik geef je op een briefje dat hier instemmend op gereageerd gaat worden. De volgende stap is verdere dehumanisering van bevolkingsgroepen zodat je de rechten van ze kan ontnemen, zoals dat nu al gebeurt met asielzoekers.

Ik volg je opmerking over democraat niet. Dit zijn de gekozen partijen toch?

[HersteldHervormd]

Het akkoord is geen ‘Wilders’ akkoord. VVD (gezond financieel beleid, veiligheid, Oekraïne enz.) BBB ( Agrarische sector) NSC (Goed bestuur) Alle 4 bestaanszekerheid en minder immigratie.
Als je de 4 verkiezingsprogramma er naast legt heeft de PVV het minst voor elkaar gekregen. De politiek duiders zeggen dat VVD en BBB het meest hebben binnengesleept. Vergeet niet dat de migratieparagraaf ook erg veel lijkt op wat de VVD heeft opgeschreven in haar programma.
Dat BBB zoveel heeft gekregen ligt aan haar belangrijke positie in de eerste kamer. Het huidige beleid wordt op veel terreinen gewoon voortgezet.

Nog even over die arbeider. Die heeft weinig aan verhoging minimumloon. Die maakte zich zorgen over twee zaken de afgelopen jaren. 1. Migratie. 2. De voor hem onbetaalbare klimaattransitie. Of het terechte zorgen waren ga ik niet over. Ze werden iig door het huidige kabinet en de linkse oppositie ( minus de SP) genegeerd.

Hier een nuchter artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1063736

Je moet het natuurlijk wel naar ratio zien, de PVV heeft veel meer zetels dan bijvoorbeeld de BBB. Ik kan me wel vinden in jouw opsomming. De BBB zit er echt vooral voor de agrariërs en aanverwante sectoren. Het is ongelofelijk knap dat je 3 jaar geleden in je eentje de kamer binnenstapt en nu aan het regeren bent. Petje af hoor.
Het is verder wel duidelijk; er word een poging gedaan om een dikke vette streep door de links/progressieve plannen te halen. Ik vraag me af wat er gebeurd als dat niet gaat lukken. Dan komt dit kabinet dik vet geld te kort, mogelijk zal het kabinet dan ook demissionair worden.

[huisman]

Het zijn mijns inziens bepaald geen snuggere plannen. Maar dat zal wel elitair zijn. Dat maakt verder niet uit. We zullen zien wat er van komt. Ik hoop geen Trump-verhalen.

Misschien iets meer argumenten waarom het geen snuggere plannen zouden zijn?

Ik heb eigenlijk geen tijd om dat helemaal toe te lichten maar wilde het vooral even kwijt. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat dat zo niet gaat. Dus de 130 km. Dat levert meer verkeersdoden op, maakt het OV nog onaantrekkelijker en is slechter voor het milieu. Wat mij betreft, wordt de maximumsnelheid 90 km/uur of 100. Dus ik vind dat een ongewenste ontwikkeling met veel nadelen.
Natuurlijk rijd ik ook liever 130 km/uur. Maar als samenleving moet je dat niet willen, vind ik.

Ik hoop maar dat er iets goeds komt van de plannen over arbeidsmigratie, daar ben ik dan wel weer tevreden over, maar gezien de betrokkenheid van de VVD zal het vermoedelijk zijn veel publieke lasten en veel private baten.

Verder vind ik het gratis maken van kinderopvang niet zo geweldig, maar laten we hopen dat de stimulans om twee of drie dagen te werken vanwege je hoge inkomen verdwijnt. Misschien dat het dan een goede optie is.

Dank voor deze nuchtere post. Ik ben het op deze punten wel eens met jou. Die 130km is voor de bühne. Ik ben tevreden met wat meer klimaatrealisme. En het is gewoon democratisch gezond dat deze 4 partijen het gaan proberen.

[MarJT]

Zo te zien in dit topic slaat de politieke polarisatie ook refoforum niet over. Gek genoeg gaat het bij wereldgelijkvormigheid nooit hierover, maar op dit punt zijn we misschien wereldgelijkvormiger dan we denken; het op de persoon in plaats van de inhoud spelen, Geenstijl retoriek overnemen enz.

Precies. En het belachelijk maken als je de zonden die hieraan verbonden zijn benoemt.

Ik zal het even toelichten dan. Ik kan het niet serieus nemen als jij zonden toewijst aan een politieke kleur.
Je gaat compleet voorbij aan de zondigheid van IEDER persoon, ongetwijfeld links of rechts. De linkse politici hebben ook zondige plannen. Je kan niet zeggen dat bepaalde opvattingen van Wilders zondiger zijn dan die van Frans Timmermans. Conclusie: Of je nu een links of rechts kabinet hebt; de zondigheid zit in de mens. Ook in mijn en jouw hart. Ook na ontvangen genade. Het is echt veel te simpel om zo kort door de bocht andere te (ver)oordelen op hun politieke kleur en opvattingen.

Een normaal gesprek/discussie is natuurlijk altijd goed!

Hoe je in deze wereld staat en er naar kijkt komt tot uiting in je stem op een partij. Wilders is geen Christen en zijn partij ook niet, verre van dat. Dat bepaalde standpunten van hem en de uitwerking daar van hier wordt bewierookt is naar mijn mening overduidelijke zonde aan het gebod van Christus over liefde voor de naaste.

[CvD]

En de linkse woke over genderidelogie vindt je niet zorgelijk?

Vreemd. Da's meten met twee maten...

Degenen die het hardst schreeuwen hierover zijn de rechts populistische partijen. Ik hoor GL/PvdA hier nauwelijks over en is mijns inziens ook een non-issue. De opkomst van extreem rechts en de daarbij behorende dehumanisering van bevolkingsgroepen vind ik veel zorgelijker.

Ben jij wel een democraat? Deze 4 partijen hebben 88 zetels gekregen bij de laatste democratische verkiezingen. Het is geen extreem rechts kabinet.

Het is een kabinet met een extreemrechtse partij. Het gaat op dit forum regelmatig over de glijdende schaal, zie ook de woke-discussie/vrouw-ambt. Dat Wilders wordt genormaliseerd is wat mij betreft de volgende stap met het accepteren van het radicale gedachtegoed van hem. Hierna komt de rechtstaat in geding want alle plannen mbt tot asielbeleid gaan niet door. Wilders geeft dan de schuld aan de 'D66-rechters' en Europa. Ik geef je op een briefje dat hier instemmend op gereageerd gaat worden. De volgende stap is verdere dehumanisering van bevolkingsgroepen zodat je de rechten van ze kan ontnemen, zoals dat nu al gebeurt met asielzoekers.

Ik volg je opmerking over democraat niet. Dit zijn de gekozen partijen toch?

Zullen we het over extreem links hebben. Abortus helemaal vrijgegeven,jonge kinderen die gewoon zelf uit het leven kunnen stappen als ze het niet meer zien zitten. Euthanasie voor jonge kinderen. Ouder die hun leven kun voleinde als ze er klaar mee zijn. Joden haat puur sangria. Buiten het voor God om spelen op gebied van natuur en klimaat, zich boven God en iedereen verheffen. Fijn hoor jou extreem links.

[MGG]

Zo te zien in dit topic slaat de politieke polarisatie ook refoforum niet over. Gek genoeg gaat het bij wereldgelijkvormigheid nooit hierover, maar op dit punt zijn we misschien wereldgelijkvormiger dan we denken; het op de persoon in plaats van de inhoud spelen, Geenstijl retoriek overnemen enz.

Precies. En het belachelijk maken als je de zonden die hieraan verbonden zijn benoemt.

Ik zal het even toelichten dan. Ik kan het niet serieus nemen als jij zonden toewijst aan een politieke kleur.
Je gaat compleet voorbij aan de zondigheid van IEDER persoon, ongetwijfeld links of rechts. De linkse politici hebben ook zondige plannen. Je kan niet zeggen dat bepaalde opvattingen van Wilders zondiger zijn dan die van Frans Timmermans. Conclusie: Of je nu een links of rechts kabinet hebt; de zondigheid zit in de mens. Ook in mijn en jouw hart. Ook na ontvangen genade. Het is echt veel te simpel om zo kort door de bocht andere te (ver)oordelen op hun politieke kleur en opvattingen.

Een normaal gesprek/discussie is natuurlijk altijd goed!

Hoe je in deze wereld staat en er naar kijkt komt tot uiting in je stem op een partij. Wilders is geen Christen en zijn partij ook niet, verre van dat. Dat bepaalde standpunten van hem en de uitwerking daar van hier wordt bewierookt is naar mijn mening overduidelijke zonde aan het gebod van Christus over liefde voor de naaste.

Ik ben wel benieuwd naar jouw mening over mijn bericht bovenaan pagina 105. Naar mijn idee is vluchtelingen een levensgevaarlijke reis laten maken eerder zonde.