refo schreef:Ik leer uit Zeeuwse bronnen dat het grote geld Bredeweggiaan wordt.

Roddels of verifieerbare bronnen?

DDD schreef:Het afscheid nemen van de kerk waarin God jou geplaatst heeft, is denk ik inderdaad zondig. Een eigen kerk oprichten al helemaal uit den boze.

En welk bijbels argument heb je hier voor dan (voor het verlaten van je geboortekerk?) Ik lees dit vooral bij mensen die rechtser dan de Gereformeerde Bond zijn, maar bijbels gefundeerde argumenten worden nooit aangedragen.

ik zie alleen al in de tekstkeuze van ds. Bredeweg dat hij schandelijk misbruik maakte van zijn positie om zijn gemeente te manipuleren

Blijkbaar had hij de innerlijke overtuiging dat hij moest melden wat hij heeft gemeld. En als de kerkenraad hem niet corrigeert, dan is er toch geen probleem?

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Het afscheid nemen van de kerk waarin God jou geplaatst heeft, is denk ik inderdaad zondig. Een eigen kerk oprichten al helemaal uit den boze.

En welk bijbels argument heb je hier voor dan (voor het verlaten van je geboortekerk?) Ik lees dit vooral bij mensen die rechtser dan de Gereformeerde Bond zijn, maar bijbels gefundeerde argumenten worden nooit aangedragen.

ik zie alleen al in de tekstkeuze van ds. Bredeweg dat hij schandelijk misbruik maakte van zijn positie om zijn gemeente te manipuleren

Blijkbaar had hij de innerlijke overtuiging dat hij moest melden wat hij heeft gemeld. En als de kerkenraad hem niet corrigeert, dan is er toch geen probleem?

Ten eerste was de brief verstuurd nadat hij was opgestapt en op persoonlijke titel. Daarnaast klapt hij behoorlijk uit de school. Volgensmij geld ambtsgeheim voor altijd en niet alleen zolang je lid bent van een kerkgenootschap.

@Ambtenaar:
De Bijbel spreekt nergens positief over kerkscheuringen, of die nu in gezamenlijkheid of op individueel niveau plaatsvinden. Daarentegen spreekt de bijbel wel over de gemeente als een huisgezin voor God. Je kunt alleen in buitengewoon uitzonderlijke gevallen van gezin veranderen. Alleen al uit dit geïnspireerde beeld blijkt dat het veranderen van kerk normaal gesproken niet naar Gods wil is.

De auteurs van het nieuwe testament spreken verder consequent negatief over het kiezen van één bepaalde voorganger als favoriet. Christus is ongedeeld. Alleen al in dat kader kan de VGG niet aan de gereformeerde criteria voor een kerkgemeenschap voldoen.

Dat wij in de zondige situatie leven dat er verschillende openbaringsvormen zijn van het ongedeelde lichaam van Christus, geeft ons niet het recht om van de rechterhand naar de linkervoet over te stappen of andersom. Bovendien heeft ds. Golverdingen er in een interview terecht op gewezen dat door de voortdurende uitstroom uit de GG het kerkverband van karakter verandert. De veelkleurigheid van Gods gemeente wordt minder als mensen vanuit de ene kerk naar een andere kerk overstappen, tenminste voor zover ze dan kiezen voor een kerk die beter bij hen en bij hun opvattingen past. Dat is wel de meest voorkomende stap. En daarmee wordt ieder kerkverband op zichzelf minder een uitdrukking van de veelkleurige genade van God. Dat is voor zover ik kan begrijpen, niet hoe God het heeft bedoeld.

Dit is allemaal de theologische theorie. In concrete gevallen heb ik heus begrip voor allerlei zonden van allerlei mensen, en ik probeer meer begrip te hebben voor de zonden van anderen dan voor die van mijzelf. Maar ik geef nu antwoord op jouw vraag hierover.

Ik luisterde onlangs naar een preek van een bepaalde zware dominee, die het bestond om in anderhalf uur tientallen taalfouten te maken. Ik betwijfel of ik het geduld zou kunnen opbrengen om daarnaar te luisteren. Dus misschien heb ik ook makkelijk praten. Maar goed. Als je zelf te nauw bij een thema betrokken bent, is het ook moeilijk om eerlijk naar de Schrift te luisteren. Dus misschien heb ik het toch wel goed begrepen.

Ik frons wel de wenkbrauwen als de classis dan zegt: "met blijdschap en verwondering". Alsof de classis niet weet hoe de stemverhoudingen lagen in de kruiningse kerkenraad en hoe die verhouding is geworden nadat de ds. en een ouderling waren opgestapt.

Het suggereren a.d.h hiervan dat ds. Bredeweg de kerkenraad overheerste met als argument dat de kerkenraad anders beslist zodra hij - en een ander - is vertrokken is dus ook niet valide. Het enige wat kan worden geconsteerd is dat de kerkenraad extreem verdeeld was en is - zo half om half - en dat door het vertrek van 2 ambtsdragers het spreken als een mond net de andere kant op valt.

Dank. Zo had ik het nog niet bekeken. Meestal streven kerkenraden naar consensus. Als dit waar is, dan is het toch wel raar én spijtig dat er zoveel kerkenraadsleden zijn opgestapt. Dat moet je trouwens sowieso niet doen. Dan kun je nog beter thuisblijven, is mijn idee.

Wim Anker schreef:Ik frons wel de wenkbrauwen als de classis dan zegt: "met blijdschap en verwondering". Alsof de classis niet weet hoe de stemverhoudingen lagen in de kruiningse kerkenraad en hoe die verhouding was nadat de ds. en een ouderling waren opgestapt.

Het suggereren a.d.h hiervan dat ds. Bredeweg de kerkenraad overheerste met als argument dat de kerkenraad anders beslist zodra hij - en een ander - is vertrokken is ook valide. Het enige wat kan worden geconsteerd is dat de kerkenraad extreeem verdeeld was en is - zo half om half - en dat door het vertrek van 2 ambtsdragers het spreken als een mond net de andere kant op valt.

Als je de brieven van dhr. Bredeweg, van de kerkenraad en van de classis onder elkaar zet in chronologische volgorde dan kan dat heel verhelderend werken. Zie de post van Luther waarin e.e.a helder wordt neergezet.

DDD schreef:Dank. Zo had ik het nog niet bekeken. Meestal streven kerkenraden naar consensus. Als dit waar is, dan is het toch wel raar én spijtig dat er zoveel kerkenraadsleden zijn opgestapt. Dat moet je trouwens sowieso niet doen. Dan kun je nog beter thuisblijven, is mijn idee.

Ik mag aannemen dat een kerkraadslid niet zomaar opstapt. Daar kunnen bijzonder legitieme redenen voor zijn. Tot gewetensnood toe. Hoewel het geen lichtvaardig besluit hoort te zijn. Maar redelijkerwijs hoef je daar niet vanuit te gaan.

DDD schreef:Dank. Zo had ik het nog niet bekeken. Meestal streven kerkenraden naar consensus. Als dit waar is, dan is het toch wel raar én spijtig dat er zoveel kerkenraadsleden zijn opgestapt. Dat moet je trouwens sowieso niet doen. Dan kun je nog beter thuisblijven, is mijn idee.

Ik denk inderdaad dat er naar consensus wordt gestreefd in een kerkenraad. Maar als om zulke principiële zaken een deel van de kerkenraad dan - om consensus te bereiken - maar met de ds. meegaat en nu, zodra hij weg is, veranderd van standpunt en met bijna het tegenovergestelde meegaat voor de consensus dan zijn die ambtsdragers geen knip voor de neus waard.

Beide visies geven een zeer negatief beeld. Ik weet niet wat waar is. Maar ik hoop toch het eerste. Broeders die - hoe verkeerd hun zienswijze ook is - stemmen naar eer en geweten en niet enkel kijken naar de lopende hazen en op de verwachte winnaar wedden.

Wim Anker schreef:Ik frons wel de wenkbrauwen als de classis dan zegt: "met blijdschap en verwondering". Alsof de classis niet weet hoe de stemverhoudingen lagen in de kruiningse kerkenraad en hoe die verhouding is geworden nadat de ds. en een ouderling waren opgestapt.

Het suggereren a.d.h hiervan dat ds. Bredeweg de kerkenraad overheerste met als argument dat de kerkenraad anders beslist zodra hij - en een ander - is vertrokken is dus ook niet valide. Het enige wat kan worden geconsteerd is dat de kerkenraad extreem verdeeld was en is - zo half om half - en dat door het vertrek van 2 ambtsdragers het spreken als een mond net de andere kant op valt.

De bewering van Wim kan niet kloppenwant de 4 afgetreden broeders waren uitgesproken steun voor Jansen. Een rekensom is dan toch snel gemaakt? Hoe leg je bovenstaande uit?

Wandelende schreef:

Wim Anker schreef:Ik frons wel de wenkbrauwen als de classis dan zegt: "met blijdschap en verwondering". Alsof de classis niet weet hoe de stemverhoudingen lagen in de kruiningse kerkenraad en hoe die verhouding was nadat de ds. en een ouderling waren opgestapt.

Het suggereren a.d.h hiervan dat ds. Bredeweg de kerkenraad overheerste met als argument dat de kerkenraad anders beslist zodra hij - en een ander - is vertrokken is ook valide. Het enige wat kan worden geconsteerd is dat de kerkenraad extreeem verdeeld was en is - zo half om half - en dat door het vertrek van 2 ambtsdragers het spreken als een mond net de andere kant op valt.

Als je de brieven van dhr. Bredeweg, van de kerkenraad en van de classis onder elkaar zet in chronologische volgorde dan kan dat heel verhelderend werken. Zie de post van Luther waarin e.e.a helder wordt neergezet.

@Luther suggereert - niet letterlijk maar het is m.i een logische gevolgtrekking uit zijn betoog - dat de kerkenraadsleden niet zelf denken maar de leider blind volgen. Dat kan, maar ik wil niet zo negatief zijn over deze ambtsdragers.

Wim Anker schreef:

Wandelende schreef:

Wim Anker schreef:Ik frons wel de wenkbrauwen als de classis dan zegt: "met blijdschap en verwondering". Alsof de classis niet weet hoe de stemverhoudingen lagen in de kruiningse kerkenraad en hoe die verhouding was nadat de ds. en een ouderling waren opgestapt.

Het suggereren a.d.h hiervan dat ds. Bredeweg de kerkenraad overheerste met als argument dat de kerkenraad anders beslist zodra hij - en een ander - is vertrokken is ook valide. Het enige wat kan worden geconsteerd is dat de kerkenraad extreeem verdeeld was en is - zo half om half - en dat door het vertrek van 2 ambtsdragers het spreken als een mond net de andere kant op valt.

Als je de brieven van dhr. Bredeweg, van de kerkenraad en van de classis onder elkaar zet in chronologische volgorde dan kan dat heel verhelderend werken. Zie de post van Luther waarin e.e.a helder wordt neergezet.

@Luther suggereert - niet letterlijk maar het is m.i een logische gevolgtrekking uit zijn betoog - dat de kerkenraadsleden niet zelf denken maar de leider blind volgen. Dat kan, maar ik wil niet zo negatief zijn over deze ambtsdragers.

Helaas is het wel de praktijk. Predikanten worden als zo bijzonder gezien, dat er een Roomse praktijk ontstaat. Het spreken van een dominee wordt dan bijna op één lijn gesteld met het spreken van God. Waar het dan ook over gaat.

Een oude oud ambtsdrager heb ik eens horen zeggen: "Ze komen als lammetjes naar de Boezemsingel en gaan er vier jaar later als kleine dictatortjes weer van af" Dit sprak hij generaliserend natuurlijk, maar het geeft wel wat aan.

Nou sorry hoor. Maar zoiets heb ik nog nooit gehoord. Ik ben benieuwd waar jij woont, maar in alle gemeenten waar ik wat beter mee bekend ben, zou zoiets niet kunnen gebeuren.

keesjanm schreef:

Wim Anker schreef:

Wandelende schreef:

Wim Anker schreef:Ik frons wel de wenkbrauwen als de classis dan zegt: "met blijdschap en verwondering". Alsof de classis niet weet hoe de stemverhoudingen lagen in de kruiningse kerkenraad en hoe die verhouding was nadat de ds. en een ouderling waren opgestapt.

Het suggereren a.d.h hiervan dat ds. Bredeweg de kerkenraad overheerste met als argument dat de kerkenraad anders beslist zodra hij - en een ander - is vertrokken is ook valide. Het enige wat kan worden geconsteerd is dat de kerkenraad extreeem verdeeld was en is - zo half om half - en dat door het vertrek van 2 ambtsdragers het spreken als een mond net de andere kant op valt.

Als je de brieven van dhr. Bredeweg, van de kerkenraad en van de classis onder elkaar zet in chronologische volgorde dan kan dat heel verhelderend werken. Zie de post van Luther waarin e.e.a helder wordt neergezet.

@Luther suggereert - niet letterlijk maar het is m.i een logische gevolgtrekking uit zijn betoog - dat de kerkenraadsleden niet zelf denken maar de leider blind volgen. Dat kan, maar ik wil niet zo negatief zijn over deze ambtsdragers.

Helaas is het wel de praktijk. Predikanten worden als zo bijzonder gezien, dat er een Roomse praktijk ontstaat. Het spreken van een dominee wordt dan bijna op één lijn gesteld met het spreken van God. Waar het dan ook over gaat.

Een oude oud ambtsdrager heb ik eens horen zeggen: "Ze komen als lammetjes naar de Boezemsingel en gaan er vier jaar later als kleine dictatortjes weer van af" Dit sprak hij generaliserend natuurlijk, maar het geeft wel wat aan.

Een te zachtaardige dominee kan ook tot problemen leiden trouwens. Ik vind het goed dat een dominee op een broederlijke manier wel eens wat tegengas krijgt van een kerkenraad. Soms gebeurt dat te weinig. In de zaak Kruiningen is volgens mij het grootste probleem dat er zoveel felle, diep gewortelde emoties spelen, dat het nuchtere verstand niet kon zegevieren. Men liet zich door emoties en ego's leiden, en niet door de DKO/Bijbel. Het kwaad is geschied, de kerk is verscheurd en ik vrees dat zelfs gezinnen verscheurd zullen zijn/worden. Hopelijk zal het met de tijd wat rustiger worden en zal er weer een waardig dialoog kunnen gevoerd worden tussen mensen die zich kinderen Gods noemen.

De praktijk dat ambtsdragers soms tientallen jaren blijven zitten is een fundamentele fout die dit soort problematiek eerder faciliteert dan bestrijdt.