merel schreef: ↑16 mei 2024, 17:14 Daarin ben jij deels abuis. Ik heb het akkoord inderdaad niet zelf gelezen, maar heb ook nog niets gelezen van Timmermans. Ik heb met name rechtse media gelezen.

Help me even, rechtse media?

Philip schreef: ↑16 mei 2024, 18:34

MGG schreef: ↑16 mei 2024, 18:32

Philip schreef: ↑16 mei 2024, 18:29 Omdat een Nederlander in dezelfde situatie (niet-verwijtbaar dakloos) ook voorrang krijgt.

Die hebben geen optie. Vluchtelingen kiezen voor Nederland. In bijna geen enkel geval is Nederland het eerste veilige land.

Een Nederlander mag prima in Bulgarije gaan wonen. Leegstaande huizen daar genoeg.

Een statushouder in Nederland heeft geen andere optie. Die moet in Nederland gehuisvest worden.

Kraken? Een statushouder koos bewust voor Nederland en mag blij zijn dat hij alles gratis krijgt.

Oplossing: statushouders in Nederland huisvesten en daarna naar Bulgarije sturen. Dan is de woning weer vrij voor nieuwe statushouders.

Betere oplossing: PVV'ers deporteren naar Bulgarije. O nee, dat gun ik de Bulgaren niet.

Waar je het lef vandaan haalt om te zeggen dat bepaalde Nederlanders (namelijk ex-statushouders) naar Bulgarije gedeporteerd moeten worden, begrijp ik niet.

Philip schreef: ↑16 mei 2024, 18:45 Betere oplossing: PVV'ers deporteren naar Bulgarije. O nee, dat gun ik de Bulgaren niet.

Waar je het lef vandaan haalt om te zeggen dat bepaalde Nederlanders (namelijk ex-statushouders) naar Bulgarije gedeporteerd moeten worden, begrijp ik niet.

Het was een grapje gezien ik jouw opmerking niet serieus kan nemen.

Een statushouder heeft een verblijfsvergunning gekregen. Dat Nederland mogelijk niet het eerste veilige land is, doet niet meer ter zake. Zij moeten gehuisvest worden.

Philip schreef: ↑16 mei 2024, 18:52 Een statushouder heeft een verblijfsvergunning gekregen. Dat Nederland mogelijk niet het eerste veilige land is, doet niet meer ter zake. Zij moeten gehuisvest worden.

Dat vind ik ook. Maar niet voorgetrokken worden waardoor andere Nederlanders nog veel langer moeten wachten. Dat zij meestal niet-verwijtbaar dakloos zijn klopt, maar vind ik irrelevant. Nederland biedt al zoveel en hoeft dan niet ook nog eens de inwoners, die alles betaald hebben, te duperen. De keus om voor een rijk land te kiezen is logisch, maar hoeft geen gespreid bedje te betekenen.

Profesto schreef: ↑16 mei 2024, 13:32 Het is in ieder geval een klein lichtpuntje dat je straks met 130 km/uur het land kunt ontvluchten.

Deze humor kan ik waarderen

Philip schreef: ↑16 mei 2024, 18:18 Graag respectvol blijven en niet op de persoon a.u.b.

Jaja. Eerst iedereen (die het niet met jouw eens is) voor "vervloekt" uitmaken en bijbelteksten als "wapen" inzetten en dan vragen om niet op de persoon te spelen.

Het is een utopie dat statushouders in een gespreid bedje zijn gekomen, bij wie die gedachte leeft adviseer ik eens een traject van vluchteling tot statushouder te volgen.

Als tweede: bij het verkrijgen van een status moeten deze nieuwe Nederlanders ergens wonen. Dat betekent dat ze een bepaalde urgentie hebben, omdat ze na het verkrijgen van hun status geen onderdak (dus dakloos) meer hebben.
Het is dus niet verwonderlijk dat ze voorrang hebben op hen die wel onderdak hebben.

Voelt dat allemaal erg lekker voor hen die in een scheiding liggen en waar een huis voor twee helften nodig is? Of voor hen die op zichzelf willen gaan wonen, gaan trouwen (minderheid)? Nee, natuurlijk niet. Maar de stagnatie van de woningvoorraad zit in een andere hoek dan het huisvesten van statushouders.

Daarnaast: arbeidsmigranten vullen een groot deel in van de benodigde huisvestingsvraag. Mensen die hier een beter bestaan hebben dat in het thuisland, mensen die hier een deel van het arbeidstekort opvullen. Als we die morgen weer naar hun thuisland sturen, komen er plotseling heel veel huizen vrij. De economie heeft het dan wel zwaar voor de kiezen.

De echte problematiek zit in de vluchteling die geen echte vluchteling is. Degene die het geluk niet zoeken vanwege vervolging of oorlogsgeweld, maar vanwege economische motieven. Dat is overigens ook het moeilijkste vast te stellen.

Dat (om on-topic te geraken) politieke partijen hier graag vermindering in willen en excessen willen aanpakken is erg begrijpelijk. Dat hebben ze de kiezer ook beloofd.

Ik weet niet zo goed of ik grappen moet maken, moet onderbouwen waarom dit hoofdpijnenakkoord zo erg is voor Nederland, of dat ik gewoon m'n mond maar houd.

Ik heb niet het idee dat sommige forummers erg openstaan voor kritiek op deze coalitie en de PVV. Dus dan maar even, ook omdat ik niet zoveel tijd en zin heb om een enorm betoog te schrijven, alleen dit: ik vind het schokkend dat deze coalitie en ook met name de PVV door sommigen zo te vuur en te zwaard verdedigd wordt.

HersteldHervormd schreef: ↑16 mei 2024, 18:41

merel schreef: ↑16 mei 2024, 17:14 Daarin ben jij deels abuis. Ik heb het akkoord inderdaad niet zelf gelezen, maar heb ook nog niets gelezen van Timmermans. Ik heb met name rechtse media gelezen.

Help me even, rechtse media?

Vanmorgen lag inde trein een Telegraaf en die heb ik gelezen. Volgens mij valt dat onder rechtse media.

Wat mij opvalt, is dat links zulke slechte verliezers zijn.
Alles wordt afgekraakt en niets is goed. Het is ongekend fel en polariserend wat je hoort roepen.
Terwijl het grootste deel van het akkoord gewoon een uitwerking is waar Nederland massaal op gestemd heeft.
Ik vermoed zomaar dat veel PVV'ers en BBB'ers het nog maar een gematigd akkoord vinden.
En dat is het voor hen ook. VVD en NSC hebben er een groot gematigd stempel opgedrukt.

Maanenschijn schreef: ↑16 mei 2024, 19:30 De echte problematiek zit in de vluchteling die geen echte vluchteling is. Degene die het geluk niet zoeken vanwege vervolging of oorlogsgeweld, maar vanwege economische motieven. Dat is overigens ook het moeilijkste vast te stellen.

Dat (om on-topic te geraken) politieke partijen hier graag vermindering in willen en excessen willen aanpakken is erg begrijpelijk. Dat hebben ze de kiezer ook beloofd.

Dit is denk ik het inderdaad het kernprobleem. Daarbij denk ik (en velen met mij denk ik) dat het wel eens 80% of meer kan zijn wat economisch vluchteling is.

Wim Anker schreef: ↑16 mei 2024, 20:13

Maanenschijn schreef: ↑16 mei 2024, 19:30 De echte problematiek zit in de vluchteling die geen echte vluchteling is. Degene die het geluk niet zoeken vanwege vervolging of oorlogsgeweld, maar vanwege economische motieven. Dat is overigens ook het moeilijkste vast te stellen.

Dat (om on-topic te geraken) politieke partijen hier graag vermindering in willen en excessen willen aanpakken is erg begrijpelijk. Dat hebben ze de kiezer ook beloofd.

Dit is denk ik het inderdaad het kernprobleem. Daarbij denk ik (en velen met mij denk ik) dat het wel eens 80% of meer kan zijn wat economisch vluchteling is.

Wat is een economische vluchteling? Wat is een vluchteling voor oorlogsgeweld? Moet er dan ook oorlog zijn in zijn stad? Of ook in zijn straat? Of is dat eigenlijk ook een economische vluchteling? Het is zo complex…

HHR schreef: ↑16 mei 2024, 19:36 Wat mij opvalt, is dat links zulke slechte verliezers zijn.
Alles wordt afgekraakt en niets is goed. Het is ongekend fel en polariserend wat je hoort roepen.
Terwijl het grootste deel van het akkoord gewoon een uitwerking is waar Nederland massaal op gestemd heeft.
Ik vermoed zomaar dat veel PVV'ers en BBB'ers het nog maar een gematigd akkoord vinden.
En dat is het voor hen ook. VVD en NSC hebben er een groot gematigd stempel opgedrukt.

Ik heb nog niets gezegd