er zijn mannen (al hebben die een hele dikke haardos) toch een hoed moeten dragen anders hebben ze steeds hoofdpijn/voorhoofdsholteontsteking...etc.Orchidee schreef:Voor de zon?caprice schreef:Hoed.
MarthaMartha schreef:wat wil je me laten zeggen?Tiberius schreef:Waarom hoop je dat dan?MarthaMartha schreef:jawel hoor, daarom verbied ik ook niet, maar spreek een persoonlijke hoop uit....Tiberius schreef: Hoezo? Is hij daar niet vrij in?
Overigens lijkt Caprice me geen figuur om daarover te gaan zitten liegen.
ik zeg niet dat hij liegt....
ik hoop het omdat ik het verschrikkelijk vind: hoeddragende mannen...
duidelijker zou zijn: ik hoop dat jij niet degene bent die die hoed gaat dragen.... (tenzij het natuurlijk voor een verkleedfeestje zou zijn...)
wie weet heeft hij 'm gekocht voor een of andere gekke actie, dan zou ik er nog om kunnen lachen...
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhwww.... gelukkigBarmhartigheid schreef:
MarthaMartha toch... je posting proeft naar 'beeldvorming en/of vooroordelen'...
Je hoeft er niet om te lachen en je mag het verschrikkelijk vinden... Maar het is een 'sportieve cowboyhoed' voor onze wandelvakantie hoog in de bergen.
Oude-Waarheid schreef:ik hoop het omdat ik het verschrikkelijk vind: hoeddragende mannen
Dank u ha ha ha.
Draag nl al zo'n 40 jaar een hoed alleen de laatste twee
jaar niet meer helaas door mijn hoortoestel anders had ik hem
beslist op gehad 9 juni 2010 en 10 december 2009
ik zou je toch wel aardig vinden.... 
)
Even orde op zaken stellen hoor. Vrouw kan beter reageren onder eigen nicname. 
caprice schreef:Cap vertelde onder het eten dat hij met opzet zijn aanwinst had gemeld op 't forum. Hij had deze reactie's al een klein beetje verwachtMarthaMartha schreef:oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhwww.... gelukkigBarmhartigheid schreef:
MarthaMartha toch... je posting proeft naar 'beeldvorming en/of vooroordelen'...
Je hoeft er niet om te lachen en je mag het verschrikkelijk vinden... Maar het is een 'sportieve cowboyhoed' voor onze wandelvakantie hoog in de bergen.
(ik was bang voor zo'n zwarte ambtsdragershoed
En nee... ik heb zo'n hekel aan zwarte ambtsdragershoeden, alleen daarom al zal Cap het gelukkig nooit doen!!!
MarthaMartha schreef:wat wil je me laten zeggen?
ik zeg niet dat hij liegt....
ik hoop het omdat ik het verschrikkelijk vind: leggingdragende vrouwen...
duidelijker zou zijn: ik hoop dat jij niet degene bent die die legging gaat dragen.... (tenzij het natuurlijk voor een verkleedfeestje zou zijn...
wie weet heeft zij 'm gekocht voor een of andere gekke actie, dan zou ik er nog om kunnen lachen...
er zijn geeen winnaars, alleen maar verliezers en dat is triest.refo schreef:Ja, laten we het over de legging hebben...
Op dat gebied is in ieder geval één ding zeker: die anti-legging-oorlog is door de tegenstanders verloren.
Ach, welnee. Al dat gesikkeneur over nix.Auto schreef:er zijn geeen winnaars, alleen maar verliezers en dat is triest.refo schreef:Ja, laten we het over de legging hebben...
Op dat gebied is in ieder geval één ding zeker: die anti-legging-oorlog is door de tegenstanders verloren.
De legging op zichzelf zal nog wel gaan, maar de rokjes die ze er boven dragen vind ik een veel groter ergernis. Als ze hetzelfde rokje dragen zonder de leggings (in dit warme weer) dan is het nauwelijks lang genoeg om hun dijbenen te bedekken. Degenen die wat langere rokken dragen hebben dat probleem niet omdat ze ook geen legging dragen. Het lijkt wel of de legging de 'toegang'refo schreef:Ach, welnee. Al dat gesikkeneur over nix.Auto schreef:er zijn geeen winnaars, alleen maar verliezers en dat is triest.refo schreef:Ja, laten we het over de legging hebben...
Op dat gebied is in ieder geval één ding zeker: die anti-legging-oorlog is door de tegenstanders verloren.
De legging-tegenstanders zijn altijd tegen iets nieuws. Die halen nu eens een keer bakzeil.
En om daarom de dames eveneens tot verliezers uit te roepen, dat is maar een teken van slecht verliezen.
Eens! Leggings vind ik leuk bij dames tot vijftien jaar, maar de rokjes die je erbij schijnt te moeten dragen zijn afschuwelijk.albion schreef: De legging op zichzelf zal nog wel gaan, maar de rokjes die ze er boven dragen vind ik een veel groter ergernis. Als ze hetzelfde rokje dragen zonder de leggings (in dit warme weer) dan is het nauwelijks lang genoeg om hun dijbenen te bedekken. Degenen die wat langere rokken dragen hebben dat probleem niet omdat ze ook geen legging dragen. Het lijkt wel of de legging de 'toegang'
is tot het dragen van hele korte rokjes.
Een tweede 'ergernis' zijn de broeken van de jongens. Je ziet een vrij groot stuk van de onderbroek, waarom dat nu toch mode is??? En dan maar optrekken die handel... 't Lijkt me erg lastig dragen.
Je moet wat over hebben voor de mode....
Ach waarom zou ik eigenlijk hierop reageren, geniet maar van de verdeelheid, geniet maar de overwinning die behaald is, eindelijk die tegenstanders de knip op de neus. Leve de vrijheid! Gefeliciteerd met je overwinning!refo schreef:Ach, welnee. Al dat gesikkeneur over nix.Auto schreef:er zijn geeen winnaars, alleen maar verliezers en dat is triest.refo schreef:Ja, laten we het over de legging hebben...
Op dat gebied is in ieder geval één ding zeker: die anti-legging-oorlog is door de tegenstanders verloren.
De legging-tegenstanders zijn altijd tegen iets nieuws. Die halen nu eens een keer bakzeil.
En om daarom de dames eveneens tot verliezers uit te roepen, dat is maar een teken van slecht verliezen.
