refo schreef:De discussie over de betrouwbaarheid van het nieuws in het algemeen is bijzonder interessant.
Casus: wie kan overtuigend bewijzen dat de aanslag in Manchester daadwerkelijk heeft plaatsgevonden? (Ik noem zomaar een item dat de gemoederen een bepaalde kant op stuurt).
Hoe werden we ervan overtuigd: dit heeft plaatsgevonden?

Ireneüs van Lyon schreef:We zijn het er allemaal over eens dat media gekleurd zijn. Tegelijkertijd zit er een verschil tussen 'gekleurd' zijn en de feiten verdraaien of simpelweg gewoon ontkennen. Westerse media van een zekere kwaliteit hanteren in de meeste gevallen journalistieke standaarden voor waarheidsvinding. Dat doen de bedenkers van desinformatie niet. geweldig, en hoe stel jij dat vast? Het zou natuurlijk kunnen dat Reuters bv desinformatie verschaft of kan dat niet? Wat vindt je van de eerste link die ik heb gegeven op huisman zijn reaktie? Is de bron die Trouw daar gebruikt betrouwbaar? Die bron verdraait dus feiten
Een sprekend voorbeeld hiervan is de Russische desinformatie rondom de MH-17 ramp. Eerst was het vliegtuig al met dode mensen vanaf Schiphol opgestegen, daarna was het een straaljager uit Oekraïne. Toen dit niet mogelijk bleek zou het toch om een BOEK raket gaan (natuurlijk geen Russische) maar een door Oekraïne afgevuurd raket. Uiteindelijk is onomstotelijk door de Onderzoeksraad voor Veiligheid en burgerjournalistencollectief (Bellingcat) vastgesteld dat het ging om een BOEK raket die uit separatisten gebied is afgevuurd.
Je loopt het risico met z'n introductie de discussie wel heel breed te maken.
Wat wil ik met het bovenstaande voorbeeld zeggen? De media die zogenaamde 'alternatieve geluiden/feiten' lieten horen waren in de zaak van MH17 niet gericht op waarheidsvinding (zoals de meeste Westerse media van een zekere kwaliteit) maar op het zaaien van verwarring en afdekken van onwelgevallige feiten. Zoals het met de MH17 zaak is, zo is het met veel andere zaken. Er zwerft veel desinformatie op internet, dat doelbewust wordt geplaatst om verwarring te zaaien en niet gericht is op waarheidsvinding, zoals echte journalistiek betaamt.
Dat zijn weer grote woorden. Herinner je nog de voorpagina's van de kranten de volgende dag? Rusland heeft het gedaan, de telegraaf daar kwam bijna bloed uit. Bewijs? Nul. Maar het slachtoffer was gevonden door de kwaliteits journalisten. En nog even dit: stel dat Rusland het gedaan heeft, wat zou hun voordeel zijn. Hoe zou het hun helpen? Stel dat de Oekraine het gedaan heeft,
wat voordeel zou het hun geven? Jij wijst nu bedekt naar Rusland zonder dat er een proces is geweest of een defence is gevoerd, is dat kwaliteits journalisme?
@Alexv de claims die jij poneert kunnen de journalistieke toets niet doorstaan. Anders zie ik graag bewijs voor de anti-Semitische claim dat IS geïnitieerd is door Israël.
hier wat sites.http://www.jpost.com/Middle-East/Report ... war-393862 http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.630359
Je claim van cross checking zegt niet zoveel. Veel belangrijker is wie je cross-checked. Als ik crosscheck met Russia Toda en Sputnik over bijv. MH17 weet ik zeker dat ik een ander verhaal hoor dan in de Westerse media. Feit is echter wel dat deze media nauwe banden hebben met het Kremlin en belang hebben om het Kremlin verhaal te verkondigen. Daarnaast passen ze hoor en wederhoor nauwelijks toe en durven ze geen onwelgevallige feiten richting de eigen machthebbers te presenteren en dat is omgekeerd waar voor jou kwaliteits journalisten Ik zou je willen aanraden om eens wat op te zoeken over Udo Ulfkotte en Janneke Monshouwer . https://achterdesamenleving.nl/oud-nos- ... W1OeYjyvIV

Verder de volgende vragen aan AlexV
1.Waarom zijn jouw bronnen geloofwaardig? Om dezelfde reden als jij de jouwe gelooft
2. Hanteren ze journalistieke kwaliteitsnormen gericht op waarheidsvinding?Je gaat me toch niet vertellen dat er door journalisten (enkele uitgezonderd) een kwaliteitsnorm wordt gehanteerd? Zeker geloof je dat niet meer als je het boek van Udo hebt gelezen, of kletst hij uit zn nek? Waarom schrijven de kranten niet over en zoeken uit wat deze man gedaan heeft?http://joostniemoller.nl/mh17-de-doofpotdeal/ En nou niet met een Huisman argument komen OOOO Joost N.die Pfffff. Inhoudenlijk
3. Door wie worden ze gefinancieerd? Zij worden niet gefinancierd meest is donaties Belangeloos dus de meeste
4. Zijn ze onafhankelijk en vrij van politieke invloed?Ja hun wel maar jou CNN niet. Want dat is natuurlijk niets 3 verslaggevers ontslaan. Het Trump baschen gaat gewoon door. Hoe hebben ze Hillary niet geholpen en nog steeds de Democats Ze blijven maar liegen en draaien. DE Amerikanen hebben hun buik dik van de CNN
5. Zijn de bronnen die jij hanteert transparant over hun nieuwsverzameling?Dat is soms lastig en dat stoort me wel.
Maar de kranten hebben een Reuters transparantie wat helemaal niet transparant is
6. Wat is de doelstelling van de media waarmee je jezelf informeert? (vraag je dat vooral kritisch af zou ik zeggen!)

Orchidee schreef:Ik ben erg ontdaan!
Een voor mij en mijn gezin bekende vrouw heeft op een gruwelijke manier een einde aan haar leven gemaakt

Dodo schreef:Ik ben een beetje forum-moe op het moment. Het wordt compleet gegijzeld door een erg aanwezige forummer, waar iedereen vol op reageert.

Er is een gezegde over forums: don't feed the trolls. Misschien zou dat hier ook een goede tactiek zijn.

Dodo schreef:Ik ben een beetje forum-moe op het moment. Het wordt compleet gegijzeld door een erg aanwezige forummer, waar iedereen vol op reageert.

Er is een gezegde over forums: don't feed the trolls. Misschien zou dat hier ook een goede tactiek zijn.

Hendrikus schreef:

Dodo schreef:Ik ben een beetje forum-moe op het moment. Het wordt compleet gegijzeld door een erg aanwezige forummer, waar iedereen vol op reageert.

Er is een gezegde over forums: don't feed the trolls. Misschien zou dat hier ook een goede tactiek zijn.

Van sommige forummers zou je wensen dat ze op rantsoen gezet werden. Twee postings per dag of zo. Dan behoudt het forum in elk geval een béétje z'n eigen sfeer. Gegijzeld is momenteel wel een rake typering.
De mods zij sterkte en wijsheid toegewenst.

Vagari schreef:

Hendrikus schreef:

Dodo schreef:Ik ben een beetje forum-moe op het moment. Het wordt compleet gegijzeld door een erg aanwezige forummer, waar iedereen vol op reageert.

Er is een gezegde over forums: don't feed the trolls. Misschien zou dat hier ook een goede tactiek zijn.

Van sommige forummers zou je wensen dat ze op rantsoen gezet werden. Twee postings per dag of zo. Dan behoudt het forum in elk geval een béétje z'n eigen sfeer. Gegijzeld is momenteel wel een rake typering.
De mods zij sterkte en wijsheid toegewenst.

Het was een poos erg stil tot Johannes kwam. Toen sprong iedereen er maar al te graag bovenop.
Ik weet niet wat er erger is