Er kan me voorstellen dat ik bepaalde postings met rotte vis zou kunnen associëren.Tiberius schreef:Hoe komen jullie toch steeds van de hoed bij die rotte vis? Gedachtenassociatie of zo?
Daar staat precies wat ik bedoel. Het blijkt uit het gedrag.HersteldHervormd schreef:Wat ik al eerder vroeg:
Hoe kijkt Ambtenaar dan tegen vers 24/25 aan van Galaten 5? Ik vind als je dan ergens mee komt, je niet alleen maar het een en ander moet droppen, dan kan je het ook onderbouwen.
Het is vrucht, enkelvoud. Die conclusie is niet de mijne, je fysieke verschijning kan exact hetzelfde zijn. Het gaat om je verhouding tot de ander. Dat uit zich in gedrag.Herman schreef:
Voor de duidelijkheid. Ambtenaar stelt dit:
Jij bent degene die stelt dat bekering leidt tot veranderingen aan de "buitenkant". Dat is mijns inziens helemaal geen logische redenering op grond van de Bijbel.
Op zijn minst moet de conclusie duidelijk zijn, dat de buitenkant direct betrokken is op de vruchten van Galaten 5. De invulling moet je daarna halen uit het geheel van de Schrift en onze kennis van wat bekering is.
Matigheid en kuisheid is wel van invloed op je kledingkeuze.Ambtenaar schreef:Absoluut, maar niet noodzakelijkerwijs.Zeeuw schreef: Zou dat gedrag volgens jou dan ook zichtbaar kunnen zijn in kledingstijl?
Hoe definieer jij matigheid qua kleding? In mijn geval bij een man.Posthoorn schreef:Matigheid en kuisheid is wel van invloed op je kledingkeuze.Ambtenaar schreef:Absoluut, maar niet noodzakelijkerwijs.Zeeuw schreef: Zou dat gedrag volgens jou dan ook zichtbaar kunnen zijn in kledingstijl?
meestal jonger denk ik. Wellicht ook vlotter. Als iemand vroeg grijs wordt, zal dit een argument zijn. Of een andere haarkleur eens proberen.CvdW schreef:Ik begrijp dat ik iets niet juist heb geformuleerd.
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand zijn/haar haar willen verven? Is dat om er vlotter uit te zien, of jonger of is het gezond voor je haar (welke vitamines zitten erin?), enz.?
Vreemd, bij ons zeiden/zeggen ze altijd praat, daad en gewaad. En in het zwart ging/gaat men niet vanwege vijands onderdrukking, maar vanwege (be)rouw/diepe droefheid etc.Forummer schreef:Vroeger hoorde ik vaak dat bekering te zien was aan gelaat, gewaad en gepraat. Nu uitte dat zich in mijn waarneming in een scheef gezicht, zwarte kleding en veelvuldig gebruik van het woordje 'och'. Is dat wat jullie bedoelen met 'buitenkant' ?
Gepraat kan ik me overigens goed voorstellen, waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Maar dan proeft men toch meer verwondering en blijdschap dan het droevige 'och', lijkt me?
En gewaad kan ik me natuurlijk ook best wat bij voorstellen, namelijk eerbaar gekleed. Maar dat kan ook in jeans en kleurig shirt/overhemd. Uiteindelijk gaan we niet in het zwart vanwege vijands onderdrukking, maar mogen we werkelijk iets van de vreugde uitstralen die met het geloof geschonken wordt.
Gelaat kan ik me niet echt iets bij voorstellen, je hoeft toch niet anders te gaan kijken/je anders voor te doen?
Dat dit op deze manier onder woorden gebracht wordt, is heel wat anders dan de zienswijze van zo iemand. Die heeft bijvoorbeeld kennis gemaakt met het bijbelse begrip nederigheid en die nederigheid geeft sturing aan hoe zij tegen haar omgeving aankijkt. Dat is een heel andere houding dan een 'ik bepaal zelf wel wat ik van iets vind'. Ik vind dat je deze positieve zienswijze goed moet onderscheiden van een legalistische cultuur, waarin iets tot norm wordt verheven, waarbij de geest van de waarheid niet gevonden wordt.Ararat schreef:Casus: een echt bekeerde vrouw zou dan een hoedje dragen... Het is inmiddels duidelijk dat niet iedereen dit zo meemaakt.
Wanneer ik dit zo lees vertaal ik dat als het 'niet eens zijn met de Maker'.Zeeuw schreef:meestal jonger denk ik. Wellicht ook vlotter. Als iemand vroeg grijs wordt, zal dit een argument zijn. Of een andere haarkleur eens proberen.CvdW schreef:Ik begrijp dat ik iets niet juist heb geformuleerd.
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand zijn/haar haar willen verven? Is dat om er vlotter uit te zien, of jonger of is het gezond voor je haar (welke vitamines zitten erin?), enz.?
Persoonlijk ben ik wel van mening dat als je hoort dat het dragen van hoofdbedekking Bijbels is, dat je als bekeerd christin dit wel doet of gaat doen. Vooral als je ziet dat anderen in de kerk ook een hoed dragen.Ararat schreef:Ik vind het lastige van praat-daad-gewaad, dat de correcte uiting ervan erg cultuur- of locatiegebonden is. Het is mijns inziens niet universeel. Dit lijkt me een grote bron van 'spraakverwarring'.
Casus: een echt bekeerde vrouw zou dan een hoedje dragen... Het is inmiddels duidelijk dat niet iedereen dit zo meemaakt.
Hoever trek jij die redenering zelf door in je dagelijkse leven?CvdW schreef:Wanneer ik dit zo lees vertaal ik dat als het 'niet eens zijn met de Maker'.Zeeuw schreef:meestal jonger denk ik. Wellicht ook vlotter. Als iemand vroeg grijs wordt, zal dit een argument zijn. Of een andere haarkleur eens proberen.CvdW schreef:Ik begrijp dat ik iets niet juist heb geformuleerd.
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand zijn/haar haar willen verven? Is dat om er vlotter uit te zien, of jonger of is het gezond voor je haar (welke vitamines zitten erin?), enz.?
Heel ver, maar niet ver genoeg.Zeeuw schreef:Hoever trek jij die redenering zelf door in je dagelijkse leven?CvdW schreef:Wanneer ik dit zo lees vertaal ik dat als het 'niet eens zijn met de Maker'.Zeeuw schreef:meestal jonger denk ik. Wellicht ook vlotter. Als iemand vroeg grijs wordt, zal dit een argument zijn. Of een andere haarkleur eens proberen.CvdW schreef:Ik begrijp dat ik iets niet juist heb geformuleerd.
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand zijn/haar haar willen verven? Is dat om er vlotter uit te zien, of jonger of is het gezond voor je haar (welke vitamines zitten erin?), enz.?
