De hypotheekrenteaftrek verdwijnt met de VVD in het kabinet zeker niet.

Mister schreef:De hypotheekrenteaftrek verdwijnt met de VVD in het kabinet zeker niet.

Gelukkig maar.

Mister schreef:De hypotheekrenteaftrek verdwijnt met de VVD in het kabinet zeker niet.

En dan hoor je weinig RF'ers klagen ..... maar oh oh oh oh als iemand in zijn portemonnee wordt geraakt.

Afgewezen schreef:

Mister schreef:De hypotheekrenteaftrek verdwijnt met de VVD in het kabinet zeker niet.

Gelukkig maar.

Mede door die hypotheekrenteaftrek hebben wij in Nederland zo'n rare woningmarkt waar veel kopers boven hun stand kopen/leven.

Die mensen komen dan in de problemen aan het einde van hun lening. Dan komen ze er achter wat het betekent een aflossingsvrije hypotheek te hebben

Mara schreef:Die mensen komen dan in de problemen aan het einde van hun lening. Dan komen ze er achter wat het betekent een aflossingsvrije hypotheek te hebben

Ja, vervolgens gaan we de huizen verkopen. Veel aanbod prijzen naar beneden. Banken eisen hun verplichtingen op. Dus mensen kloppen bij gemeenten aan. Huurhuizen zijn er al niet. Kortom het wordt een zooitje. Moet de regering weer met nieuwe oplossingen komen en creeren ze weer een nieuw paadje.

Maar waarom zouden we ons druk maken, als je het zelf goed geregeld hebt dan maakt het toch niet uit als anderen in de problemen komen.

Auto schreef:

Mister schreef:De hypotheekrenteaftrek verdwijnt met de VVD in het kabinet zeker niet.

En dan hoor je weinig RF'ers klagen ..... maar oh oh oh oh als iemand in zijn portemonnee wordt geraakt.

Dat is ook zo. Zo werkt dat nou eenmaal.
Toch zei Parsifal ergens hier op RF dat de nieuwe regels voor de studiefinanciering voor hem nadelig zijn, maar dat hij het er toch wel mee eens is. Dat kan dus ook.

Wat de hypotheekrente-aftrek betreft: ik ben wel een voorstander van een limiet. Iemand die een superduur huis kan kopen, heeft wat mij betreft geen recht op hypotheekrente-aftrek.

Auto schreef:

Mara schreef:Die mensen komen dan in de problemen aan het einde van hun lening. Dan komen ze er achter wat het betekent een aflossingsvrije hypotheek te hebben

Ja, vervolgens gaan we de huizen verkopen. Veel aanbod prijzen naar beneden. Banken eisen hun verplichtingen op. Dus mensen kloppen bij gemeenten aan. Huurhuizen zijn er al niet. Kortom het wordt een zooitje. Moet de regering weer met nieuwe oplossingen komen en creeren ze weer een nieuw paadje.

Maar waarom zouden we ons druk maken, als je het zelf goed geregeld hebt dan maakt het toch niet uit als anderen in de problemen komen.

Nou druk, ik hoor wel eens van mensen met welke creatieve oplossingen ze soms een hypotheek nemen. Ik zou geen nacht meer slapen.
En je ziet het nu al, er zijn zoveel mensen die nu met een torenhoge schuld opgezadeld zitten en echt niet door de DSB !
Vreselijk als je tot het besef komt. En het huis verkopen is vaak geen optie, daarmee wordt de schuld niet afgedekt.
Wij hebben nog een hele ouderwetse hypotheek, zijn heel goed geadviseerd destijds.
Ons huis is 4 x zoveel meer waard en de hypotheek keert veel meer uit dan we geleend hebben, blijkt uit het jaarlijks overzicht
Maar dat konden wij toentertijd niet voorzien. Wie wel, zou ik haast zeggen.

Afgewezen schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Willem schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Enne huisman... ik ben het wel een beetje met je eens, heb een broertje gehad bij de vloot! Is nu trouwens overgestapt op de politie.

Dat is ook een een geweldig argument!

ja he

Is dat je broertje?

was ... nu is hij meer zoiets:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Ik suggereer helemaal niet dat bezuinigingen op defensie van weinig naasteliefde getuigd, wel dat de reactie op dit forum wat zich reformatorisch noemt nogal kil is tegenover mensen die volkomen buiten hun schuld hun baan dreigen te verliezen.
Die kilheid vind ik idd typerend en verbaasd mij nauwelijks.....

Wil je nu een gesprek over de terechtheid van de bezuiniging of wil je een pastoraal gesprek over de nood van de militairen?
Natuurlijk heb ik met die militairen te doen. Maar dat kan ten diepste niet mijn standpunt bepalen.

Inderdaad, dat was mijn punt ook.

1. Maar nu toch even de JSF: de ontwikkelingen gaan nu zo snel dat de JSF alweer te zwaar en verouderd zal zijn bij oplevering.
2. Er worden op dit moment onbemande toestellen ontwikkeld die hetzelfde veiligheidsniveau kunnen bereiken.
3. De F16 zijn nog prima zodanig om te bouwen dat ze langer mee kunnen.
4. Nederland moet niet meer op het hoogste geweldsniveau mee willen doen; we zijn daarvoor domweg te klein.

Maar je gaat niet in op mijn argument dat onze huidige stand van Defensie is helemaal niet meer nodig als alle legers in de EU worden geïntegreerd tot één Europees leger. Dan hoeven de afzonderlike landen niet alles te hebben.
Voorbeeld: als Duitsland zich meer specialiseerd in landmacht, kunnen onze Leopardtanks verkocht worden zonder enig probleem.
Je gaat ook niet in op mijn argument dat juist het bestaan van de EU menselijkerwijs gesproken heeft gezorgd voor een lagere urgentie m.b.t. verdediging van eigen grondgebied.

Afgewezen schreef:

Auto schreef:

Mister schreef:De hypotheekrenteaftrek verdwijnt met de VVD in het kabinet zeker niet.

En dan hoor je weinig RF'ers klagen ..... maar oh oh oh oh als iemand in zijn portemonnee wordt geraakt.

Dat is ook zo. Zo werkt dat nou eenmaal.
Toch zei Parsifal ergens hier op RF dat de nieuwe regels voor de studiefinanciering voor hem nadelig zijn, maar dat hij het er toch wel mee eens is. Dat kan dus ook.

Wat de hypotheekrente-aftrek betreft: ik ben wel een voorstander van een limiet. Iemand die een superduur huis kan kopen, heeft wat mij betreft geen recht op hypotheekrente-aftrek.

Ter info, maar dat onderwerp is off-topic: Ik ben voor afschaffing van de hypotheek-aftrek, ook als mij dat geld kost.

Het Kabinet moet geen overhaaste beslissingen willen nemen zoals deze "snelle" reorganisatie bij Defensie. In eerste instantie zou gekeken moeten worden naar een nieuwe baan voor het percentage werknemers dat Defensie moet verlaten. Dit alles kan via een werk-traject of jobcoaches. Gebeurt dit niet, dan zullen de werknemers allen een uitkering krijgen en dan is alsnog het doel van bezuinigen niet bereikt.

@Afgewezen,
Zelf ben ik geen studente meer, maar de plannen die dit Kabinet voor ogen heeft met studenten (de zogenaamde langstudeerdersregeling met terugwerkende kracht) vind ik ronduit asociaal. Andere woorden heb ik er niet voor. Het druist ook nog eens rechtstreeks in tegen het rechtszekerheidsbeginsel. Dus hebben ze weer niet nagedacht.

Luther schreef:

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Ik suggereer helemaal niet dat bezuinigingen op defensie van weinig naasteliefde getuigd, wel dat de reactie op dit forum wat zich reformatorisch noemt nogal kil is tegenover mensen die volkomen buiten hun schuld hun baan dreigen te verliezen.
Die kilheid vind ik idd typerend en verbaasd mij nauwelijks.....

Wil je nu een gesprek over de terechtheid van de bezuiniging of wil je een pastoraal gesprek over de nood van de militairen?
Natuurlijk heb ik met die militairen te doen. Maar dat kan ten diepste niet mijn standpunt bepalen.

Inderdaad, dat was mijn punt ook.

1. Maar nu toch even de JSF: de ontwikkelingen gaan nu zo snel dat de JSF alweer te zwaar en verouderd zal zijn bij oplevering.
2. Er worden op dit moment onbemande toestellen ontwikkeld die hetzelfde veiligheidsniveau kunnen bereiken.
3. De F16 zijn nog prima zodanig om te bouwen dat ze langer mee kunnen.
4. Nederland moet niet meer op het hoogste geweldsniveau mee willen doen; we zijn daarvoor domweg te klein.

Maar je gaat niet in op mijn argument dat onze huidige stand van Defensie is helemaal niet meer nodig als alle legers in de EU worden geïntegreerd tot één Europees leger. Dan hoeven de afzonderlike landen niet alles te hebben.
Voorbeeld: als Duitsland zich meer specialiseerd in landmacht, kunnen onze Leopardtanks verkocht worden zonder enig probleem.
Je gaat ook niet in op mijn argument dat juist het bestaan van de EU menselijkerwijs gesproken heeft gezorgd voor een lagere urgentie m.b.t. verdediging van eigen grondgebied.

Ik zal je punt voor punt proberen te antwoorden.
1. Dit is onzin, de JSF is zo modern dat de wapensystemen van de toekomst allemaal JSF compatible zijn. De JSF is de standaard tot ongeveer 2050. Je kunt hem te duur vinden maar kwalitatief en innovatief staat hij absoluut aan de top.
2.Wij kopen ook 4 UNMANNED AERIAL VEHICLES maar de technologie is nog lang zover niet dat ze alle taken van bemande gevechtsvliegtuigen kunnen overneemen.
3. De F16 (de JSF van de zeventiger jaren van de vorige eeuw) is nog steeds een goed toestel maar verouderd nu snel. De toestellen van de luchtmacht zijn zo'n 30 jaar oud.
4.Dat is een keuze maar met onze defensiebudget zitten wij ver beneden het NAVO gemiddelde terwijl wij economisch in de top 5 van de NAVO landen zitten.

De discussie over de EU is zeker na de kredietcrisis achterhaald, veel landen binnen de EU hebben een eigen agenda en daar zou ik mijn landsveiligheid niet op durven bouwen.

Mijn discussie over de bezuinigingen op defensie sluit ik hiermee af, mijn verwachting dat in de gereformeerde gezindte de steun voor defensie algemeen was is wel beschaamd. Ik ben dankbaar dat de SGP nog wel defensieminded is.

Gisteren in het RD een artikel dat de Transportsector en Defensie de handen ineenslaan om de overtallige medewerkers van Defensie over te nemen.
Meerdere vliegen in 1 klap. Daar doet een vakbond beter aan dan op de barricaden gaan schreeuwen.

Let verder ook maar op het nieuws. Het lijkt erop dat, i.p.v. dat er veel werklozen bijkomen, defensie eerder moet oppassen dat de reducering van het aantal medewerkers niet veel te hard gaat. Het zal me niet verbazen als het aantal gedwongen ontslagen uiteindelijk op 0 uitkomt.

Willem schreef:Gisteren in het RD een artikel dat de Transportsector en Defensie de handen ineenslaan om de overtallige medewerkers van Defensie over te nemen.
Meerdere vliegen in 1 klap. Daar doet een vakbond beter aan dan op de barricaden gaan schreeuwen.

Let verder ook maar op het nieuws. Het lijkt erop dat, i.p.v. dat er veel werklozen bijkomen, defensie eerder moet oppassen dat de reducering van het aantal medewerkers niet veel te hard gaat. Het zal me niet verbazen als het aantal gedwongen ontslagen uiteindelijk op 0 uitkomt.

Het zal mij verbazen als er veel hoog opgeleide collega's met daarbij passend salaris gaan werken in de transportsector.
Ik denk wel dat het aantal gedwongen ontslagen veel minder zullen zijn dan de 6000.