Ander schreef:

memento schreef:2. Er voor zorgen dat het credo wat de wereld ingestuurd wordt, zo zuiver mogelijk is.

Het lastige is dat dit credo, zo algemeen mogelijk opgesteld, niet voldoet. Zie het commentaar van ds. Heemskerk en L.M.P. Scholten bijvoorbeeld. Als dit tot stand gekomen is met zelfs een GerGemmer in de werkgroep, dan belooft dat niet veel goeds. Al is het credo dat we nu kennen een groeitekst, dat is waar.
Maar een halve waarheid is een hele leugen. Het is onbijbels met een zo zuiver mogelijk credo te komen.

Dat is onzin. Een onvolledig credo bevat nog steeds vele kostbare waarheden. Hoe meer christelijke waarheden ik bij iemand aantref, hoe fijner ik dat vind. En hoe meer dwalingen ik bij hem zie, des te kwalijker ik dat vind.

Ik ontmoette eens een piëtistische lutheraan. Ik was blij met alle overeenkomsten, ook bevindelijk, maar tegelijkertijd hadden we een geschilpunt over de sacramenten. Toch noem ik hem mijn broeder, en zou er geen seconde over twijfelen om de gezamenlijke waarheden in een credo te zetten en de wereld te verkondigen.

Elke waarheid die er in het credo bijkomt is winst, en elke dwalingen die eruit gehaald kan worden ook.

Zonderling schreef:

freek schreef:- Is deze synode wel verantwoord als er bij voorbaat nog geen Credo is (omdat die opgesteld moet worden tijdens de synode)?

Even alleen een reactie op de laatste vraag.

Een synode die niet - reeds voordat deze samenkomt - gegrond is op Schrift en belijdenis - kan ons gestolen worden.
Wat zou er dan nog kunnen samenbinden?

De Nationale Synode van 1618-1618 bestond bij de aanvang uit gereformeerde en arminianen, dus niet gegrond op Schrift en belijdenis. Daarbij mochten ze slechts bij gratie van de overheid vergaderen. Alleen het resultaat van de synode was 'gegrond op Schrift en belijdenis' .

Waarom als credo niet gewoon de 12 artikelen?
('Wat is een christen nodig te geloven'?)

refo schreef:Waarom als credo niet gewoon de 12 artikelen?
('Wat is een christen nodig te geloven'?)

Blijkbaar staan daar zaken in waarover geen eenheid bestaat? Ik mag aannemen dat men dit overwogen heeft.

freek schreef:

Zonderling schreef:

freek schreef:- Is deze synode wel verantwoord als er bij voorbaat nog geen Credo is (omdat die opgesteld moet worden tijdens de synode)?

Even alleen een reactie op de laatste vraag.

Een synode die niet - reeds voordat deze samenkomt - gegrond is op Schrift en belijdenis - kan ons gestolen worden.
Wat zou er dan nog kunnen samenbinden?

De Nationale Synode van 1618-1618 bestond bij de aanvang uit gereformeerde en arminianen, dus niet gegrond op Schrift en belijdenis. Daarbij mochten ze slechts bij gratie van de overheid vergaderen. Alleen het resultaat van de synode was 'gegrond op Schrift en belijdenis' .

een slip of de pen, Freek??

Mister schreef:

refo schreef:Waarom als credo niet gewoon de 12 artikelen?
('Wat is een christen nodig te geloven'?)

Blijkbaar staan daar zaken in waarover geen eenheid bestaat? Ik mag aannemen dat men dit overwogen heeft.

Natuurlijk: als je zegt dat je gelooft "in Jezus Christus, Gods eniggeboren Zoon", belijd je dan de Christus Die ook God is, of zie je in Hem slechts een mens?
Je kunt niet doen alsof deze strijd nooit heeft plaatsgehad. Anders hebben verschillende partijen een belijdenis die in woorden overeenkomt, maar in inhoud verschilt.

albion schreef:

freek schreef:

Zonderling schreef:

freek schreef:- Is deze synode wel verantwoord als er bij voorbaat nog geen Credo is (omdat die opgesteld moet worden tijdens de synode)?

Even alleen een reactie op de laatste vraag.

Een synode die niet - reeds voordat deze samenkomt - gegrond is op Schrift en belijdenis - kan ons gestolen worden.
Wat zou er dan nog kunnen samenbinden?

De Nationale Synode van 1618-1618 bestond bij de aanvang uit gereformeerde en arminianen, dus niet gegrond op Schrift en belijdenis. Daarbij mochten ze slechts bij gratie van de overheid vergaderen. Alleen het resultaat van de synode was 'gegrond op Schrift en belijdenis' .

een slip of de pen, Freek??

Net als die kleine letter aan het begin van jouw zin.

refo schreef:

albion schreef:

freek schreef:

Zonderling schreef:
Even alleen een reactie op de laatste vraag.

Een synode die niet - reeds voordat deze samenkomt - gegrond is op Schrift en belijdenis - kan ons gestolen worden.
Wat zou er dan nog kunnen samenbinden?

De Nationale Synode van 1618-1618 bestond bij de aanvang uit gereformeerde en arminianen, dus niet gegrond op Schrift en belijdenis. Daarbij mochten ze slechts bij gratie van de overheid vergaderen. Alleen het resultaat van de synode was 'gegrond op Schrift en belijdenis' .

een slip of de pen, Freek??

Net als die kleine letter aan het begin van jouw zin.

waarom altijd met een hoofdletter beginnen???? omdat dat zo hoort??? laat ik nu eens recalcitrant zijn

albion schreef:

freek schreef:

Zonderling schreef:

freek schreef:- Is deze synode wel verantwoord als er bij voorbaat nog geen Credo is (omdat die opgesteld moet worden tijdens de synode)?

Even alleen een reactie op de laatste vraag.

Een synode die niet - reeds voordat deze samenkomt - gegrond is op Schrift en belijdenis - kan ons gestolen worden.
Wat zou er dan nog kunnen samenbinden?

De Nationale Synode van 1618-1618 bestond bij de aanvang uit gereformeerde en arminianen, dus niet gegrond op Schrift en belijdenis. Daarbij mochten ze slechts bij gratie van de overheid vergaderen. Alleen het resultaat van de synode was 'gegrond op Schrift en belijdenis' .

een slip of de pen, Freek??

freek schreef:

Zonderling schreef:

freek schreef:- Is deze synode wel verantwoord als er bij voorbaat nog geen Credo is (omdat die opgesteld moet worden tijdens de synode)?

Even alleen een reactie op de laatste vraag.

Een synode die niet - reeds voordat deze samenkomt - gegrond is op Schrift en belijdenis - kan ons gestolen worden.
Wat zou er dan nog kunnen samenbinden?

De Nationale Synode van 1618-1618 bestond bij de aanvang uit gereformeerde en arminianen, dus niet gegrond op Schrift en belijdenis. Daarbij mochten ze slechts bij gratie van de overheid vergaderen. Alleen het resultaat van de synode was 'gegrond op Schrift en belijdenis' .

Historische onzin. De arminianen kwamen er als gedaagden.

Verder was het een Synode van Gereformeerde kerken, waarbij de binnenlandse kerken reeds een tweetal belijdenisgeschriften bezaten en de buitenlandse kerken overeenkomstige belijdenissen.

Je hebt inderdaad gelijk.

Maar één ding wil ik wel vragen. Ook in je reactie naar memento kom je soms vreselijk arrogant over; alsof jou interpretatie van 'de historie' de enige juiste is. Misschien een tip: dat is niet zo.

freek schreef:Je hebt inderdaad gelijk.

Maar één ding wil ik wel vragen. Ook in je reactie naar memento kom je soms vreselijk arrogant over;

Op mij niet.

freek schreef:Je hebt inderdaad gelijk.

Maar één ding wil ik wel vragen. Ook in je reactie naar memento kom je soms vreselijk arrogant over; alsof jou interpretatie van 'de historie' de enige juiste is. Misschien een tip: dat is niet zo.

O.k. Freek, het is werkelijk niet mijn bedoeling om arrogant over te komen.
Het heeft er ook mee te maken dat ik zo veel onjuistheden tegenkom, en dat irriteert mij wel eens.
Dan denk ik: Man, zoek het eerst eens op. Of: denk eerst eens na voordat je iets opschrijft.
Maar o.k., dat is ook niet goed van mij, ik zal mijn best doen wat meer geduld te hebben en begrip te tonen.

Zonderling schreef:

freek schreef:Je hebt inderdaad gelijk.

Maar één ding wil ik wel vragen. Ook in je reactie naar memento kom je soms vreselijk arrogant over; alsof jou interpretatie van 'de historie' de enige juiste is. Misschien een tip: dat is niet zo.

O.k. Freek, het is werkelijk niet mijn bedoeling om arrogant over te komen.
Het heeft er ook mee te maken dat ik zo veel onjuistheden tegenkom, en dat irriteert mij wel eens.
Dan denk ik: Man, zoek het eerst eens op. Of: denk eerst eens na voordat je iets opschrijft.
Maar o.k., dat is ook niet goed van mij, ik zal mijn best doen wat meer geduld te hebben en begrip te tonen.

O sorry, ik zie deze reactie nu pas. Bedank voor je sympathieke opmerking!

Credo Nationale Synode verduistert Apostolicum
door Jacob van Bruggen

De woorden van het Credo voor de Nationale Synode, eind 2010, zijn ,,warm en het apostolisch geloof wordt dan wel niet bestreden, maar het ziet er in feite uit als een afbraakbelijdenis''.

Link

Dit zijn terechte opmerkingen van prof. van Bruggen. Wat er nu voor credo ligt, verduistert wat de kerk van alle eeuwen belijdt. Daarom kan het onmogelijk het uitgangspunt zijn voor een nationale synode. Daarom is zijn oproep om de belijdenis van Nicea als uitgangspunt te nemen, veel beter.