Een wedergeboorte, een bekering in engere zin die noodzakelijk is. Dat moet ds. Veenendaal beschreven hebben. Arme Mattheüs en met hem velen. Je mist iets. Iets wat absoluut noodzakelijk is. Vertel eens, zo klinkt de vraag. Wat moet er dan verteld worden? Het begin.
Maar, gelukkig voor Mattheüs en vele andere tobbers vandaag de dag die zo worstelen met de zekerheid. Er is maar één ding nodig. Ogen voor de verzoenende kracht van het bloed van Christus. Al het andere is de taal van de dood. Ergens klinkt in het Woord het veroordelende woord: Vervloekt! Vervloekt is een ieder die een ander Evangelie predikt. Het heerlijk Evangelie. Niet mijn tranen, niet mijn werken, niet mijn bidden, want je komt iedere keer achter. Een stap vooruit, is vaak twee stappen achteruit. Nee het heil, de troost ligt daar niet in, maar in Hem. Onder Zijn vleugelen schuil ik de zwarte zondaar. Zijn woorden drink ik. Als het levende en troostrijke water.
Dat is nu de énige vraag waar het omgaat. Kennen wij Zijn zachtmoedige ogen. Zijn we verbroken door Zijn liefde. Ga je iedere keer weer naar Hem? Ja? Dan zegt het Woord: Mijn zoon, Mijn dochter, ga heen in vrede, uw geloof heeft u behouden. Klem u vast aan deze zekere troost.
Grondtrekken ware bekering
Re: Grondtrekken ware bekering
Toch kan ik me niet voorstellen, dat Mattheüs niet wedergeboren zou zijn.hervormde schreef:Een wedergeboorte, een bekering in engere zin die noodzakelijk is. Dat moet ds. Veenendaal beschreven hebben. Arme Mattheüs en met hem velen.
Re: Grondtrekken ware bekering
Hoe bedoel je die uitspraak? Ga je mee in de uitspraak van hervormde dat de bekering van Mattheüs onvoldoende zou zijn geweest voor ds. Veenendaal? Of ben je 1 van degenen die een toeleidende weg inpassen voor de roeping van Mattheüs?Tiberius schreef:Toch kan ik me niet voorstellen, dat Mattheüs niet wedergeboren zou zijn.hervormde schreef:Een wedergeboorte, een bekering in engere zin die noodzakelijk is. Dat moet ds. Veenendaal beschreven hebben. Arme Mattheüs en met hem velen.
Re: Grondtrekken ware bekering
Wij weten niets van een toeleidende weg van Mattheus, niet of die er wel was of dat die er niet was.
Wij weten wél dat in de Bijbel wordt opgeroepen tot bekering en geloof, of anders gezegd, tot berouw en geloof.
En de Pinksterlingen werden niet tot inkeer gebracht door de 'zachtmoedige ogen' van Jezus, maar door de scherp ontdekkende prediking van Petrus.
Wij weten wél dat in de Bijbel wordt opgeroepen tot bekering en geloof, of anders gezegd, tot berouw en geloof.
En de Pinksterlingen werden niet tot inkeer gebracht door de 'zachtmoedige ogen' van Jezus, maar door de scherp ontdekkende prediking van Petrus.
Re: Grondtrekken ware bekering
Als je op grond van de Bijbel belijdt, dat er 3 stukken nodig zijn om te weten, om in de enige troost zalig te leven en te sterven (en als het goed is doet iedereen dat hier), dan belijd je dat dat voor iedereen geldt. Ook voor Mattheüs.Kaw schreef:Hoe bedoel je die uitspraak? Ga je mee in de uitspraak van hervormde dat de bekering van Mattheüs onvoldoende zou zijn geweest voor ds. Veenendaal? Of ben je 1 van degenen die een toeleidende weg inpassen voor de roeping van Mattheüs?Tiberius schreef:Toch kan ik me niet voorstellen, dat Mattheüs niet wedergeboren zou zijn.hervormde schreef:Een wedergeboorte, een bekering in engere zin die noodzakelijk is. Dat moet ds. Veenendaal beschreven hebben. Arme Mattheüs en met hem velen.
Dan moet je niet suggereren (zoals Hervormde) dat Mattheüs alleen een klein stukje van het stuk der verlossing kende ("zachtmoedige ogen") en verder niets.
Re: Grondtrekken ware bekering
Sow Tiberius, jij kan verdraaienTiberius schreef:Als je op grond van de Bijbel belijdt, dat er 3 stukken nodig zijn om te weten, om in de enige troost zalig te leven en te sterven (en als het goed is doet iedereen dat hier), dan belijd je dat dat voor iedereen geldt. Ook voor Mattheüs.Kaw schreef:Hoe bedoel je die uitspraak? Ga je mee in de uitspraak van hervormde dat de bekering van Mattheüs onvoldoende zou zijn geweest voor ds. Veenendaal? Of ben je 1 van degenen die een toeleidende weg inpassen voor de roeping van Mattheüs?Tiberius schreef: Toch kan ik me niet voorstellen, dat Mattheüs niet wedergeboren zou zijn.
Dan moet je niet suggereren (zoals Hervormde) dat Mattheüs alleen een klein stukje van het stuk der verlossing kende ("zachtmoedige ogen") en verder niets.
Re: Grondtrekken ware bekering
Kaw schreef:Sow Tiberius, jij kan verdraaien
Re: Grondtrekken ware bekering
Jij behoort inmiddels ook tot de shoppers?Tiberius schreef:Ik ben niet aanwezig geweest op deze zendingsdag van de Mbuma, maar ik ben wel enigszins op de hoogte van de prediking van ds. Veenendaal.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Re: Grondtrekken ware bekering
Ja, laten we niet schijnheilig doen. "zachtmoedige ogen" is heel wat anders dan "Ogen voor de verzoenende kracht van het bloed van Christus." De geschiedenis van de koperen slang leert ons dat dit een bijbelse waarheid is en genoeg voor de eeuwigheid.Afgewezen schreef:Kaw schreef:Sow Tiberius, jij kan verdraaien
Re: Grondtrekken ware bekering
Nog even goed lezen, Kaw:Kaw schreef:Ja, laten we niet schijnheilig doen. "zachtmoedige ogen" is heel wat anders dan "Ogen voor de verzoenende kracht van het bloed van Christus." De geschiedenis van de koperen slang leert ons dat dit een bijbelse waarheid is en genoeg voor de eeuwigheid.Afgewezen schreef:Kaw schreef:Sow Tiberius, jij kan verdraaien
hervormde schreef:Dat is nu de énige vraag waar het om gaat. Kennen wij Zijn zachtmoedige ogen. Zijn we verbroken door Zijn liefde.
Re: Grondtrekken ware bekering
Ja en? Wat is jouw bevinding Afgewezen? Kom je dan wat te kort?Afgewezen schreef:Nog even goed lezen, Kaw:hervormde schreef:Dat is nu de énige vraag waar het om gaat. Kennen wij Zijn zachtmoedige ogen. Zijn we verbroken door Zijn liefde.
Re: Grondtrekken ware bekering
Daar ging het nou even niet om, Kaw. Het ging nu over wel of niet woord verdraaien.Kaw schreef:Ja en? Wat is jouw bevinding Afgewezen? Kom je dan wat te kort?Afgewezen schreef:Nog even goed lezen, Kaw:hervormde schreef:Dat is nu de énige vraag waar het om gaat. Kennen wij Zijn zachtmoedige ogen. Zijn we verbroken door Zijn liefde.
Re: Grondtrekken ware bekering
Zucht ja... Prima. Tiberius deed 100% recht aan de bedoeling van hervormde.Afgewezen schreef:Daar ging het nou even niet om, Kaw. Het ging nu over wel of niet woord verdraaien.Kaw schreef: Ja en? Wat is jouw bevinding Afgewezen? Kom je dan wat te kort?
Als het om ds. Veenendaal gaat is dat voldoende voor Tiberius om alle kritiek achterwege te laten.Tiberius schreef:Wat hij hier eigenlijk beschrijft is de eerste bekering, dus de wedergeboorte in engere zin, die noodzakelijk is.
Vervolgens spreekt hervormde ook in 'engere zin' en hoppa.
Re: Grondtrekken ware bekering
Omdat ik meer van hem gehoord heb, dan wat in dat krantenartikel staat.Kaw schreef:Als het om ds. Veenendaal gaat is dat voldoende voor Tiberius om alle kritiek achterwege te laten.
Hij zal nooit zeggen, dat dat voldoende is. Juist ds. Veenendaal geeft in zijn prediking geen enkele rust voordat men Christus kent.
En dat kan ik van Hervormde (nog) niet zeggen, dus ga ik alleen op zijn postings af.
De rijke jongeling kan hier volmondig "ja" op antwoorden.hervormde schreef:Dat is nu de énige vraag waar het om gaat. Kennen wij Zijn zachtmoedige ogen?
Re: Grondtrekken ware bekering
Zijn we verbroken door Zijn liefde. Ga je iedere keer weer naar Hem?Tiberius schreef:De rijke jongeling kan hier volmondig "ja" op antwoorden.hervormde schreef:Dat is nu de énige vraag waar het om gaat. Kennen wij Zijn zachtmoedige ogen?
