De eredienst en de liturgie zijn mij heilig. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom we het heilige met het profane zouden moeten vermengen. Integendeel. Ik heb er een afkeer van.

Mara schreef:Vanmorgen hoorde ik in het nieuws op de radio dat inmiddels in 121 kerken een zogenoemde top2000 kerkdienst belegd is of wordt.
Een zanger zei enthousiast: veel liedjes zijn zo van toepassing. Als voorbeeld noemde hij Zij gelooft in mij.
Ze hebben het weleens over inlegkunde....

Er is wel veel inlegkunde nodig, misschien. Maar wat er satanisch is aan het gebruik van onchristelijke elementen, is mij een raadsel. Kerst is ook van heidense oorsprong. Christenen hebben vanouds niets tegen het gebruik van heidense cultuurvormen gehad. Vóór het Geneefs psalter waren er ook veel geestelijke liederen op wereldlijke melodieën, al is dat nog niet helemaal hetzelfde als het herinterpreteren van teksten. Maar Paulus citeert en herinterpreteert ook heidense teksten, als ik mij niet vergis. Soms zelfs heel expliciet.

Ik zie niet in waarom dat perse niet zou mogen. Al vraag ik me af wat het voor een kerkdienst toevoegt. Dat is toch meer wat voor een evenement als de Passion ofzo.

J.C. Philpot schreef:De eredienst en de liturgie zijn mij heilig. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom we het heilige met het profane zouden moeten vermengen. Integendeel. Ik heb er een afkeer van.

En ik stem hier volledig mee in!
En ik ben dan nog wel iemand die thuis wel eens een commercieel cd'tje op zet.
Maar dat is dan ter ontspanning na een dag werken of ter afleiding als ik huiselijke taken verricht.

In de kerk kom ik echter met een hele andere doelstelling!
Waar houd het op?
Straks word er nog van de kansel gepreekt dat de Heiland met de pet achterstevoren, een zonnebril op en met een luid "yo-yo-yo!" de Apostelllen tot zich riep die zaten te "chillen" op een boot.

Dit klink raar en mischien lasterlijk, maar op die weg zitten we wel!
Hoe breng je de Heer anno 2019 bij de mensen? Maak er maar gerust een bespottelijk en populair karikatuur van!

Van Ewijk schreef:In de kerk kom ik echter met een hele andere doelstelling!
Waar houd het op?
Straks word er nog van de kansel gepreekt dat de Heiland met de pet achterstevoren, een zonnebril op en met een luid "yo-yo-yo!" de Apostelllen tot zich riep die zaten te "chillen" op een boot.

Je kan zo schrijver van de Straattaal Bijbel worden.

Van Ewijk schreef: Dit klink raar en mischien lasterlijk, maar op die weg zitten we wel!
Hoe breng je de Heer anno 2019 bij de mensen? Maak er maar gerust een bespottelijk en populair karikatuur van!

Op die weg zitten we al , sinds de eerste uitvoering van The Passion.
Als atheïstische acteurs de Heere Jezus naspelen, mag je toch wel stellen dat dit lasterlijk is?

Van Ewijk schreef:Straks word er nog van de kansel gepreekt dat de Heiland met de pet achterstevoren, een zonnebril op en met een luid "yo-yo-yo!" de Apostelllen tot zich riep die zaten te "chillen" op een boot.

Wandelende schreef:Je kan zo schrijver van de Straattaal Bijbel worden.

Ik ben opgevoed met het principe dat we geen karikatuur van de Bijbel mogen maken.
Ik snap eerlijk gezegd niet dat mensen uit "onze" gezindte zo'n straattaalbijbel in huis hebben.
Als ze dit met de koran doen, is het land te klein.

Mara schreef: Als atheïstische acteurs de Heere Jezus naspelen, mag je toch wel stellen dat dit lasterlijk is?

Zonder ook maar de geringste terughoudendheid.

Ik ken me preken voorstellen met dezelfde tekst als liedjes van U2, The Byrds en bijvoorbeeld Boney M als uitgangspunt. En er is best wat werk van bijvoorbeeld johnny cash en Bob Dylan kan terugkomen in een preek, maar ga er niet een hele dienst mee houden alsof de Bijbel niet genoeg is.

Verder is het geloof van de acteurs in de Passion m.i. net zo belangrijk als dat van de dirigent bij de Messiah of Mattheus Passion. Om eerlijk te zijn weet ik echt niet of dit belangrijk is om de uitvoering te waarderen of je tot aanbidding te brengen. (Nee ik wil de Passion niet met deze klassieke muziekstukken vergelijken, maar ik denk dat de beoordeling van de Passion niet van het geloof van de acteurs afhangt.)

parsifal schreef: Verder is het geloof van de acteurs in de Passion m.i. net zo belangrijk als dat van de dirigent bij de Messiah of Mattheus Passion. Om eerlijk te zijn weet ik echt niet of dit belangrijk is om de uitvoering te waarderen of je tot aanbidding te brengen. (Nee ik wil de Passion niet met deze klassieke muziekstukken vergelijken, maar ik denk dat de beoordeling van de Passion niet van het geloof van de acteurs afhangt.)

Ten eerste weten de acteurs zich bij een interview geen raad om zich zo radicaal te profileren als atheïst alsof geloof een zaak van melaatsheid is, ten tweede is dat hele spektakel van voor naar achter, van onder naar boven en van links naar rechts een verdorven schreeuwerig misbaksel onder de noemer kunst.

DDD schreef:Ik zie niet in waarom dat perse niet zou mogen.

Bij het lezen van deze opmerking vraag ik me af hoe heilig Gods Woord voor je is.

DDD schreef:Maar wat er satanisch is aan het gebruik van onchristelijke elementen, is mij een raadsel.

On-christelijk = zonder Christus. Of zijn onchristelijke elementen volgens jou neutraal?

DDD schreef: Kerst is ook van heidense oorsprong. Christenen hebben vanouds niets tegen het gebruik van heidense cultuurvormen gehad.

De meeste niet, helaas. Degenen die dat wel waren, werden al gauw de mond gesnoerd. Of weggezet als dwepers en ketters.

Mara schreef:Op die weg zitten we al , sinds de eerste uitvoering van The Passion.

Dat denk ik ook. De eerste passion was in 2011, de top 2000 diensten begonnen in 2013. D
e PKN is meer en meer afgegleden en vermengt zich openlijk met de wereld, en zij schaamt zich er niet voor, maar propagandeert het juist.

Je gaat totaal niet op mijn argumenten in. Dat verklaart misschien je vraag.

Isala schreef:

DDD schreef:Ik zie niet in waarom dat perse niet zou mogen.

Bij het lezen van deze opmerking vraag ik me af hoe heilig Gods Woord voor je is.

Alles wat zonder Christus is kan geen dageraad hebben.

En verder zou je op den duur bijna denken dat de duivel zijn kapel niet náást de kerk, maar ín de kerk bouwt. Dat is toch eigenlijk wel heel verschrikkelijk, als je daarover nadenkt...

DDD schreef:Je gaat totaal niet op mijn argumenten in. Dat verklaart misschien je vraag.

Isala schreef:

DDD schreef:Ik zie niet in waarom dat perse niet zou mogen.

Bij het lezen van deze opmerking vraag ik me af hoe heilig Gods Woord voor je is.

Ik geef drie reacties, waarvan twee vragen. Vind je dat vervelend?

Ja, omdat ze helemaal niet ingaan op de punten die aan de orde zijn, mijns inziens. Behalve dan misschien de vraag over of onchristelijke elementen neutraal zijn. In veel gevallen zijn ze dat mijns inziens inderdaad. Zoals bijvoorbeeld klokluiden of de datum van het Kerstfeest of de citaten in de brieven van Paulus.

Er is niets mis met een kerkorgel, ook als dat een heidense uitvinding is.

DDD schreef:Je gaat totaal niet op mijn argumenten in. Dat verklaart misschien je vraag.

Isala schreef:

DDD schreef:Ik zie niet in waarom dat perse niet zou mogen.

Bij het lezen van deze opmerking vraag ik me af hoe heilig Gods Woord voor je is.

Kom op DDD probeer eens inhoudelijk in te gaan op Isala.

Wat je tot nu laat zien is zo niet des GGs, dat ik niet kan snappen waarom je daar nog lid bent.
Je zult maar lid zijn in een gemeente en opeens hiermee geconfronteerd worden.
Wat moet je dan doen volgens jou?