geledu schreef:Hoewel er in eerdere postings is gewaarschuwd voor partijschap : Appolos, Paulus, Cefas, zijn we hier weer aardig bezig.


Volgens mij is er in beide gemeenten iets scheef gegaan.

De preken die bij ons gelezen zijn de laatste tijd :

Ds P. Blok,Ds Kattenberg, Ds Koster, Ds vd Net, Ds v Haaren, Ds Moerkerken, Ds Rietdijk.

Volgens mij moet je juist de breedte aan bod laten komen.

Wij hebben vaak verschillende dominee's die uit de andere 'hoek' komen, dus zo is er denk ik een goed evenwicht. Bij ons komen dominees als Moerkerken, Mondria, Hakvoort, Karels, Karens, Schreuder, Meeuse, Van Dijk, Tuinier, De Wit enz.

Beide gemeente iets scheef gegaan? Jouw oordeel he Niet oordelen over keuzes van gemeenten.

geledu schreef: Volgens mij moet je juist de breedte aan bod laten komen.

Is in de meeste gevallen wel verstandig. Het maakt mij ook niet zoveel uit van wie een preek is, als het maar een Bijbelse preek is. Voor mijn part lezen ze zondag Mallan en volgende week Abraham Kuyper. Namen maken mij niet zoveel uit, het gaat om de inhoud.

Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

refo schreef:Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

ben jij de enige die dat vind, of is kritiek op leespreken not-done?
Ik bedoel: je kunt de kerkenraadvragen om duidelijker preken, want het is jammer als je bed uit moet en je hele gezin moet aankleden voor een wazig verhaal.

Miscanthus schreef:

refo schreef:Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

ben jij de enige die dat vind, of is kritiek op leespreken not-done?
Ik bedoel: je kunt de kerkenraadvragen om duidelijker preken, want het is jammer als je bed uit moet en je hele gezin moet aankleden voor een wazig verhaal.

Het antwoord is voorspelbaar: het ligt aan jou. Iemand anders is juist zo gesticht geworden onder deze leespreek - en dus neemt men je verhaal voor kennisgeving aan.

Hendrikus schreef:

Miscanthus schreef:

refo schreef:Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

ben jij de enige die dat vind, of is kritiek op leespreken not-done?
Ik bedoel: je kunt de kerkenraadvragen om duidelijker preken, want het is jammer als je bed uit moet en je hele gezin moet aankleden voor een wazig verhaal.

Het antwoord is voorspelbaar: het ligt aan jou. Iemand anders is juist zo gesticht geworden onder deze leespreek - en dus neemt men je verhaal voor kennisgeving aan.

En dat kan nog eens waar zijn ook..........

Pim schreef:

Hendrikus schreef:

Miscanthus schreef:

refo schreef:Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

ben jij de enige die dat vind, of is kritiek op leespreken not-done?
Ik bedoel: je kunt de kerkenraadvragen om duidelijker preken, want het is jammer als je bed uit moet en je hele gezin moet aankleden voor een wazig verhaal.

Het antwoord is voorspelbaar: het ligt aan jou. Iemand anders is juist zo gesticht geworden onder deze leespreek - en dus neemt men je verhaal voor kennisgeving aan.

En dat kan nog eens waar zijn ook..........

tja, volgende keer beter dan maar....

Hendrikus schreef:

Miscanthus schreef:

refo schreef:Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

ben jij de enige die dat vind, of is kritiek op leespreken not-done?
Ik bedoel: je kunt de kerkenraadvragen om duidelijker preken, want het is jammer als je bed uit moet en je hele gezin moet aankleden voor een wazig verhaal.

Het antwoord is voorspelbaar: het ligt aan jou. Iemand anders is juist zo gesticht geworden onder deze leespreek - en dus neemt men je verhaal voor kennisgeving aan.

Ik wil me zeker niet opwerpen als Fransen-kenner, want ik heb slechts een paar preken van hem gehoord/gelezen. Maar ik betwist krachtig, dat het volstrekte onbegrijpelijke tekst-onafhankelijke verhalen zijn. De Heere heeft wel degelijk zijn preken gebruikt om mensen voedsel te geven en te stichten. En Hij kan dat nog steeds doen.

Waarschijnlijk is refo het slachtoffer geworden van een wat minder bedeelde voorlezer of de nasleep van een goede nachtrust.

Los daarvan vraag ik me zelf ook wel af of deze preken geschikt zijn voor de leesdiensten. Omdat er ook kinderen, jonge mensen, onverschilligen, randkerkelijken, etc. aanwezig zijn.

Tiberius schreef: Maar ik betwist krachtig, dat het volstrekte onbegrijpelijke tekst-onafhankelijke verhalen zijn. De Heere heeft wel degelijk zijn preken gebruikt om mensen voedsel te geven en te stichten.

Maar dàt zijn twee zaken die weinig tot niets met elkaar van doen hebben!

Ook ik heb wel eens een preek van Fransen gehoord - en mijn kinderen snapten er he-le-maal niks van.

Dat mensen gesticht worden door een preek, zegt niets maar dan ook niets over de tekstgetrouwheid, de exegetische kwaliteit of wat dan ook van die preek. Eén woord kan al ráák zijn. Kromme stok, rechte slag, dat weten we allemaal.

Unionist schreef:Het maakt mij ook niet zoveel uit van wie een preek is, als het maar een Bijbelse preek is. Voor mijn part lezen ze zondag Mallan en volgende week Abraham Kuyper. Namen maken mij niet zoveel uit, het gaat om de inhoud.

Ik vergeet nooit weer dat ik eens bijzonder geraakt werd door een leespreek over 2 Kor. 7: 10: “De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid; maar de droefheid der wereld werkt de dood.” De ouderling die dit las, verzuimde aan het eind van de dienst te melden van wie de preek was - terwijl dat anders altijd wél gebeurde. Toen ik hem de volgende dag tegenkwam, kon ik het niet nalaten te vragen van wie die preek toch was [ik wilde 'm nog wel eens weer lezen voor mezelf]. Hij wilde 't niet vertellen. "Ach, het gaat niet om de naam, het gaat om de Boodschap, als die maar aankomt". Wel, de boodschap wàs aangekomen... Uiteindelijk wilde hij 't dan toch wel zeggen. Maar wat Unionist zegt, is waar: het gaat om de inhoud, niet om de naam.

En voor wie 't weten wil: het was een preek van ds. F. Bakker.

In m'n vorige gergem op de Veluwe zit een ouderling die altijd een preek leest van G.H. Kersten. Eén van de laatste keren had hij een preek waarvan mn vader zei 'waar haalt hij die toch vandaan, zo gunnend e.d.?"

Hendrikus schreef:Ook ik heb wel eens een preek van Fransen gehoord - en mijn kinderen snapten er he-le-maal niks van.

Ik ga ook niet beweren (laat stil staan verdedigen), dat ds. Fransen de meest heldere preken nagelaten heeft.
Maar wel, dat ze met een beetje inspanning door volwassenen goed te volgen zijn, mits goed (voor)gelezen natuurlijk.

Voor leesdiensten acht ik ze minder geschikt, vanwege de pluriformiteit van de aanwezigen.

Wat slecht voorlezen betreft, heb ik wel eens een preek van ds. Lamain horen lezen. Met de beste inspanning absoluut geen touw aan vast te knopen.
Het werd pas helder toen ik het thuis nalas...

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:

Miscanthus schreef:

refo schreef:Wij hadden laatst iets van E. Fransen. Een volstrekt onbegrijpelijk tekst-onafhankelijk verhaal.

ben jij de enige die dat vind, of is kritiek op leespreken not-done?
Ik bedoel: je kunt de kerkenraadvragen om duidelijker preken, want het is jammer als je bed uit moet en je hele gezin moet aankleden voor een wazig verhaal.

Het antwoord is voorspelbaar: het ligt aan jou. Iemand anders is juist zo gesticht geworden onder deze leespreek - en dus neemt men je verhaal voor kennisgeving aan.

Ik wil me zeker niet opwerpen als Fransen-kenner, want ik heb slechts een paar preken van hem gehoord/gelezen. Maar ik betwist krachtig, dat het volstrekte onbegrijpelijke tekst-onafhankelijke verhalen zijn. De Heere heeft wel degelijk zijn preken gebruikt om mensen voedsel te geven en te stichten. En Hij kan dat nog steeds doen.

Waarschijnlijk is refo het slachtoffer geworden van een wat minder bedeelde voorlezer of de nasleep van een goede nachtrust.

Los daarvan vraag ik me zelf ook wel af of deze preken geschikt zijn voor de leesdiensten. Omdat er ook kinderen, jonge mensen, onverschilligen, randkerkelijken, etc. aanwezig zijn.

Ik kreeg er thuis klachten over van vooral jonge mensen. De preek was onbegrijpellijk, zelfs voor mensen die in het dagelijks leven met moeilijke woorden omgaan. Maar erger was: het ging nergens over. De gemeente werd ingedeeld in diverse categorieën. Maar hoe je nou van categorie 'slecht' in categorie 'goed' kon komen werd niet duidelijk. De status quo werd beschreven alsof hij zeggen wou: ik kan er ook geen verbetering in brengen, jammer.

refo schreef:Ik kreeg er thuis klachten over van vooral jonge mensen. De preek was onbegrijpellijk, zelfs voor mensen die in het dagelijks leven met moeilijke woorden omgaan. Maar erger was: het ging nergens over. De gemeente werd ingedeeld in diverse categorieën. Maar hoe je nou van categorie 'slecht' in categorie 'goed' kon komen werd niet duidelijk. De status quo werd beschreven alsof hij zeggen wou: ik kan er ook geen verbetering in brengen, jammer.

Weet je de tekst nog?

Tiberius schreef:

refo schreef:Ik kreeg er thuis klachten over van vooral jonge mensen. De preek was onbegrijpellijk, zelfs voor mensen die in het dagelijks leven met moeilijke woorden omgaan. Maar erger was: het ging nergens over. De gemeente werd ingedeeld in diverse categorieën. Maar hoe je nou van categorie 'slecht' in categorie 'goed' kon komen werd niet duidelijk. De status quo werd beschreven alsof hij zeggen wou: ik kan er ook geen verbetering in brengen, jammer.

Weet je de tekst nog?

Die had er toch niks mee te maken...