Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!

[Afgewezen]

Wat de kinderen aan het Avondmaal betreft:
In ieder geval hadden de kinderen die aan het Pascha deelnamen (want het Pascha staat dan voor het H. Avondmaal), toch een leeftijd bereikt waarop ze de dingen konden begrijpen. Ze moesten vragen naar het 'waarom' van het Pascha. Er deden dus geen zuigelingen mee.
Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de kinderen niet meededen, maar alleen toekeken hoe de ouderen aten, maar dat betwijfel ik.
Later, toen de grote feesten in Jeruzalem gevierd werden, gingen de jongetjes vanaf twaalf jaar mee en vierden dus vanaf die leeftijd de feesten mee, terwijl ze wel al op de achtste dag besneden waren. Wellicht was het eerste Pascha een uitzonderingssituatie, of deden toen ook pas de kinderen vanaf twaalf jaar mee (weet ik niet, zou kunnen).
Als je rekent dat in de tijd van de Reformatie de kinderen rond hun dertiende, veertiende al belijdenis deden, zie je dat die leeftijden niet zo ver uit elkaar liggen.
Dus een principiële reden dat kinderen niet aan het Avondmaal deel zouden mogen nemen, zie ik eigenlijk niet. Wel moeten de kinderen een leeftijd hebben bereikt, waarop ze kunnen 'begrijpen' wat er gebeurt (net als bij het Pascha).

[Refojongere]

Beste Afgewezen,

Kinderen werden vroeger veel sneller volwassen. Catechisaties begonnen ook niet vanaf 12 jaar en ouder. Ze werden als 'kleine volwassenen' behandeld. Veel spel was er niet bij.

[onderzoeker]

Hoi,

Bedankt voor de antwoorden. Ik sta verbaasd dat vele zeggen dat kinderen in het licht van heilige doop dus wel degelijk welkom zijn aan de avondsmaalstafel.

Hoe komt het dan dat in vele reformatorische kerken waar wel de kinderen worden gedoopt er zelfs voor de volwassene (gelovige ouders, want dopen de kinderen) bijna geen plek is aan het avondmaal.

Ik bedoel te zeggen. Alle ouders dopen de kinderen, maar er gaan er maar weinig aan het avondmaal. Hoe kan dit?

[refo]

Beste Afgewezen,

Kinderen werden vroeger veel sneller volwassen. Catechisaties begonnen ook niet vanaf 12 jaar en ouder. Ze werden als 'kleine volwassenen' behandeld. Veel spel was er niet bij.

[Miscanthus]

Ik bedoel te zeggen. Alle ouders dopen de kinderen, maar er gaan er maar weinig aan het avondmaal. Hoe kan dit?

Dat kan ook niet.
Ze zouden aan het avondmaal moeten òf ze moeten overstappen op volwassen geloofsdoop.

[limosa]

Ik bedoel te zeggen. Alle ouders dopen de kinderen, maar er gaan er maar weinig aan het avondmaal. Hoe kan dit?

Dat kan ook niet.
Ze zouden aan het avondmaal moeten òf ze moeten overstappen op volwassen geloofsdoop.

Ik ga dat niet allemaal overtypen maar heb je de posting van Refojongere van 20:02 uur gelezen? H.Doop heeft te maken met verbond, H.Avondmaal met persoonlijk geloof. Een in de breedte van de gereformeerde gezindte gedragen standpunt.

[Gabrielle]

vraag2:
Als je stelt dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, waarom is de besnijdenis na de scheuring van het voorhangsel ook niet komen te vervallen, net als die vele (offer)wetten. De wetten waren toch ook tot een eeuwige inzetting!?

Antwoord 2:
De besnijdenis is ook komen te vervallen omdat het zag op de komst van Christus. De doop ziet terug naar de komst van Christus. Met de komst van Christus is de doop dan ook in plaats van de besnijdenis gekomen. De doop is de zogenaamde 'christelijke besnijdenis' (Kol. 2:12). Dat de wetten tot een eeuwige inzetting zijn...Het woordje 'eeuwig' betekent niet altijd hetzelfde. Het kan ook betekenen 'voor een lange periode' totdat God zegt dat het ophoudt.

Kun je mij uit de Schrift duidelijk aantonen dat de doop ipv de besnijdenis gekomen is ?
de door jou aangehaalde tekst uit Kolosensen, is niet helder wat dat betreft, ik vind dat juist een beeld voor de volwassendoop.

Kol.2 vers 12 Zijnde met Hem begraven in de doop, in welke gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.

En als de doop ipv de besnijdenis gekomen is, waarom worden dan de meisjes ook gedoopt ? De jongetjes werden toch alleen besneden ?

[Miscanthus]

Ik bedoel te zeggen. Alle ouders dopen de kinderen, maar er gaan er maar weinig aan het avondmaal. Hoe kan dit?

Dat kan ook niet.
Ze zouden aan het avondmaal moeten òf ze moeten overstappen op volwassen geloofsdoop.

Ik ga dat niet allemaal overtypen maar heb je de posting van Refojongere van 20:02 uur gelezen? H.Doop heeft te maken met verbond, H.Avondmaal met persoonlijk geloof. Een in de breedte van de gereformeerde gezindte gedragen standpunt.

Volgens mij worden de kinderen van gelovige ouders gedoopt. Gelovige ouders behoren aan het avondmaal deel te nemen.
Als je niet gelovig bent, mag je je kinderen niet eens laten dopen.

[limosa]

Ik bedoel te zeggen. Alle ouders dopen de kinderen, maar er gaan er maar weinig aan het avondmaal. Hoe kan dit?

Dat kan ook niet.
Ze zouden aan het avondmaal moeten òf ze moeten overstappen op volwassen geloofsdoop.

Ik ga dat niet allemaal overtypen maar heb je de posting van Refojongere van 20:02 uur gelezen? H.Doop heeft te maken met verbond, H.Avondmaal met persoonlijk geloof. Een in de breedte van de gereformeerde gezindte gedragen standpunt.

Volgens mij worden de kinderen van gelovige ouders gedoopt. Gelovige ouders behoren aan het avondmaal deel te nemen.
Als je niet gelovig bent, mag je je kinderen niet eens laten dopen.

ah, oké, ik las jou posting anders

[Miscanthus]

Dat kan ook niet.
Ze zouden aan het avondmaal moeten òf ze moeten overstappen op volwassen geloofsdoop.

Ik ga dat niet allemaal overtypen maar heb je de posting van Refojongere van 20:02 uur gelezen? H.Doop heeft te maken met verbond, H.Avondmaal met persoonlijk geloof. Een in de breedte van de gereformeerde gezindte gedragen standpunt.

Volgens mij worden de kinderen van gelovige ouders gedoopt. Gelovige ouders behoren aan het avondmaal deel te nemen.
Als je niet gelovig bent, mag je je kinderen niet eens laten dopen.

ah, oké, ik las jou posting anders

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

[limosa]

Ik ga dat niet allemaal overtypen maar heb je de posting van Refojongere van 20:02 uur gelezen? H.Doop heeft te maken met verbond, H.Avondmaal met persoonlijk geloof. Een in de breedte van de gereformeerde gezindte gedragen standpunt.

Volgens mij worden de kinderen van gelovige ouders gedoopt. Gelovige ouders behoren aan het avondmaal deel te nemen.
Als je niet gelovig bent, mag je je kinderen niet eens laten dopen.

ah, oké, ik las jou posting anders

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

Dat ik nu zie wat je bedoeld wil niet zeggen dat ik het met je eens ben natuurlijk. Dus het "maar weet wel wat dat betekend" is jouw mening die voor jouw rekening is. Ik zou dat niet te snel als universele waarheid presenteren.

Ik denk dat je de kracht van het verbond onderschat. Ouders die zelf leven in het verbond (gelovig of niet) mogen hun kinderen laten dopen. Die ontvangen dan het zegel van het verbond waarin zij leven omdat ze ouders hebben die in het verbond zijn.

Je kunt maar niet eventjes degenen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het Heilig Avondmaal deel te nemen afschrijven. De toon die in jou posting doorklinkt gaat echter aardig die kant op. Jammer.

[Miscanthus]

Volgens mij worden de kinderen van gelovige ouders gedoopt. Gelovige ouders behoren aan het avondmaal deel te nemen.
Als je niet gelovig bent, mag je je kinderen niet eens laten dopen.

ah, oké, ik las jou posting anders

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

Dat ik nu zie wat je bedoeld wil niet zeggen dat ik het met je eens ben natuurlijk. Dus het "maar weet wel wat dat betekend" is jouw mening die voor jouw rekening is. Ik zou dat niet te snel als universele waarheid presenteren.

Ik denk dat je de kracht van het verbond onderschat. Ouders die zelf leven in het verbond (gelovig of niet) mogen hun kinderen laten dopen. Die ontvangen dan het zegel van het verbond waarin zij leven omdat ze ouders hebben die in het verbond zijn.

Je kunt maar niet eventjes degenen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het Heilig Avondmaal deel te nemen afschrijven. De toon die in jou posting doorklinkt gaat echter aardig die kant op. Jammer.

Je interpreteert me verkeerd.
Ik denk juist dat er heel veel mensen aan de tafel horen die nu niet gaan. Ik denk dat de gehele gemeente van Christus (waar we krachtens Gods verbond deel van uit maken) geroepen wordt het avondmaal des Heeren te vieren en niet slechts door een handjevol onzichtbare kerk binnen de zichtbare Kerk.

[ego flos]

Volgens mij worden de kinderen van gelovige ouders gedoopt. Gelovige ouders behoren aan het avondmaal deel te nemen.
Als je niet gelovig bent, mag je je kinderen niet eens laten dopen.

ah, oké, ik las jou posting anders

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

Dat ik nu zie wat je bedoeld wil niet zeggen dat ik het met je eens ben natuurlijk. Dus het "maar weet wel wat dat betekend" is jouw mening die voor jouw rekening is. Ik zou dat niet te snel als universele waarheid presenteren.

Ik denk dat je de kracht van het verbond onderschat. Ouders die zelf leven in het verbond (gelovig of niet) mogen hun kinderen laten dopen. Die ontvangen dan het zegel van het verbond waarin zij leven omdat ze ouders hebben die in het verbond zijn.

Je kunt maar niet eventjes degenen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het Heilig Avondmaal deel te nemen afschrijven. De toon die in jou posting doorklinkt gaat echter aardig die kant op. Jammer.

Het ontbreken van die vrijmoedigheid is misschien wel veroorzaakt doordat die mensen (eventueel op het vekeerde been gezet door een bepaalde prediking) de kracht van het verbond niet opmerken. Het hangt allemaal heel samen. Leven in het verbond = recht op toegang. Ik denk niet dat Misc ze afschrijft. Hij zal eerder verbaasd zijn waarom die vrijmoedigheid kan ontbreken.

[limosa]

ah, oké, ik las jou posting anders

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

Dat ik nu zie wat je bedoeld wil niet zeggen dat ik het met je eens ben natuurlijk. Dus het "maar weet wel wat dat betekend" is jouw mening die voor jouw rekening is. Ik zou dat niet te snel als universele waarheid presenteren.

Ik denk dat je de kracht van het verbond onderschat. Ouders die zelf leven in het verbond (gelovig of niet) mogen hun kinderen laten dopen. Die ontvangen dan het zegel van het verbond waarin zij leven omdat ze ouders hebben die in het verbond zijn.

Je kunt maar niet eventjes degenen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het Heilig Avondmaal deel te nemen afschrijven. De toon die in jou posting doorklinkt gaat echter aardig die kant op. Jammer.

Je interpreteert me verkeerd.
Ik denk juist dat er heel veel mensen aan de tafel horen die nu niet gaan. Ik denk dat de gehele gemeente van Christus (waar we krachtens Gods verbond deel van uit maken) geroepen wordt het avondmaal des Heeren te vieren en niet slechts door een handjevol onzichtbare kerk binnen de zichtbare Kerk.

Maar niet iedereen in het Verbond is ook door het ware geloof gered. En alleen degenen die zich door het ware geloof in Christus geborgen mogen weten nemen deel aan het Heilig Avondmaal. De groep "in het Verbond" is groter dan de groep "waar gelovig".

[Miscanthus]

Maar weet wel wat dat betekent: Volle avondmaalstafels of weinig gedoopte kinderen.

Dat ik nu zie wat je bedoeld wil niet zeggen dat ik het met je eens ben natuurlijk. Dus het "maar weet wel wat dat betekend" is jouw mening die voor jouw rekening is. Ik zou dat niet te snel als universele waarheid presenteren.

Ik denk dat je de kracht van het verbond onderschat. Ouders die zelf leven in het verbond (gelovig of niet) mogen hun kinderen laten dopen. Die ontvangen dan het zegel van het verbond waarin zij leven omdat ze ouders hebben die in het verbond zijn.

Je kunt maar niet eventjes degenen die niet de vrijmoedigheid hebben aan het Heilig Avondmaal deel te nemen afschrijven. De toon die in jou posting doorklinkt gaat echter aardig die kant op. Jammer.

Je interpreteert me verkeerd.
Ik denk juist dat er heel veel mensen aan de tafel horen die nu niet gaan. Ik denk dat de gehele gemeente van Christus (waar we krachtens Gods verbond deel van uit maken) geroepen wordt het avondmaal des Heeren te vieren en niet slechts door een handjevol onzichtbare kerk binnen de zichtbare Kerk.

Maar niet iedereen in het Verbond is ook door het ware geloof gered. En alleen degenen die zich door het ware geloof in Christus geborgen mogen weten nemen deel aan het Heilig Avondmaal. De groep "in het Verbond" is groter dan de groep "waar gelovig".

Het is de taak van die gelovige ouders om hun kinderen te vertellen wie zij in Christus Zijn en wat zij in Hem hebben en op wat God hen belooft. We mogen toch zeker zijn van de vrucht krachtens Gods toezegging? God verzegelt zijn beloften toch zichtbaar zodat iedereen kan zien dat het waarachtig is?
Dan bouwen we toch niet op zandgrond?