ejvl schreef:

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?

Zijn ze Bijbels?

Iets is niet altijd per definitie Bijbels of onbijbels.
Wel kunnen er (goede) gewoonten zijn, niet perse bijbels gestoeld.

Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.

Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.

Wat vind je precies flauw?

Ad Anker schreef:

Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.

Wat vind je precies flauw?

En dat vroeg ik mij dus ook al af...

Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?

Wat is je definitie van onbijbels?

GGotK schreef: Er zijn mensen die deze mening/gewoontes hebben vanuit een levend diep ontzag voor die grote God.|Het is zeer gevaarlijk om dit alles zomaar te kenmerken als wetticisme.

Je kunt je afvragen waar dat ontzag dan op is gebaseerd.

Ad Anker schreef:

Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.

Wat vind je precies flauw?

Jouw vraag of de regels onbijbels zijn. Niemand heeft dat gesteld. Ik schat zo in dat je die vraag heel makkelijk zelf kunt beantwoorden. Het is geen enkele toevoeging aan de discussie, terwijl jij over het algemeen erg goed in staat bent wel zinvolle bijdrages te leveren.

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:

Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.

Wat vind je precies flauw?

Jouw vraag of de regels onbijbels zijn. Niemand heeft dat gesteld. Ik schat zo in dat je die vraag heel makkelijk zelf kunt beantwoorden. Het is geen enkele toevoeging aan de discussie, terwijl jij over het algemeen erg goed in staat bent wel zinvolle bijdrages te leveren.

Dank je. En toch is het een serieuze vraag. Waar slaat dat op, hoe verzinnen ze het, waar halen ze het vandaan? Dat proef ik uit veel bijdragen. En dan worden er heel zinnige (Bijbelse) redenen aangedragen. Vandaar mijn vraag. Ik mis het oordeel der liefde. Al zijn er al veel zinnige dingen gezegd. Heers niet over gewetens van anderen en vind vooral alles niet erg wat iets buiten je denkkader ligt.

Ad Anker schreef:
Dank je. En toch is het een serieuze vraag. Waar slaat dat op, hoe verzinnen ze het, waar halen ze het vandaan? Dat proef ik uit veel bijdragen. En dan worden er heel zinnige (Bijbelse) redenen aangedragen. Vandaar mijn vraag. Ik mis het oordeel der liefde. Al zijn er al veel zinnige dingen gezegd. Heers niet over gewetens van anderen en vind vooral alles niet erg wat iets buiten je denkkader ligt.

Met het opstellen van regels heers je juist over de gewetens van anderen, niet als je opmerkingen maakt over de regels.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef:
Dank je. En toch is het een serieuze vraag. Waar slaat dat op, hoe verzinnen ze het, waar halen ze het vandaan? Dat proef ik uit veel bijdragen. En dan worden er heel zinnige (Bijbelse) redenen aangedragen. Vandaar mijn vraag. Ik mis het oordeel der liefde. Al zijn er al veel zinnige dingen gezegd. Heers niet over gewetens van anderen en vind vooral alles niet erg wat iets buiten je denkkader ligt.

Met het opstellen van regels heers je juist over de gewetens van anderen, niet als je opmerkingen maakt over de regels.

Ik denk dat dit precies het verschil is. Je bent aangesloten bij een kerkgemeenschap en wilt gebruik maken van de kerk, dan mag de kerkgemeenschap daar bepaalde eisen aan stellen, waardoor zij niet in gewetensnood komen. Jij noemt dat heersen over gewetens, ik noem verzet hiertegen een teken van de tijdgeest. De Franse revolutie is in ons hart springlevend. Wie ben jij, dat je mij zegt hoe ik iets moet doen?

Maar ik ga er mee stoppen. Ik vind het zingen van psalmen in een rouwdienst prima, ik heb geen enkel probleem met een kist voor in de kerk maar ik pas me aan, als ik daarmee anderen niet tot aanstoot zal zijn. En dat is geen braafheid maar volgens mij wel een christelijke houding.

Juist. Maar wat is de reden dat zulke regels ingesteld worden? Waarom zou je tijdens een begrafenis niet mogen zingen? Je mag de kerkenraad toch ook vragen naar de regels die zij opstellen? Als ze enkel maar antwoorden dat zij dat willen, is dat toch een slecht argument?

En als de dominee niets zegt in de rouwdienst over het feit dat de overledene een gekende des Heeren was, pas je je dan ook aan?

GGotK schreef: Er zijn mensen die deze mening/gewoontes hebben vanuit een levend diep ontzag voor die grote God.

Dat vraag ik me af, daar valt héél wat over af te dingen!
Als de Heere iets van ons vraagt, vraagt hij het aan iedereen en niet alleen voor een bepaald select groepje gelovigen.

Jantje schreef:Juist. Maar wat is de reden dat zulke regels ingesteld worden? Waarom zou je tijdens een begrafenis niet mogen zingen? Je mag de kerkenraad toch ook vragen naar de regels die zij opstellen? Als ze enkel maar antwoorden dat zij dat willen, is dat toch een slecht argument?

En als de dominee niets zegt in de rouwdienst over het feit dat de overledene een gekende des Heeren was, pas je je dan ook aan?

Dan kun je ook de vraag stellen: waarom een kist niet vol bloemen mag liggen.

Bezorgd schreef:

pierre27 schreef:

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:[


Inderdaad bizar al die onthutsende reacties.

Je kunt inderdaad heel braaf je verbazing over de verbazing uitspreken.
Maar ken jij deze regels dan? En vind je ze ook maar enigszins bijbels onderbouwd?

Heeft niks met braafheid te maken, ik vind het een en ander gemier op de vierkante millimeter. En verder verbaas ik me over de schijnbare onwetendheid.

Ik zal je vertellen dat het verplicht voor vrouwen hoeddragend ter kerkenraadsvergadering verschijnen, bij mij serieus niet bekend was.
Kende jij dit gebruik wel?

Nee, dat was voor mij ook nieuw, ik reageer meer op de gebruikelijkheden rondom begrafenissen. Natuurlijk mag je aan een kerk vragen waarom bepaalde gewoonten er zijn, maar verder zou ik zeggen respecteer een ander zijn standpunt.

Dat was geen Bijbelse gewoonte. Het rouwgeklag wel. Daar zijn genoeg Bijbelse voorbeelden van bekend.

pierre27 schreef:[q

Nee, dat was voor mij ook nieuw, ik reageer meer op de gebruikelijkheden rondom begrafenissen. Natuurlijk mag je aan een kerk vragen waarom bepaalde gewoonten er zijn, maar verder zou ik zeggen respecteer een ander zijn standpunt.

Oke. Vreemd dat je dan reageert op een bericht van mij dat daar niet over ging.