"Die met ons lot bewogen" (uit: Taal)

[Valcke]

Ik ben het geheel met Valcke eens. Dáártussen is geen tegenspraak.

Als dat zo is en anderen zijn het er ook mee eens: waarom dan al dat nodeloos gekibbel over wat A over B en met instemming of tegenspraak van C of D gezegd heeft?

[DDD]

Met alle respect, maar als jij als laatste een mening verkondigt die door anderen gedeeld wordt, is het nogal vreemd om over nodeloos gekibbel te spreken. Ik voorkom alleen maar dat iemand zou menen dat ik het daar niet mee eens ben.

Los daarvan was de aanleiding een onrechtzinnig betoog van DIA. Daar gaat het hele gesprek over. Misschien moet je anders bij het begin beginnen met lezen.

[refo]

En bovendien: als V iets opmerkt en D beaamt dat, is dat dan het einde van alle tegenspraak?

[DDD]

En bovendien: als V iets opmerkt en D beaamt dat, is dat dan het einde van alle tegenspraak?

Niet voor iedereen natuurlijk

[-DIA-]

Ik (daar begint ds. Mallan soms ook wel eens mee) weet niet of ik wezenlijk iets anders gezegd heb. U moet begrijpen dat ik niet geleerd ben, niet echt kan discussiëren en soms ook wel over begrippen die soms niet heel duidelijk zijn. Toch valt het wel mee als we de begrippen vaak in de context lezen. Dat is mijn ervaring tenminste. Toch geloof ik dat met een beetje goodwill dit hele gehakketak (wat me zeer tegenstaat) had voorkomen kunnen worden. Ik geloof ook, wat o.a. ook onze predikant zegt, dat we ten onder gaan aan onwetendheid. In sommige kerken is niet meer vast dat de middag- of avonddienst een leerdienst is, en daar komt veel onkunde door. Ik geloof dat het zonder meer goed is als elke zondagmiddag of avond een leerdienst is. Is dit ook niet het advies geweest van de Dordtse synode?
Ik wil nu niet meer verder reageren, maar ben wel een geschrokken van de reacties die dit alles teweegbrengt.

[DDD]

Wel. Ik doe mijn best om iedereen welwillend en eerlijk te behandelen, maar er is echt een belangwekkend verschil tussen handelen in soevereine goedgunstigheid/ soeverein welbehagen en handelen ten gunste van eigen eer. Het lijkt me in ieder geval dat je hiermee onderschrijft wat Thuisvrouw zegt, dat je in ieder geval niet iets anders bedoelde dan ds. Mallan zei, of ten minste dat je vindt dat je had moeten bedoelen wat ds. Mallan schreef.

Dat verbaast me, maar dat neem ik dan aan, al vind ik dat wat je schrijft er min of meer haaks op staat. Als je zelf het verschil niet ziet, dan zou het kunnen dat je niet goed begrijpt wat ds. Mallan zegt, trouwens. Want wat je zelf schrijft, lijkt me de meest zuivere verwoording van je gedachten.

[Jantje]

Ik ben het geheel met Valcke eens. Dáártussen is geen tegenspraak.

Als dat zo is en anderen zijn het er ook mee eens: waarom dan al dat nodeloos gekibbel over wat A over B en met instemming of tegenspraak van C of D gezegd heeft?

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 36#p825351

Juist ja. Maar ik zou toch graag je nog willen atenderen op deze eerste reactie van @DIA. Dat staat mijns inziens helemaal haaks op jouw eerdere reactie van vanavond.

[DDD]

Ik moest er toch nog even over denken. Ik zie vooralsnog twee mogelijkheden.

DIA neemt aan dat hij zelf op dezelfde lijn zit als ds. Mallan en kijkt niet kritisch naar zijn eigen bijdrage maar vindt het allemaal maar een onterechte aanval op de oude leer.

Of DIA ziet werkelijk geen verschil. Dat kan ik mij met Jantje gewoon niet voorstellen. Dan moet hij wat bescheidener oordelen over andere mensen hier waar hij het niet mee eens is, want dan gaat er echt iets niet goed in het onderscheidingsvermogen. En dan is zijn opmerking over gebrek aan kennis werkelijk ridicuul.

En dat is geen gehakketak op DIA. Het ging hier om misschien wel het belangrijkste onderdeel van Gods openbaring aan mensen. En ondanks zijn hypercalvinistische verkiezingsleer, laat ds. Mallan de bijbelse waarheid daarin voluit staan. Dat zegt toch al genoeg.

[Thuisvrouw]

Ik (daar begint ds. Mallan soms ook wel eens mee) weet niet of ik wezenlijk iets anders gezegd heb. U moet begrijpen dat ik niet geleerd ben, niet echt kan discussiëren en soms ook wel over begrippen die soms niet heel duidelijk zijn. Toch valt het wel mee als we de begrippen vaak in de context lezen. Dat is mijn ervaring tenminste. Toch geloof ik dat met een beetje goodwill dit hele gehakketak (wat me zeer tegenstaat) had voorkomen kunnen worden. Ik geloof ook, wat o.a. ook onze predikant zegt, dat we ten onder gaan aan onwetendheid. In sommige kerken is niet meer vast dat de middag- of avonddienst een leerdienst is, en daar komt veel onkunde door. Ik geloof dat het zonder meer goed is als elke zondagmiddag of avond een leerdienst is. Is dit ook niet het advies geweest van de Dordtse synode?
Ik wil nu niet meer verder reageren, maar ben wel een geschrokken van de reacties die dit alles teweegbrengt.

Dank je wel DIA, voor je open reactie. Het spijt me dat je zo geschrokken bent. Misschien kun je van jezelf dat vinden wat je beschrijft in je eerste alinea's maar ik heb er toch nog wel eens wat van opgestoken, dus dank je wel.

Heb trouwens onlangs nog met genoegen de levensbeschrijving gelezen van mcchayne die je geplaatst had.

Valcke, ook bedankt voor je waardevolle aanvulling in dit topic.

@DDD, ga niet door zeuren samen met @Jantje, dat staat echt een beetje kinderachtig, vooral na DIA 's laatste post. Om die psychisch te ontleden, ga dan even via PB.

[Jantje]

Nee. Dat is niet kinderachtig. @DIA's gewraakte post staat mijns inziens gewoon haaks op de visie van @Valcke en ook op de eerdere bijdrage van @Erasmiaan (jammer dat hij niet reageert). Dus dat is niet kinderachtig, maar gewoon een feitelijke uiteenzetting. De vraag is of @Valcke (en @Erasmiaan) dit verschil ook opmerken.

[-DIA-]

Nee. Dat is niet kinderachtig. @DIA's gewraakte post staat mijns inziens gewoon haaks op de visie van @Valcke en ook op de eerdere bijdrage van @Erasmiaan (jammer dat hij niet reageert). Dus dat is niet kinderachtig, maar gewoon een feitelijke uiteenzetting. De vraag is of @Valcke (en @Erasmiaan) dit verschil ook opmerken.

Laten zij het maar doen. Want ik geloof dat ik het niet gemerkt heb.

[Valcke]

Ik ben het geheel met Valcke eens. Dáártussen is geen tegenspraak.

Als dat zo is en anderen zijn het er ook mee eens: waarom dan al dat nodeloos gekibbel over wat A over B en met instemming of tegenspraak van C of D gezegd heeft?

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 36#p825351

Juist ja. Maar ik zou toch graag je nog willen atenderen op deze eerste reactie van @DIA. Dat staat mijns inziens helemaal haaks op jouw eerdere reactie van vanavond.

Ik heb het welwillend gelezen. En ik begrijp wat DIA bedoeld heeft; het gaat mij om de intenties waarmee mensen schrijven. Er zijn voor mij heel wat belangrijker dingen dan een eventuele onnauwkeurigheid in een posting 10 bladzijden geleden. Jullie moeten je afvragen waar jullie nu eigenlijk mee bezig zijn.

[DDD]

Het gaat niet om een onnauwkeurigheid. Het gaat om de geest die er uit spreekt. Die is niet zoals God zich openbaart. En dat is een ernstige zaak.

Als zelfs een predikant als ds. Mallan dat volmondig belijdt, terwijl er in zijn opvattingen over de uitverkiezing aanleiding was om zo te redeneren als DIA, dan laat dat mijns inziens zien, dat hiermee echt een grens wordt overschreden in wat je nog orthodox en bijbelgetrouw kunt noemen.

[eilander]

Volgens mij is e.e.a. nu wel voldoende besproken. Het heeft niet zoveel zin om, zeker na de laatste toelichtende posting van DIA, hier nog verder op door te gaan.

[-DIA-]

Volgens mij is e.e.a. nu wel voldoende besproken. Het heeft niet zoveel zin om, zeker na de laatste toelichtende posting van DIA, hier nog verder op door te gaan.

Wat mij betreft zou het wel goed zijn als het verder uitgeklaard zou worden, door mensen die daar meer licht in hebben. Dan zal ook het punt wat ik verkeerd uitdrukte beter aan het licht komen, en wat betreft voor helderheid ben ik altijd wel een voorstander. Ook al heb ik dan niet altijd de woorden, maar duidelijkheid is niet verkeerd.
Het is toch ook zomaar voor niets dat achtenswaardige predikanten waarschuwden voor remonstrantse invloeden in onze psalmen en enige gezangen. Daarvan is juist het bovenstaand citaat (met ons lot bewogen) een een van de meest bekende voorbeelden, maar ook Psalm 1 zou beïnvloed zijn door het verlichtingsdenken: "Het pad der deugd betreden"

Misschien nog een citaatje erbij van A. Ros in DWS uit 1973:
Nu de Gereformeerde Bijbel Stichting anno 1973 gereed staat een zuivere editie van de Statenvertaling te gaan uitgeven, rijst de vraag of ook de psalmberijming, de Statenberijming van 1773, nagezien moet worden, alvorens zij wordt opgenomen "in de D.V. nog te volgen kerkboeken. In sommige psalmboekjes zijn wel verschillen te constateren. Men zie bijv. de tweede regel van psalm 51 : 6. Ook zou de uitdrukking „Weer steeds alle smart", in Psalm 33 : 11 rechtstreeks overgenomen uit Laus Deo Salus Populo, best gewijzigd kunnen worden in „Heilig alle smart". Misschien is het aan te bevelen de psalmen van Datheen en anderen er nog eens naast te leggen om zo een werkelijk gereformeerde berijming te hebben.