Hoe KRIJGT men het allemaal verzonnen
Echt superknap wat een inlegkunde sommigen hebben

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Orchidee schreef:Hoe KRIJGT men het allemaal verzonnen
Echt superknap wat een inlegkunde sommigen hebben

Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om de ander serieus te nemen, ook als je zelf zijn/haar zorgen niet deelt.

eilander schreef:

Junia schreef:

Wet en Evangelie schreef:Maar als het goed is, is er droefheid over de zonden en kan dit gezien worden aan het gelaat. Het gewaad zal dan ook daarnaar zijn.

Ook met deze stelling ben ik het helemaal niet eens. Wàt een bevrijding te weten dat je vergeven bent door de Heere! Dan ziet men geen droefheid bij deze persoon, maar blijdschap! Dan ben je een bevoorrecht mens!

Droefheid over de zonde is dan helemaal over?

Zeker niet! Maar de dankbaarheid overheerst wanneer er vergeving is.

eilander schreef:

Orchidee schreef:Hoe KRIJGT men het allemaal verzonnen
Echt superknap wat een inlegkunde sommigen hebben

Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om de ander serieus te nemen, ook als je zelf zijn/haar zorgen niet deelt.

Ik neem iedereen bloed serieus!
Vandaar mijn constatering

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Omdat de leggingen over dit onderwerp verschillen hier is het misschien beter

eilander schreef:

Orchidee schreef:Hoe KRIJGT men het allemaal verzonnen
Echt superknap wat een inlegkunde sommigen hebben

Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om de ander serieus te nemen, ook als je zelf zijn/haar zorgen niet deelt.

Maar het is wel ingewikkeld als andere gespreksdeelnemers zich echt totaal niet lijken in te leven in mensen die het niet met hen eens zijn.

DDD schreef:

eilander schreef:

Orchidee schreef:Hoe KRIJGT men het allemaal verzonnen
Echt superknap wat een inlegkunde sommigen hebben

Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om de ander serieus te nemen, ook als je zelf zijn/haar zorgen niet deelt.

Maar het is wel ingewikkeld als andere gespreksdeelnemers zich echt totaal niet lijken in te leven in mensen die het niet met hen eens zijn.

Precies. Daarom ben ik de discussie ook al gestopt voor hij goed en wel begonnen was.

Ik heb weleens gelezen dat er bij een school een groot bord stond: weg om legging.
Het was een foutje. De weg was opbroken....

liz boer schreef:Ik heb weleens gelezen dat er bij een school een groot bord stond: weg om legging.
Het was een foutje. De weg was opbroken....

Haha, dat bord stond indertijd ook bij Refoland;)

olfie schreef:Dat helpt zeker niet mee, je kunt het meningvormend noemen maar helaas is er een (over)groot volksdeel wat graag de opiniemaker van zijn/haar keuze aan het woord laat om zijn/haar (uit)leven te rechtvaardigen.

Als er verschillend over wordt gedacht, maak er dan geen halszaak van en laat iedereen vrij een eigen keuze te maken.

olfie schreef:Klopt. Treurig. Dat rechtvaardigd de stap van de ander vervolgens ook?

Nee, het is geen rechtvaardigingsgrond. Leiders in de kerk moeten echter wel beseffen dat als zij niet het gewenste gedrag vertonen, gemeenteleden dit ook niet per definitie zullen doen. Practice what you preach! Dat is overigens ongeveer les 1 in de literatuur van verandermanagement.

olfie schreef: Het gaat mij ook niet op de legging als object maar de voortdurende voortgang om meer ruimte om met de wereld en wereldse gemakken mee te gaan. En als de stap gezet is, dan went het wel weer. Kijk naar de acceptatie van verschillende vormen van media waar, zeker de jeugd, maar moeilijk (niet?) weerbaar tegen is. En zo valt er vast meer te noemen.

En waarom zou je zaken niet accepteren? Volgens mij moeten we als christenen in de wereld staan.

olfie schreef:Ik blijf daar toch moeite mee hebben. De cultuur zoals deze de laatste, pak hem beet, 100 jaar gevormd is, is volledig gevormd uit emancipatie, vooruitgang en gelijkheidsdenken en andere bewegingen die steeds sterker getuigen dat het hier is 'waar de troon des satans staat'. Is dat een cultuur om dan ook bij aan te moeten en willen haken?

Elke generatie roept bij maatschappelijke en/of culturele ontwikkelingen dat dit het werk van satan is. Ik beschouw dergelijke uitspraken meer als uiting van angst en onzekerheid over het eigen bestaan.

olfie schreef:Als je overigens even zoekt op google naar de ontstaansgeschiedenis van de vrouwenbroek dan weet je vrij snel waar het fenomeen uit voort is gekomen. Het is nu immers ook cultuur dat een gezin een 2 verdieners gezien is. En wat is de cultuur over 50 jaar, rechtvaardigd de huidige cultuur al onze handel en wandel conform die cultuur?
https://www.google.com/search?q=ontstaa ... ouwenbroek

Wikipedia schreef:Het is pas sinds ± 1960 dat de broek als kledingstuk voor de vrouw maatschappelijk aanvaard is, onder invloed van de culturele en seksuele revoluties van die tijd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Broek_(kleding)

Een broek als kledingstuk voor vrouwen is dus al minstens 60 jaar onderdeel van onze cultuur. Daarmee kun je toch niet meer langer volhouden dat een broek/rok onderscheidend is tussen man en vrouw?

Deze discussie over legging/broek is in mijn leven ook behoorlijk aanwezig geweest. Vanuit wat ik in mijn jeugd geleerd/ gehoord heb, kon ik niet begrijpen hoe gelovige vrouwen dit aan konden trekken. Het blijft nog steeds een gevoelig punt, zelf kan ik het dan ook nog steeds niet. Maar wanneer je jezelf verdiept in de reden waarom christelijke vrouwen dit wel aan trekken, de tekst in Deuteronomium die hier veel voor wordt aangehaald, wat op verschillende manieren wordt uitgelegd, goed lezend en bestuderend en daarnaast de christelijke vrijheid vanuit de romeinenbrief hanterend ( hier kwam het zelf bij mij over als dat, naar deze discussie kijkend, mensen die vinden dat gelovige vrouwen broeken kunnen dragen geduld moeten hebben met diegene die dit niet kunnen) durf ik niets meer te zeggen over of dit nu wel of niet mag. Zelf probeer ik vooral de lijn vast te houden om eerbaar en eenvoudig gekleed te gaan, bijbels te leven en te kijken wat galaten 5 voorschrijft over de vruchten van het geloof, dat is voor mij meer de uitleg van begrip gewaad, daad en gelaat. En daar kom ik dagelijks in te kort, maar het is wel mijn verlangen een zoutend zout te zijn, uitziend te leven naar de tijd om volmaakt, zonder zonde, Hem groot te maken!

Zeeuwse huisvrouw schreef:Deze discussie over legging/broek is in mijn leven ook behoorlijk aanwezig geweest. Vanuit wat ik in mijn jeugd geleerd/ gehoord heb, kon ik niet begrijpen hoe gelovige vrouwen dit aan konden trekken. Het blijft nog steeds een gevoelig punt, zelf kan ik het dan ook nog steeds niet. Maar wanneer je jezelf verdiept in de reden waarom christelijke vrouwen dit wel aan trekken, de tekst in Deuteronomium die hier veel voor wordt aangehaald, wat op verschillende manieren wordt uitgelegd, goed lezend en bestuderend en daarnaast de christelijke vrijheid vanuit de romeinenbrief hanterend ( hier kwam het zelf bij mij over als dat, naar deze discussie kijkend, mensen die vinden dat gelovige vrouwen broeken kunnen dragen geduld moeten hebben met diegene die dit niet kunnen) durf ik niets meer te zeggen over of dit nu wel of niet mag. Zelf probeer ik vooral de lijn vast te houden om eerbaar en eenvoudig gekleed te gaan, bijbels te leven en te kijken wat galaten 5 voorschrijft over de vruchten van het geloof, dat is voor mij meer de uitleg van begrip gewaad, daad en gelaat. En daar kom ik dagelijks in te kort, maar het is wel mijn verlangen een zoutend zout te zijn, uitziend te leven naar de tijd om volmaakt, zonder zonde, Hem groot te maken!

Mooi

De legging kwam gisteren in de middagdienst nog even ter sprake. Niet vanuit een principiëel bijbels standpunt. Nee, de predikant noemde het (samen met witte sokken bij mannen) als voorbeeld van een slechte kledingsmaak.

Toen hij dat zei keken een heel aantal vrouwen elkaar even aan. Zo van "oeps, staat dit gelijk aan witte sportsokken dragen?" Het was wel een grappig gezicht om die vrouwen ineens wat onrustig te zien bewegen tijdens de preek. Voor de predikant was het meer een bijzinnetje, hij ging rustig verder met zijn echte punten.

Ambtenaar schreef:

olfie schreef:Dat helpt zeker niet mee, je kunt het meningvormend noemen maar helaas is er een (over)groot volksdeel wat graag de opiniemaker van zijn/haar keuze aan het woord laat om zijn/haar (uit)leven te rechtvaardigen.

Als er verschillend over wordt gedacht, maak er dan geen halszaak van en laat iedereen vrij een eigen keuze te maken.

olfie schreef:Klopt. Treurig. Dat rechtvaardigd de stap van de ander vervolgens ook?

Nee, het is geen rechtvaardigingsgrond. Leiders in de kerk moeten echter wel beseffen dat als zij niet het gewenste gedrag vertonen, gemeenteleden dit ook niet per definitie zullen doen. Practice what you preach! Dat is overigens ongeveer les 1 in de literatuur van verandermanagement.

olfie schreef: Het gaat mij ook niet op de legging als object maar de voortdurende voortgang om meer ruimte om met de wereld en wereldse gemakken mee te gaan. En als de stap gezet is, dan went het wel weer. Kijk naar de acceptatie van verschillende vormen van media waar, zeker de jeugd, maar moeilijk (niet?) weerbaar tegen is. En zo valt er vast meer te noemen.

En waarom zou je zaken niet accepteren? Volgens mij moeten we als christenen in de wereld staan.

olfie schreef:Ik blijf daar toch moeite mee hebben. De cultuur zoals deze de laatste, pak hem beet, 100 jaar gevormd is, is volledig gevormd uit emancipatie, vooruitgang en gelijkheidsdenken en andere bewegingen die steeds sterker getuigen dat het hier is 'waar de troon des satans staat'. Is dat een cultuur om dan ook bij aan te moeten en willen haken?

Elke generatie roept bij maatschappelijke en/of culturele ontwikkelingen dat dit het werk van satan is. Ik beschouw dergelijke uitspraken meer als uiting van angst en onzekerheid over het eigen bestaan.

olfie schreef:Als je overigens even zoekt op google naar de ontstaansgeschiedenis van de vrouwenbroek dan weet je vrij snel waar het fenomeen uit voort is gekomen. Het is nu immers ook cultuur dat een gezin een 2 verdieners gezien is. En wat is de cultuur over 50 jaar, rechtvaardigd de huidige cultuur al onze handel en wandel conform die cultuur?
https://www.google.com/search?q=ontstaa ... ouwenbroek

Wikipedia schreef:Het is pas sinds ± 1960 dat de broek als kledingstuk voor de vrouw maatschappelijk aanvaard is, onder invloed van de culturele en seksuele revoluties van die tijd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Broek_(kleding)

Een broek als kledingstuk voor vrouwen is dus al minstens 60 jaar onderdeel van onze cultuur. Daarmee kun je toch niet meer langer volhouden dat een broek/rok onderscheidend is tussen man en vrouw?

Straks is huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen 60 jaar onderdeel van onze cultuur. Hoe moeten we daar dan mee omgaan?
Gewoon accepteren?

Straks is huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen 60 jaar onderdeel van onze cultuur. Hoe moeten we daar dan mee omgaan?
Gewoon accepteren?[/quote]

Volgens mij is voor een huwelijk tussen twee mannen en twee vrouwen wel Bijbelse standpunten te vinden waaruit je kunt concluderen dat dit niet naar Gods wil is, dus dat kun je niet accepteren. Dat is het probleem bij vele andere bijzaken, je kunt het gewoon niet rechtstreeks in de bijbel vinden, dus dan moet je de christelijke vrijheid hanteren.