1 Sam 2: 6 De HEERE doodt en maakt levend; Hij doet ter helle nederdalen, en Hij doet weder opkomen.

Psalm 73: 26 Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.

Matth. 16:25 Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal hetzelve vinden.

Wat betekent de doop?

Ik zou kunnen vragen: Wat verstaan we anno 2017 onder 'rechtser'. Maar ik heb er geen puf meer voor om hierover te redetwisten. Vergelijk ook eens preken van o.a. ds. Fraanje, ds. Lamain, ds. van Reenen, ds. A.F. Honkoop, en vele ouden meer. Waren die rechtser dan nu, zou ik me kunnen afvragen. Maar ik weet al dat dit toch tot een onvruchtbaar redetwisten komt. Daarom lijkt het me beter om hierover te stoppen.

We hadden zondag trouwens 3 maal leesdienst: Ds. A. Verschuure, ds. A. Schot, en ds. B.J. van Boven. We zijn toch hartelijk verblijd dat ook dit geluid nog in onze gemeenten wordt gehoord.

Zonder anderen iets tekort te doen.
Afgelopen zondag preken gelezen van ds. H. Binning en ds. Hellenbroek.
Wel stel ik de vraag: Is er geen verschil?

CvdW schreef:Zonder anderen iets tekort te doen.
Afgelopen zondag preken gelezen van ds. H. Binning en ds. Hellenbroek.
Wel stel ik de vraag: Is er geen verschil?

Ja, maar niet op punten van belang.
We kunnen, zo denk ik, geen enkele predikant zeggen dat ze 'hetzelfde' zijn.

CvdW schreef:Zonder anderen iets tekort te doen.
Afgelopen zondag preken gelezen van ds. H. Binning en ds. Hellenbroek.
Wel stel ik de vraag: Is er geen verschil?

Ja! Dat noemen we oudvaders...
Echt jammer dat die niet meer gelezen worden, zelfs niet in de gemeenten waar ze graag van ds. Lamain lezen en die onder 'de ouden' scharen

Het verschil is naar mijn mening wél van belang!

Het verschil met zondag 7 vind ik wel een punt van belang.

CvdW schreef:Het verschil met zondag 7 vind ik wel een punt van belang.

Ja dat klopt wel, en ook het onderscheid met Zondag 23.

CvdW schreef:Zonder anderen iets tekort te doen.
Afgelopen zondag preken gelezen van ds. H. Binning en ds. Hellenbroek.
Wel stel ik de vraag: Is er geen verschil?

Ja er zijn zeker verschillen, maar omdat het oudvaders zijn hebben ze daar geen problemen mee.

De oudvaders hebben er geen problemen mee, maar ik wel.

De predicaties van ds. van der Groe over zondag 7 zijn heel helder.
Toets van ware en valse genade laat zien hoe het gesteld is.

CvdW schreef:De oudvaders hebben er geen problemen mee, maar ik wel.

Ik bedoel niet dat de oudvaders er geen problemen mee hebben, maar dat men er nu minder snel of geen problemen mee heeft omdat het oudvaders zijn.
Dan kan Van der Groe iets anders zeggen of het iets anders zeggen, maar de conclusie is dan hij zal wel hetzelfde bedoelen of hij bedoeld hetzelfde.

Johann Gottfried Walther schreef:

CvdW schreef:De oudvaders hebben er geen problemen mee, maar ik wel.

Ik bedoel niet dat de oudvaders er geen problemen mee hebben, maar dat men er nu minder snel of geen problemen mee heeft omdat het oudvaders zijn.
Dan kan Van der Groe iets anders zeggen of het iets anders zeggen, maar de conclusie is dan hij zal wel hetzelfde bedoelen of hij bedoeld hetzelfde.

Weest eens eerlijk, bent u nu zo naïef om dit te stellen? En kunt u dit staven? Ik bedoel als het op kernpunten aankomt.
Oudvaders waren nietige zondige mensen. Daarin verschillen ze niet van alle andere mensen.
En ze zullen zeker wel eens wat zeggen wat (met de wetenschap van nu) wat gewoon niet waar is. Maar is dat een probleem als het ov er geestelijke zaken gaat? Verder waren er vanzelf ook oudvaders die ketters waren: denk aan
Arminius, waarvan wordt gezegd dat elke dwaling iets Arminiaans in zicht heeft: Elke dwaling, wat dat ook moge zijn, heeft iets in zich, hoe subtiel ook, van menselijk (mee)werken.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Ik bedoel niet dat de oudvaders er geen problemen mee hebben, maar dat men er nu minder snel of geen problemen mee heeft omdat het oudvaders zijn.
Dan kan Van der Groe iets anders zeggen of het iets anders zeggen, maar de conclusie is dan hij zal wel hetzelfde bedoelen of hij bedoeld hetzelfde.

Weest eens eerlijk, bent u nu zo naïef om dit te stellen? En kunt u dit staven? Ik bedoel als het op kernpunten aankomt.
Oudvaders waren nietige zondige mensen. Daarin verschillen ze niet van alle andere mensen.
En ze zullen zeker wel eens wat zeggen wat (met de wetenschap van nu) wat gewoon niet waar is. Maar is dat een probleem als het ov er geestelijke zaken gaat? Verder waren er vanzelf ook oudvaders die ketters waren: denk aan
Arminius, waarvan wordt gezegd dat elke dwaling iets Arminiaans in zicht heeft: Elke dwaling, wat dat ook moge zijn, heeft iets in zich, hoe subtiel ook, van menselijk (mee)werken.

Hier kun je een boek van meer dan 1.000 pagina's over schrijven, en dan nóg wordt er gereageerd met: 'wel in de juiste context zien' of 'uit het verband gehaald' of 'andere tijd dan nu'.

Ik heb dit voorheen een aantal keren wel besproken, als er preken gelezen werden van b.v. Boston, Vd Groe, Erskines, McCheyne met een zo overduidelijke ruime aanbieding van Christus voor zondaren: zó horen we het toch niet vaak van onze predikanten. Maar nee, dat is dan een verschil in voordracht, niet qua inhoud. Terwijl de predikanten zelf toch zeggen dat ze maar 'nachtpitjes' zijn vergeleken bij de oudvaders.

Hele moeilijke discussie...

31 En wij weten, dat God de zondaars niet32 hoort; maar zo33 iemand godvruchtig is, en Zijn wil doet, dien hoort Hij.

32 Van alle34 eeuw is het niet gehoord, dat iemand eens blindgeborenen ogen geopend heeft.35

33 Indien Deze van God niet ware, Hij zou36 niets kunnen doen.37

34 Zij antwoordden, en zeiden tot hem: Gij zijt geheel in zonden38 geboren, en leert gij ons? En zij wierpen hem uit.39

35 Jezus hoorde, dat zij hem uitgeworpen hadden, en hem vindende, zeide Hij tot hem: Gelooft gij in den Zoon van God?

36 Hij antwoordde en zeide: Wie is Hij, Heere, opdat ik in Hem moge geloven?

37 En Jezus zeide tot Hem: En gij hebt Hem gezien, en Die met u spreekt, Dezelve is het.

38 En hij zeide: Ik geloof, Heere! En hij aanbad Hem.40

39 En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze41 wereld gekomen, opdat degenen, die niet zien,42 zien mogen, en43 die zien,44 blind worden.45

40 En dit hoorden enigen uit de Farizeen, die bij Hem waren, en zeiden tot Hem: Zijn wij dan ook blind?

41 Jezus zeide tot hen: Indien gij blind46 waart, zo zoudt gij geen zonde hebben;47 maar nu zegt gij: Wij zien; zo blijft dan uw zonde.48

eilander schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Ik bedoel niet dat de oudvaders er geen problemen mee hebben, maar dat men er nu minder snel of geen problemen mee heeft omdat het oudvaders zijn.
Dan kan Van der Groe iets anders zeggen of het iets anders zeggen, maar de conclusie is dan hij zal wel hetzelfde bedoelen of hij bedoeld hetzelfde.

Weest eens eerlijk, bent u nu zo naïef om dit te stellen? En kunt u dit staven? Ik bedoel als het op kernpunten aankomt.
Oudvaders waren nietige zondige mensen. Daarin verschillen ze niet van alle andere mensen.
En ze zullen zeker wel eens wat zeggen wat (met de wetenschap van nu) wat gewoon niet waar is. Maar is dat een probleem als het ov er geestelijke zaken gaat? Verder waren er vanzelf ook oudvaders die ketters waren: denk aan
Arminius, waarvan wordt gezegd dat elke dwaling iets Arminiaans in zicht heeft: Elke dwaling, wat dat ook moge zijn, heeft iets in zich, hoe subtiel ook, van menselijk (mee)werken.

Hier kun je een boek van meer dan 1.000 pagina's over schrijven, en dan nóg wordt er gereageerd met: 'wel in de juiste context zien' of 'uit het verband gehaald' of 'andere tijd dan nu'.

Ik heb dit voorheen een aantal keren wel besproken, als er preken gelezen werden van b.v. Boston, Vd Groe, Erskines, McCheyne met een zo overduidelijke ruime aanbieding van Christus voor zondaren: zó horen we het toch niet vaak van onze predikanten. Maar nee, dat is dan een verschil in voordracht, niet qua inhoud. Terwijl de predikanten zelf toch zeggen dat ze maar 'nachtpitjes' zijn vergeleken bij de oudvaders.

Hele moeilijke discussie...

Als je zelf ondervindt, dat al wat de mens doet enkel tegenwerken is, dat de mens alles doet om zijn Rechter uit handen te blijven, dan is het niet moeilijk. Dan is dat een constatering, waar je echt geen bladzijde over hoeft te lezen, maar dan weet je het.